中國銀行間市場交易商協(xié)會(以下簡稱“交易商協(xié)會”)開出了對中介機(jī)構(gòu)的最嚴(yán)“罰單”。
6月21日傍晚，交易商協(xié)會公告稱：“非金融企業(yè)債務(wù)融資工具自律處分會議經(jīng)復(fù)審決定，給予瑞華會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙，以下簡稱“瑞華”)公開譴責(zé)處分，責(zé)令瑞華及時改正，并暫停相關(guān)業(yè)務(wù)，期限為一年。”
6月21日晚間，針對交易商協(xié)會的自律處分，瑞華則在其官網(wǎng)發(fā)布聲明“喊冤”，并表示將通過司法途徑主張自身權(quán)利。
瑞華是國內(nèi)會計(jì)事務(wù)所中的大牌之一，其服務(wù)的企業(yè)數(shù)量十分龐大，其中包括眾多央企和上市公司。有數(shù)據(jù)顯示，目前存續(xù)債券中，由瑞華審計(jì)發(fā)行的共1101只，涉及金額高達(dá)17505.5億元。
這場交易商協(xié)會與會計(jì)師事務(wù)所之間的“火拼”引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，有媒體稱瑞華被處罰是“中國版安然事件”。
緣起云峰債務(wù)違約
瑞華被卷入事件漩渦并非偶然，與云峰集團(tuán)于今年1月的債務(wù)實(shí)質(zhì)性違約事件有關(guān)。
今年1月，上海云峰(集團(tuán))有限公司(下稱“云峰集團(tuán)”)發(fā)行的銀行間債市私募債“15云峰PPN003”和“15云峰PPN005”，自2016年1月底發(fā)生本息實(shí)質(zhì)性違約。
由于云峰集團(tuán)涉嫌信披違規(guī)等事項(xiàng)，交易商協(xié)會便介入調(diào)查，從而發(fā)現(xiàn)云峰集團(tuán)自身披露的財(cái)務(wù)信息，與其前實(shí)際控制人綠地控股集團(tuán)有限公司(以下稱“綠地集團(tuán)”)披露數(shù)據(jù)存在較大差異事件。
云峰集團(tuán)2015年上半年年報(bào)顯示，截至2015年6月末，云峰集團(tuán)合并資產(chǎn)負(fù)債表中總資產(chǎn)247.4億元、總負(fù)債197.7億元，凈資產(chǎn)達(dá)49.7億元，資產(chǎn)負(fù)債率79.9%。而根據(jù)綠地集團(tuán)2015年上半年財(cái)報(bào)顯示，截至2015年6月末，云峰集團(tuán)的凈資產(chǎn)是3.5億元，這與主承銷商提供給投資人的數(shù)據(jù)相差14倍，資產(chǎn)負(fù)債率也高達(dá)99%。
3月30日，經(jīng)交易商協(xié)會自律處分會議審定，給予云峰集團(tuán)公開譴責(zé)處分，責(zé)令其及時改正并配合相關(guān)調(diào)查，并暫停其相關(guān)業(yè)務(wù)。
交易商協(xié)會調(diào)查云峰集團(tuán)后，查出瑞華曾是綠地集團(tuán)2015年借殼金豐控股上市時財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)，和綠地控股2015年9月銀行中期票據(jù)發(fā)行的審計(jì)機(jī)構(gòu)。
查閱資料發(fā)現(xiàn)，2015年6月19日，金豐控股曾披露了《上海金豐投資股份有限公司重大資產(chǎn)置換及發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(修訂稿)》(以下簡稱“《綠地重組報(bào)告書》”)，海通證券為報(bào)告書的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，當(dāng)中綠地合并及公司利潤表的審計(jì)報(bào)告由瑞華出具，數(shù)據(jù)顯示云峰2013年的凈利潤約為1.76億元。
而在同年9月，由瑞華出具的《綠地控股集團(tuán)有限公司2014年度經(jīng)審計(jì)的合并及母公司財(cái)務(wù)報(bào)告》(以下簡稱“《綠地發(fā)債報(bào)告》”)，涉及對發(fā)債公司重要非全資子企業(yè)財(cái)務(wù)信息的延伸審計(jì)，其數(shù)據(jù)顯示云峰集團(tuán)2013年的凈利潤約為-4.86億元。
兩份報(bào)告中的凈利潤數(shù)據(jù)相差約6.62億元。
由此，矛頭指向瑞華。
交易商協(xié)會在公告中解釋說，交易商協(xié)會在針對綠地集團(tuán)及云峰集團(tuán)涉嫌信息披露違規(guī)等事項(xiàng)開展自律調(diào)查過程中，要求瑞華提供其在針對綠地集團(tuán)年度報(bào)告審計(jì)工作中關(guān)于云峰集團(tuán)的相關(guān)工作底稿。瑞華未能按照協(xié)會相關(guān)要求及時提供調(diào)查工作底稿，未履行會員應(yīng)盡義務(wù)。
5月6日，交易商協(xié)會再次向瑞華發(fā)函明確要求其配合協(xié)會調(diào)查工作，但瑞華并未配合。
6月1日，經(jīng)由來自市場的自律處分會議專家組成的自律處分會議審定，交易商給予瑞華公開譴責(zé)處分，并責(zé)令其改正，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一年。
6月6日，瑞華提出復(fù)審申請。6月16日，經(jīng)自律處分會議復(fù)審審定，給予瑞華公開譴責(zé)處分，并作出責(zé)令改正、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一年的處分。
瑞華“喊冤”
瑞華并不認(rèn)可交易商協(xié)會處罰決定，并公開抗議。
瑞華在其官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，交易商協(xié)會的做法及相關(guān)決定是“極為草率和不負(fù)責(zé)任的，也是我所根本不能接受的”。
“為了維護(hù)債券市場公平正義，維護(hù)注冊會計(jì)師行業(yè)尊嚴(yán)，我所將通過司法途徑主張自身權(quán)利，挽回由此帶來的名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失。”瑞華方面稱。
就此聯(lián)系瑞華，但工作人員表示，目前不方便接受任何采訪。
外界對瑞華受處罰的評論分兩方陣營。倒向瑞華的一方認(rèn)為處罰過重。根據(jù)《銀行間債券市場非金融企業(yè)債務(wù)融資工具中介服務(wù)規(guī)則》第43條規(guī)定，中介機(jī)構(gòu)未按規(guī)定配合協(xié)會業(yè)務(wù)調(diào)查的，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度給予誡勉談話、通報(bào)批評、警告、嚴(yán)重警告或公開譴責(zé)處分?？刹⑻庁?zé)令改正、責(zé)令致歉、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、暫停會員權(quán)利或取消會員資格。
有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，如果財(cái)報(bào)有問題，為什么自律處分對象直接指向瑞華？
有分析稱，對于瑞華來說，被責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一年的處罰可能會引發(fā)相關(guān)客戶的債券融資計(jì)劃被推遲，以及帶來連鎖效應(yīng)。
另一方則認(rèn)為，瑞華作為交易商協(xié)會的會員，應(yīng)履行配合調(diào)查的義務(wù)，同時也是自律處分對象。
上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌律師表示，交易商協(xié)會的處罰是否正確、瑞華是否有責(zé)任，[*{6}*]取決于交易商協(xié)會是否經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)取得了處罰權(quán)，如果協(xié)會有合法權(quán)限，則需要審查瑞華是否盡到了配合義務(wù)。
而北京市問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠說，交易商協(xié)會受中國銀監(jiān)會的委托，行使對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管的職權(quán)，所以交易商協(xié)會有處罰違規(guī)中介機(jī)構(gòu)的權(quán)力。
王智斌律師表示：“如果瑞華有足夠證據(jù)證明協(xié)會并無處罰權(quán)限，或者可以證明自己盡到了配合義務(wù)，瑞華可以提起訴訟，要求法院審查協(xié)會的處罰是否有效。”
債市中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管趨嚴(yán)
進(jìn)入2016年，債券市場違約事件不斷出現(xiàn)，中介機(jī)構(gòu)的職能及履約能力也逐漸受市場關(guān)注。
交易商協(xié)會在近日公告中表示，注冊制下發(fā)行企業(yè)的信息披露是核心，中介機(jī)構(gòu)盡職履責(zé)是基礎(chǔ)。在債務(wù)融資工具注冊發(fā)行過程中，包括主承銷商、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評級公司等在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)須充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，盡職履責(zé)，輔導(dǎo)發(fā)行企業(yè)做好信息披露工作。
交易商協(xié)會表示，未來，協(xié)會將持續(xù)強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的自律管理。通過日常檢查等常態(tài)化工作安排，有效發(fā)現(xiàn)相關(guān)違規(guī)線索。對于不履行會員義務(wù)或明顯不遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求的，將嚴(yán)格追究責(zé)任。有關(guān)自律處分情況，將及時公布。
了解到，目前國內(nèi)各大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在加強(qiáng)機(jī)構(gòu)管理。近年也被稱新三板市場的“監(jiān)督大年”。
了解到，近期出現(xiàn)了很多債券的“監(jiān)管套利”行為，暴露了債券市場的監(jiān)管依然存在漏洞，需要“法制化”“制度化”。
“債券發(fā)行屬于證監(jiān)會監(jiān)管，在交易過程中會涉及到銀行、證券公司和信托公司等機(jī)構(gòu)，但信托公司和銀行屬于銀監(jiān)會監(jiān)管。這種‘多頭監(jiān)管’或‘分業(yè)監(jiān)管’模式容易出現(xiàn)監(jiān)管‘空白’，債券系統(tǒng)或金融系統(tǒng)暗藏的風(fēng)險(xiǎn)不容易被發(fā)現(xiàn)和排除。”張遠(yuǎn)忠說。
張遠(yuǎn)忠進(jìn)一步表示：“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任分散，是當(dāng)前我國面臨的重大監(jiān)管問題。需要設(shè)立一個統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)來監(jiān)管所有的監(jiān)管行為。這樣的話，金融機(jī)構(gòu)之間才不會出現(xiàn)監(jiān)管套利行為。所以下一步還需要加強(qiáng)金融監(jiān)管改革，利用‘統(tǒng)一監(jiān)管’的模式，覆蓋金融監(jiān)管‘空白’，以杜絕金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。”
本文來源：法制周末；作者：戴蕾蕾