根據(jù)司法解釋,民間借貸年利率24%以內(nèi)受法律保護(hù),36%以上視為無(wú)效合同,在24%到36%之間的合同視為自然債務(wù),也就是說(shuō)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),法院既不保護(hù)也不反對(duì)當(dāng)事人履行合同。
  戴上了“緊箍咒”的民間借貸就安全了嗎?業(yè)內(nèi)人士稱,民間借貸平臺(tái)仍會(huì)通過(guò)很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。在“新規(guī)”之下還存在哪些隱患?投資者如何在高利率的誘惑下保護(hù)自己?
  如何界定民間借貸與非法集資?
  “非法集資涉及刑事責(zé)任,而民間借貸糾紛僅是民事責(zé)任。”北京盈科律師事務(wù)所律師王紅志對(duì)新京報(bào)記者表示。
  民間借貸和非法集資,一直以來(lái)糾纏不清,難以劃分明確的界限。王紅志稱:“在民間借貸糾紛中,經(jīng)常出現(xiàn)非法集資的情況,這種現(xiàn)象目前比較普遍。”
  當(dāng)年浙江的“吳英案”,從起訴到終審一波三折,最終“億萬(wàn)富姐”吳英在2012年5月以集資詐騙罪被終審裁定死緩。2014年7月,吳英被減刑為無(wú)期。但是民間對(duì)此事依舊爭(zhēng)論不休,曾一度引發(fā)關(guān)于非法集資與民間借貸區(qū)別的大討論,折射出我國(guó)民間金融的尷尬境地。
  今年4月,有媒體報(bào)道,“吳英案”的兩位律師經(jīng)一年多的詳細(xì)調(diào)查和整理得出答案:“吳英案”總資產(chǎn)減去總負(fù)債還剩3.8億元,吳英已足夠還債。而幾年前案發(fā)時(shí),當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查封的“吳英案”資產(chǎn)估價(jià)約為1.7億元。當(dāng)初,資不抵債、喪失償還能力,是將吳英定性為“詐騙”的重要原因。
  曾有媒體連發(fā)質(zhì)問(wèn):“民間借貸和非法集資如何界定及確定?是不是民營(yíng)企業(yè)家只要是借錢(qián)還沒(méi)有歸還,就要被定性為詐騙?”
  對(duì)此,王紅志律師解釋道:“民間借貸只存在于正常的雙方主體之間,用于經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)或者其他用途,意圖比較明確,同時(shí)對(duì)象比較特殊,一般在普通朋友、同事、親戚之間發(fā)生。而非法集資體現(xiàn)了一種吸收和存儲(chǔ)的功能,會(huì)破壞金融秩序。比如有一方吸收了公眾的存款,按照高額利息存儲(chǔ)后再對(duì)外進(jìn)行借貸,賺取一定的利差,破壞了金融機(jī)構(gòu)的秩序。”
  “非法集資涉及刑事責(zé)任,而民間借貸糾紛僅是民事責(zé)任。”王紅志說(shuō)。
  2010年12月,*6人民法院曾出臺(tái)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,該《意見(jiàn)》指出,人民法院在審理民事案件中如果發(fā)現(xiàn)有非法集資的犯罪,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。8月6日《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定)出臺(tái)時(shí),又對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了重申。這里即應(yīng)用了“先刑事后民事”的原則。
  對(duì)于這兩份司法解釋,前者主要是針對(duì)普通的民事關(guān)系,后者涉及非法集資的刑事法律關(guān)系,“這是法律適用和解釋上的問(wèn)題。”王紅志說(shuō),“關(guān)于民間借貸的司法解釋,還沒(méi)有覆蓋到刑事案件上。如果存在非法占有、惡意消費(fèi)、揮霍等行為,那就涉及集資詐騙的問(wèn)題了,就要適用2010年關(guān)于審理非法集資的司法解釋。”
  年利率10%也不一定安全
  作為民間借貸的一種重要形式,P2P網(wǎng)貸平臺(tái)近年來(lái)呈爆發(fā)式增長(zhǎng),據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,多數(shù)平臺(tái)借出資金利率通常會(huì)超過(guò)40%,突破*6法“紅線”。
  新京報(bào)記者查詢多家P2P平臺(tái),發(fā)現(xiàn)公布的大多是資金出借人的收益一般在10%左右,也就是說(shuō)你借給P2P平臺(tái)資金,年獲利在10%左右。10%在*6法司法解釋中的受法律保護(hù)范圍內(nèi),這是否意味著P2P平臺(tái)借款就安全?
  網(wǎng)貸之家副總經(jīng)理羅熙表示,真正觸碰“36%無(wú)效合同”的是P2P平臺(tái)向貸款人出借資金的利率,P2P平臺(tái)正是通過(guò)賺取借入與借出的利差獲利。
  據(jù)羅熙透露,P2P平臺(tái)在借款給個(gè)人時(shí),通常要加上平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、逾期、壞賬等帶來(lái)的成本,粗略按照各按10%計(jì)算,再加上平臺(tái)另外賺取10%的收益,多數(shù)平臺(tái)借出資金利率通常會(huì)超過(guò)40%,會(huì)突破*6法的36%“紅線”。
  《規(guī)定》是否會(huì)導(dǎo)致P2P平臺(tái)盡量降低成本,使自己的借出利率盡量在安全范圍?有業(yè)內(nèi)人士指出,一些資金成本過(guò)高的平臺(tái)或?qū)⒚媾R巨大的經(jīng)營(yíng)壓力,如果不能有效降低成本,或難逃關(guān)停結(jié)局。
  但羅熙否認(rèn)了這種觀點(diǎn)。在羅熙看來(lái),多數(shù)平臺(tái)會(huì)通過(guò)各種方式規(guī)避36%的上限,在主合同中將年利率降至24%以內(nèi),再通過(guò)收取管理費(fèi)、咨詢費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等多種形式,與客戶簽訂多份協(xié)議。
  “投資者不能看到司法解釋中劃定了24%、36%的界限而掉以輕心,民間借貸平臺(tái)會(huì)通過(guò)很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),一切民間借貸仍是有風(fēng)險(xiǎn)的”,羅熙表示。
  P2P做擔(dān)保,有能力兜底嗎?
  壞賬、跑路依然是P2P平臺(tái)發(fā)展面臨的問(wèn)題。如何確保資金的安全?擔(dān)保問(wèn)題也再次引發(fā)關(guān)注。
  延續(xù)此前央行等十部委出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見(jiàn),本次*6法的司法解釋仍明確了P2P平臺(tái)的信息中介性質(zhì),但如果在任何宣傳途徑中體現(xiàn)了為自身做擔(dān)保的意思,則要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
  金信網(wǎng)創(chuàng)始人、首席運(yùn)營(yíng)官安丹方對(duì)媒體表示,網(wǎng)貸平臺(tái)在起步階段,為讓投資人建立-信任感選擇兜底、擔(dān)保,誤導(dǎo)了投資者。司法解釋中明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的擔(dān)保條款可成為維權(quán)依據(jù),加強(qiáng)了投資者權(quán)益保護(hù),將推進(jìn)平臺(tái)去擔(dān)?;?,P2P網(wǎng)貸平臺(tái)考慮到風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,未來(lái)會(huì)在產(chǎn)品宣傳方面進(jìn)行調(diào)整,避免夸大宣傳、惡性競(jìng)爭(zhēng),有利于促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
  據(jù)了解,米牛網(wǎng)等多家P2P平臺(tái)采用銀行擔(dān)保的形式。但對(duì)于一些小平臺(tái)來(lái)說(shuō),銀行考慮到為其做擔(dān)保收益低、風(fēng)險(xiǎn)高,一般不愿接燙手山芋,而前不久央行的文件又關(guān)閉了第三方支付平臺(tái)為P2P做擔(dān)保的大門(mén)。
  羅熙表示,P2P平臺(tái)為自身做擔(dān)保不符合央行的指導(dǎo)精神,是否具有擔(dān)保能力也值得懷疑。我國(guó)目前征信環(huán)境尚不完善、常出現(xiàn)信任危機(jī),而國(guó)資系、上市系的P2P平臺(tái)通常擔(dān)保實(shí)力會(huì)稍強(qiáng),否則一旦出現(xiàn)壞債、逾期,很容易引發(fā)跑路。而對(duì)于為自身?yè)?dān)保的P2P平臺(tái),投資人更要多加小心,看其是否具有擔(dān)保資質(zhì)。
  曾較早實(shí)行擔(dān)保的陸金所在今年3月遭遇壞賬風(fēng)波。去擔(dān)保化已經(jīng)悄然提上陸金所議程。陸金所總經(jīng)理謝泓源曾表示,陸金所目前提供的擔(dān)保增信服務(wù)僅是一個(gè)過(guò)渡做法,長(zhǎng)期看并不實(shí)際,未來(lái)可能將所有資產(chǎn)改為評(píng)級(jí)方式運(yùn)作。
  洶涌“跑路潮”會(huì)得到遏制
  過(guò)去的一年里,全國(guó)各地頻發(fā)借款人“跑路”事件。有觀點(diǎn)認(rèn)為,《規(guī)定》的出臺(tái),對(duì)資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象,會(huì)有一定的遏制效果。
  新京報(bào)今年3月曾報(bào)道,民間借貸資金大部分流向房產(chǎn)企業(yè),然而由于去年全國(guó)二三線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷,資金回籠慢,導(dǎo)致在民間借貸市場(chǎng)融資的房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂,引發(fā)多地民間借貸“崩盤(pán)”。僅邯鄲一個(gè)城市,去年就發(fā)生30余家非法借貸房企跑路事件。
  合肥的一位小企業(yè)主對(duì)新京報(bào)記者表示,因?yàn)殂y行貸款很難,生產(chǎn)過(guò)程中需要資金會(huì)通過(guò)特定渠道借款,他們同行中就有經(jīng)營(yíng)不善無(wú)力償還債務(wù)“玩消失”的。
  而此前,企業(yè)間的拆借行為一直是灰色地帶,《規(guī)定》出臺(tái)后,賦予了企業(yè)間借貸的合法地位,受到法律保護(hù)。“我們正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的,當(dāng)然希望在合法的框架內(nèi)行事,跑路的其實(shí)是個(gè)例。”上述企業(yè)主對(duì)記者說(shuō)。
  在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的背景下,網(wǎng)貸平臺(tái)也爆發(fā)“跑路”狂潮。據(jù)統(tǒng)計(jì),2014年全年,出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉、跑路等問(wèn)題的P2P平臺(tái)已達(dá)338家。其中最短壽命為半天,最長(zhǎng)壽命也不過(guò)2個(gè)多月。
  北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師路焜認(rèn)為,《規(guī)定》的出臺(tái),對(duì)資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象,會(huì)有一定的遏制效果。“正常的民間借貸,最后沒(méi)有錢(qián)還了,不會(huì)上升到刑事犯罪。但如果你攜款潛逃了,就上升到刑事了。”路焜律師說(shuō)。
  “關(guān)鍵還是要看跑路涉及的人數(shù)多少”,路焜解釋,“若是單純的兩家企業(yè)或兩個(gè)人之間,一般很少涉及刑事。即使資金鏈斷裂,也會(huì)按照正常民事程序,查到他的財(cái)產(chǎn),進(jìn)行執(zhí)行、拍賣(mài)處理。而非法集資會(huì)涉及到不特定的多數(shù)人,涉及公眾,性質(zhì)就變了。”
  投資者該如何自我保護(hù)?
  民間借貸對(duì)貸款人而言門(mén)檻低、手續(xù)簡(jiǎn)單、資金流動(dòng)快,其高利息也對(duì)放貸人有著強(qiáng)大的吸引力。因此,此類投資形式一直非常活躍,與此同時(shí),借貸糾紛頻頻發(fā)生。
  湖南商銀投資控股集團(tuán)董事長(zhǎng)王世君曾在公開(kāi)場(chǎng)合表示,我國(guó)民間借貸市場(chǎng)存在財(cái)務(wù)空洞性、風(fēng)險(xiǎn)失控、非法占有、盲目投資四類亂象。
  據(jù)記者了解,借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處,如都以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、到期無(wú)法償還債務(wù)等等。
  王紅志律師介紹說(shuō):“若存在項(xiàng)目的虛構(gòu),或程序上借用其他人的資質(zhì),或者以相應(yīng)公司的名義,吸收公眾存款,而沒(méi)有用在實(shí)際的項(xiàng)目上,這就涉及集資詐騙的問(wèn)題了。集資詐騙*6面臨著死刑。”
  他指出,目前很多理財(cái)產(chǎn)品,包括有限合伙人、契約基金等,投資之后資金可能會(huì)不知去向,甚至有些項(xiàng)目都是虛構(gòu)的。
  對(duì)此,王紅志律師提醒投資人,投資前要摸清投資機(jī)構(gòu)的情況,不要被表面上他所宣傳的東西影響,同時(shí)也要了解所投公司以及其產(chǎn)品的實(shí)際情況。“如果僅僅是因?yàn)楦哳~利息的原因去投資的話,很多方面是無(wú)法得到保證的。”
  路焜律師也指出,投資前要做一些盡職調(diào)查。此外,不管是購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品還是親友之間幫忙借貸,都要留好借據(jù)、欠條或其他證據(jù)。
  新出臺(tái)的《規(guī)定》將利率分為“兩線三界”。年利率24%以下才受法律保護(hù),超過(guò)部分將不受保護(hù)。若超過(guò)36%,借入方即便已經(jīng)支付,也可以訴至法院要求返還超過(guò)的部分。該規(guī)定給民間“高利貸”劃定了“紅線”。
  路焜特別提醒投資人,一定不要貪圖高利。“你貪圖的是人家的高利息,人家貪圖的是你的本金。”
 本文來(lái)源:新京報(bào)