編者按 “債市黑金”風(fēng)暴愈演愈烈。繼中信證券[-0.72% 資金 研報(bào)](600030,股吧)、萬(wàn)家基金、齊魯銀行、江海證券的債市大佬先后出事之后，易方達(dá)基金的明星基金經(jīng)理馬喜德、財(cái)政部張銳和西南證券[-0.84% 資金 研報(bào)](600369,股吧)固收部前副總經(jīng)理薛晨也被曝涉案。當(dāng)下，債券市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，多家基金公司遭遇巨額贖回。在業(yè)界預(yù)測(cè)金融業(yè)即將迎來(lái)一場(chǎng)激烈的監(jiān)管風(fēng)暴之時(shí)，4月24日，央行召開(kāi)監(jiān)管通報(bào)會(huì)議，出手維穩(wěn)債市。這是否預(yù)示著債市掃黑將“軟著陸”？

　　4月19日下午1點(diǎn)，一則“易方達(dá)基金經(jīng)理馬喜德涉嫌和同伙挪用35億資金”的微博，讓債市稽查風(fēng)暴瞬間升級(jí)。

　　微博消息來(lái)自湖南當(dāng)?shù)孛襟w《三湘都市報(bào)》，該報(bào)道顯示今年3月11日，湖南省長(zhǎng)沙市寧鄉(xiāng)縣人民法院開(kāi)庭審理了一樁職務(wù)侵占案，易方達(dá)固定收益投資部副總經(jīng)理馬喜德以及華宸信托固定收益部原總經(jīng)理蔡國(guó)輝等四人，涉嫌挪用任職公司資金35億元并非法牟利4900萬(wàn)元。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，2008年3月至12月期間，馬喜德、蔡國(guó)輝等人故意串通、互相配合，多次利用任職公司的35億元資金購(gòu)買(mǎi)債券，然后再安排自己成立的長(zhǎng)沙摩根投資顧問(wèn)有限公司(下稱(chēng)“長(zhǎng)沙摩根”)低價(jià)買(mǎi)入、高價(jià)賣(mài)出，獲利4900萬(wàn)元。對(duì)于利潤(rùn)分成，馬喜德約占五成，其他人共占五成。

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者多方采訪(fǎng)獲悉，此案或牽涉代持、養(yǎng)券、過(guò)券的交易機(jī)構(gòu)近30多家。

　　4月25日，長(zhǎng)沙市檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，該案并非孤案。隨著公安機(jī)關(guān)的調(diào)查深入，案件或?qū)⒗^續(xù)發(fā)酵。

　　一時(shí)之間，債市風(fēng)聲鶴唳。
 

　　“拔出蘿卜帶出泥”

　　據(jù)記者獲得的蔡國(guó)輝辯護(hù)律師的辯護(hù)材料顯示，工商銀行[-0.74% 資金 研報(bào)](601398,股吧)、華泰人壽保險(xiǎn)、郵儲(chǔ)銀行、中信銀行[-0.70% 資金 研報(bào)](601998,股吧)、吉林銀行、鄭州銀行、襄樊市農(nóng)聯(lián)社、廣西農(nóng)聯(lián)社等多家金融機(jī)構(gòu)均曾出現(xiàn)在交易鏈條中。

　　記者獲悉，2011年國(guó)家審計(jì)署因其他事項(xiàng)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)“華宸信托固定收益部總經(jīng)理蔡國(guó)輝利用職務(wù)便利向親屬控制的民營(yíng)企業(yè)輸送利益5000多萬(wàn)元”，蔡因此被移交公安機(jī)關(guān)偵查。

　　2011年8月3日，公安部向湖南省公安廳下發(fā)了《關(guān)于對(duì)蔡國(guó)輝等人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪立案查處的通知》。8月15日，湖南省公安廳直屬公安局成立了“8·3”專(zhuān)案組，2011年10月16日抓獲犯罪嫌疑人蔡國(guó)輝。2011年11月3日，犯罪嫌疑人馬喜德主動(dòng)投案自首，并積極退贓。

　　“馬喜德在利潤(rùn)產(chǎn)生中的地位是至關(guān)重要的，其角色是不可或缺的。”接近本案的律師告訴本報(bào)記者，盡管沒(méi)有在長(zhǎng)沙摩根占有股份，馬喜德卻享有多數(shù)利益。而目前馬喜德已取保候?qū)彙?/p>

　　故事還得從2006年10月開(kāi)辦的一次債券遠(yuǎn)期培訓(xùn)班說(shuō)起。

　　時(shí)任新時(shí)代證券固定收益部總經(jīng)理的蔡國(guó)輝與時(shí)任工商銀行金融市場(chǎng)部交易員的馬喜德相識(shí)。據(jù)記者獲悉的湖南省長(zhǎng)沙市寧鄉(xiāng)縣人民檢察院提交法院的“起訴書(shū)”顯示，偵查機(jī)關(guān)查實(shí)，彼時(shí)，雙方達(dá)成了利用丙類(lèi)戶(hù)在銀行間債券市場(chǎng)謀取個(gè)人利益的共識(shí)。

　　2007年2月2日，蔡國(guó)輝安排其侄子蔡某對(duì)長(zhǎng)沙摩根增資擴(kuò)股至100萬(wàn)元。長(zhǎng)沙摩根工商登記股東為蔡國(guó)輝侄媳和鄭輝妻子，公司實(shí)際控制人系蔡國(guó)輝。鄭輝系蔡國(guó)輝下屬，時(shí)任新時(shí)代證券固定收益部副總經(jīng)理。

　　2007年5月21日，長(zhǎng)沙摩根取得丙類(lèi)戶(hù)資格，并與長(zhǎng)沙銀行簽訂《債券結(jié)算代理主協(xié)議》。所謂丙類(lèi)戶(hù)，即在債券市場(chǎng)上，在甲類(lèi)戶(hù)(主要為商業(yè)銀行)、乙類(lèi)戶(hù)(主要為券商、基金、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu))之外，由一般公司(主要為非金融機(jī)構(gòu)法人)開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)。

　　丙類(lèi)戶(hù)推出的初衷是為了促進(jìn)市場(chǎng)活躍，但是后來(lái)丙類(lèi)戶(hù)演變成一些金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員謀取個(gè)人利益的通道。比如在發(fā)行環(huán)節(jié)拿券，在交易環(huán)節(jié)與金融機(jī)構(gòu)之間開(kāi)展代持、養(yǎng)券、倒券等灰色行為，借機(jī)向利益攸關(guān)方違規(guī)輸送利益。

　　起訴書(shū)顯示，公安機(jī)關(guān)查實(shí)，2007年底，馬喜德和蔡國(guó)輝就長(zhǎng)沙摩根債券交易的分工和利益分成達(dá)成一致：馬喜德負(fù)責(zé)債券交易的具體指導(dǎo)，確定債券的具體交易要素，如券種的選擇、買(mǎi)入賣(mài)出的時(shí)間和價(jià)格等；蔡國(guó)輝主要負(fù)責(zé)長(zhǎng)沙摩根的整體運(yùn)作，鄭輝、王雄軍等人負(fù)責(zé)債券交易的具體聯(lián)系及操作。蔡國(guó)輝的辯護(hù)律師稱(chēng)，四個(gè)人收入分配比例的高低體現(xiàn)了勞動(dòng)貢獻(xiàn)的大小，由于馬喜德的勞動(dòng)專(zhuān)業(yè)性最強(qiáng)、技術(shù)含量*6，直接決定債券交易能否盈利，因而其勞動(dòng)所得占盈利總額的40%~45%；蔡國(guó)輝負(fù)責(zé)摩根公司的全盤(pán)管理，因而其占25%~30%(其中包括支付給蔡禹等人的工資等費(fèi)用)；鄭輝、王雄軍負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，因而他們各自占10%~15%。

　　據(jù)記者多方采訪(fǎng)獲悉，此案或牽涉代持、養(yǎng)券、過(guò)券的交易機(jī)構(gòu)近30多家，包括現(xiàn)在已被調(diào)查的中信證券固定收益部原董事總經(jīng)理?xiàng)钶x、哈爾濱銀行資金市場(chǎng)部張守剛、齊魯銀行金融部徐大祝等人員所在任職機(jī)構(gòu)涉及其中外，還有不少金融機(jī)構(gòu)作為交易對(duì)手機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)在馬喜德案的交易鏈條中。

　　據(jù)記者獲得的蔡國(guó)輝辯護(hù)律師的辯護(hù)材料顯示，工商銀行、華泰人壽保險(xiǎn)、郵儲(chǔ)銀行、中信銀行、吉林銀行、鄭州銀行、襄樊市農(nóng)聯(lián)社、廣西農(nóng)聯(lián)社等多家金融機(jī)構(gòu)均曾出現(xiàn)在交易鏈條中。

　　不過(guò)，對(duì)于這些機(jī)構(gòu)牽涉其中的深淺，尚待進(jìn)一步了解。
 

　　人為設(shè)計(jì)復(fù)雜流程謀利

　　起訴書(shū)指出，蔡國(guó)輝等人采取直接輸送(安排長(zhǎng)沙摩根低價(jià)買(mǎi)入、高價(jià)賣(mài)出)和間接輸送(安排某交易機(jī)構(gòu)先行盈利，再故意虧損)兩種方式向長(zhǎng)沙摩根輸送利益。

　　起訴書(shū)顯示，公安機(jī)關(guān)查明，2008年3月至12月期間，犯罪嫌疑人蔡國(guó)輝、馬喜德、鄭輝、王雄軍四人，故意串通、互相配合，違反《證券法》《公司法》及《銀行間債券市場(chǎng)交易規(guī)則》的禁止性規(guī)定，分別利用手中掌握的債券出售、配置需求和市場(chǎng)資源，以及申購(gòu)、接受委托、報(bào)價(jià)、審批、交易等職務(wù)便利，以工商銀行、華宸信托、易方達(dá)為債券利潤(rùn)產(chǎn)生平臺(tái)，以新時(shí)代證券、中信證券為債券利潤(rùn)轉(zhuǎn)移平臺(tái)，以長(zhǎng)沙摩根為債券利潤(rùn)瓜分平臺(tái)，多次動(dòng)用任職公司資金購(gòu)買(mǎi)(含申購(gòu))債券，將原本屬于各自任職單位(工商銀行、新時(shí)代證券公司和易方達(dá))的債券收益截留，通過(guò)聯(lián)系市場(chǎng)其他過(guò)券機(jī)構(gòu)等債券交易方式，最終安排長(zhǎng)沙摩根低價(jià)買(mǎi)入、高價(jià)賣(mài)出，從中獲利。

　　起訴書(shū)指出，蔡國(guó)輝等人先后采取直接輸送(安排長(zhǎng)沙摩根低價(jià)買(mǎi)入、高價(jià)賣(mài)出)和間接輸送(安排某交易機(jī)構(gòu)先行盈利，再故意虧損)兩種方式向長(zhǎng)沙摩根輸送利益。蔡國(guó)輝等人先后操縱債券交易30余筆，涉及債券10余只、30余家債券交易機(jī)構(gòu)、200余次債券買(mǎi)賣(mài)，占用工商銀行、易方達(dá)公司、華宸信托三家公司的資金共計(jì)35億元，將本屬這三家機(jī)構(gòu)的債券利益輸送給長(zhǎng)沙摩根，共計(jì)4900萬(wàn)元。

　　以涉嫌侵占工商銀行債券利潤(rùn)244.5萬(wàn)元為例，2008年3月4日，馬喜德在明知中信銀行以較低價(jià)格出售070302債券(3.1億元)和070405債券(5.7億元)的情況下，不從中信銀行直接買(mǎi)入，而安排新時(shí)代證券從中信銀行買(mǎi)入，再以較高價(jià)格賣(mài)給工商銀行，將價(jià)差所產(chǎn)生的利潤(rùn)預(yù)留在新時(shí)代證券。之后，2008年3月12日，蔡國(guó)輝安排070208債券0.5億元的交易流程，讓新時(shí)代證券故意虧損，人為壓低該債券賣(mài)出價(jià)格(嚴(yán)重低于當(dāng)日市場(chǎng)估值)，安排長(zhǎng)沙摩根買(mǎi)入，再以正常價(jià)格賣(mài)出，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)向長(zhǎng)沙摩根轉(zhuǎn)移。其中工行為此動(dòng)用資金9億余元。

　　以類(lèi)似手法，在2008年6至7月，長(zhǎng)沙摩根涉嫌侵占易方達(dá)債券利潤(rùn)117萬(wàn)元，易方達(dá)購(gòu)買(mǎi)債券080010動(dòng)用資金約3億元。長(zhǎng)沙摩根獲利最多的交易則是與華宸信托的交易，涉及080418、080420等6只債券，華宸信托購(gòu)買(mǎi)上述債券共計(jì)動(dòng)用資金22.06億元，長(zhǎng)沙摩根獲利4505萬(wàn)元。

　　正是這筆利潤(rùn)來(lái)源最多的交易備受爭(zhēng)議。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，長(zhǎng)沙摩根沒(méi)有與華宸信托簽訂書(shū)面代持協(xié)議，所有購(gòu)券資金來(lái)自華宸信托，債券利潤(rùn)理應(yīng)歸華宸信托所有。蔡國(guó)輝的辯護(hù)律師稱(chēng)，這在當(dāng)時(shí)是業(yè)內(nèi)通行的做法，熟人之間并不一定要書(shū)面協(xié)議，即債券交易可以通過(guò)見(jiàn)券付款、見(jiàn)款付券等方式進(jìn)行的，不出資金也是可以進(jìn)行債券交易。

　　蔡國(guó)輝的辯護(hù)律師還提到，蔡國(guó)輝在供述中提到“我和馬喜德還發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論‘如果華宸不能跟著賺錢(qián)，那還合作個(gè)屁’。”作為當(dāng)時(shí)剛成立的華宸信托固定收益部，采取的是目標(biāo)管理及費(fèi)用提成管理的制度，相當(dāng)于承包，蔡作為當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人有很大的自主權(quán)。