相關(guān)消息稱：緊縮政策已見底

　　中國股市近幾年來一直為投資者詬病的地方，在于存在“好消息是壞消息，壞消息是壞消息”現(xiàn)象，在此情況下，大盤指數(shù)在2009年8月達(dá)到3470高點(diǎn)之后陷入漫漫的熊途。而同時(shí)期美股卻出現(xiàn)“壞消息是好消息，好消息是好消息”的相反情況，所以我們可以看到美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的每一次不及預(yù)期，都會(huì)帶來美股的大幅上漲，最近的例子在于美國8月非農(nóng)就業(yè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于預(yù)期后，美國主要股指反而收高。而良好的數(shù)據(jù)僅在公布后的一段時(shí)間內(nèi)對(duì)大盤形成壓力。這一現(xiàn)象的背后，是兩國央行迥然相異的貨幣政策使然。

　　自2008年次貸危機(jī)以來，美聯(lián)儲(chǔ)主要通過放松性貨幣政策實(shí)施逆周期管理，即通過將聯(lián)邦基金利率設(shè)為零，并實(shí)施QE。時(shí)值今日，在如此大規(guī)模的貨幣政策刺激下，美國以核心CPI作為指標(biāo)的通貨膨脹率依然低于美聯(lián)儲(chǔ)所設(shè)定的2%，同時(shí)，勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量也遠(yuǎn)未達(dá)到危機(jī)前水平。核心CPI與勞動(dòng)就業(yè)的疲軟為美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)實(shí)施寬松性貨幣政策留下空間，這也是美國股市能出現(xiàn)壞消息是好消息的原因。

　　反觀中國，自2009年“四萬億”刺激出臺(tái)以來，宏觀經(jīng)濟(jì)從次貸危機(jī)中走出，體現(xiàn)為GDP增長(zhǎng)率迅速恢復(fù)，就業(yè)率保持穩(wěn)定。然而這種以地方政府投資為主導(dǎo)型的刺激型政策，其所創(chuàng)造的需求，因并非市場(chǎng)內(nèi)生而缺乏持續(xù)性，亦即一旦刺激結(jié)束，由刺激所產(chǎn)生的需求將大幅降低。如果在這種需求拉動(dòng)期間新經(jīng)濟(jì)模式并未形成，則經(jīng)濟(jì)容易出現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力不足。同時(shí)，因?yàn)槭袌?chǎng)中眾多軟約束主體的存在，中國經(jīng)濟(jì)容易在出現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力不足的情況下，企業(yè)債務(wù)杠桿提高。不幸的是，投資型主導(dǎo)的刺激政策所引發(fā)的通貨膨脹，迫使央行在刺激政策后的兩年，開始緊縮貨幣。體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率由2010年的19.72%急劇壓縮到2011年的13.6%，并于此后年度保持這一水平。于是我們可以看到目前經(jīng)濟(jì)體中存在產(chǎn)能過剩以及企業(yè)債務(wù)杠桿較高兩種現(xiàn)象并存。正是基于以上邏輯，中國股市出現(xiàn)“好消息是壞消息，壞消息還是壞消息”的情況，因?yàn)樵谏鲜鲞^程中，經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，意味著央行可能維持緊縮性的貨幣政策，而經(jīng)濟(jì)變差，央行亦不會(huì)急于放松貨幣。

　　目前的情況可能正在發(fā)生變化。進(jìn)入2014年以來，央行雖然在不斷地強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，不會(huì)放松貨幣，但3月以來對(duì)再貸款、定向降準(zhǔn)，乃至抵押補(bǔ)充貸款（PSL）等的使用，甚至于在8月通過再貸款實(shí)施的定向降息，都在預(yù)示著央行的態(tài)度正在發(fā)生改變。雖然央行沒有采取全面降準(zhǔn)或者降低基準(zhǔn)利率等指示性較強(qiáng)的貨幣政策工具，但是其目前所采用并實(shí)施的這些貨幣政策工具，基本封殺了宏觀經(jīng)濟(jì)的尾部風(fēng)險(xiǎn)，例如抵押補(bǔ)充貸款與美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的量化寬松政策有十分的相似性，美聯(lián)儲(chǔ)QE通過購買住房抵押貸款債券（MBS）等，以擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表的模式支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而目前我國央行通過PSL為國開行提供低成本融資，并可用于回購過剩住房，與QE并無實(shí)質(zhì)差別，甚至于，PSL亦可用于在經(jīng)濟(jì)下滑期間收購貸款，以穩(wěn)住資產(chǎn)價(jià)格。定向降息更是體現(xiàn)央行為引導(dǎo)市場(chǎng)利率回歸合理水平而作出的政策微調(diào)。

　　此外，就宏觀經(jīng)濟(jì)而言，央行也不存在繼續(xù)緊縮貨幣的理由。首先，作為對(duì)制約貨幣政策*5因素的通貨膨脹率而言8月的CPI為2%，這意味著后續(xù)9月、10月、11月的CPI同比增長(zhǎng)值將回落至2%以內(nèi)，而全年的CPI漲幅可能在2.1%~2.2%，加碼的緊縮政策可能導(dǎo)致CPI進(jìn)一步降低，從而進(jìn)入通縮區(qū)間，不利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)預(yù)期。其次，從GDP增長(zhǎng)來看，中央政府承諾2014年目標(biāo)為7.5%，而上半年GDP增長(zhǎng)率僅7.4%，考慮2013年下半年高增長(zhǎng)基數(shù)的影響，央行若加碼緊縮貨幣政策，則今年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的完成將極為困難。

　　總而言之，無論從央行目前的行為出發(fā)，還是宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)考慮，雖然我們無法斷言經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)觸底，但貨幣政策的緊縮底部可能已經(jīng)出現(xiàn)，這對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)是個(gè)利好，畢竟，我們無須再面對(duì)“好消息就是壞消息”的糟糕情況。

　　最近，我們課題組成員在東部某市調(diào)研政府投資項(xiàng)目的債務(wù)管理，借此機(jī)會(huì)比較深入了解地方政府投資項(xiàng)目的執(zhí)行以及由項(xiàng)目投資而產(chǎn)生的政府債務(wù)問題。在調(diào)研過程中，我們關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)是當(dāng)前國務(wù)院相關(guān)部委和地方政府力推的政府投資項(xiàng)目公私合作伙伴關(guān)系（Public-Private-Partnership），即PPP模式。在聽取地方政府相關(guān)部門和作為政府投資項(xiàng)目執(zhí)行主體的地方城投類公司意見之后，對(duì)于PPP模式的推行，我們有一些擔(dān)憂。

　　是指對(duì)地方政府的一些公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，通過引進(jìn)社會(huì)資本，由企業(yè)和政府共同參與項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理，共享項(xiàng)目收益，對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)也共同分擔(dān)。今年以來，各地推行PPP模式主要有兩方面的原因：一方面由于地方政府債務(wù)規(guī)模已經(jīng)很高，引入社會(huì)資本可以緩解地方財(cái)政資金困難，也能降低地方政府債務(wù)繼續(xù)高速增長(zhǎng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，通過引入社會(huì)資本，也可以借助市場(chǎng)力量來加強(qiáng)對(duì)各類政府投資項(xiàng)目的管理，提高資金使用效率。畢竟社會(huì)資本是從市場(chǎng)化的角度來評(píng)估投資項(xiàng)目，通過社會(huì)資本的參與可以加強(qiáng)項(xiàng)目管理和降低項(xiàng)目運(yùn)作成本。

　　如果PPP模式真能實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目的，那當(dāng)然是沒有問題的。但通過我們調(diào)研看下來，對(duì)PPP模式的推行以及背后存在的問題，目前考慮得仍不夠。地方政府每年都有大量各種類型的政府投資項(xiàng)目，但建成之后能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流回報(bào)的項(xiàng)目只有比如醫(yī)院、高速公路、地鐵、自來水、天然氣、污水處理等少數(shù)收費(fèi)性質(zhì)的項(xiàng)目，其他大量市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只是一次性投資，并不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)收益。對(duì)上述收費(fèi)項(xiàng)目，由于具有準(zhǔn)公共品性質(zhì)，地方政府對(duì)其一般都有限價(jià)措施，因此其價(jià)格也會(huì)低于完全市場(chǎng)化價(jià)格。這樣，即使對(duì)于收費(fèi)性質(zhì)項(xiàng)目，也并不一定能夠保證實(shí)現(xiàn)盈利。

　　對(duì)社會(huì)資本而言，選擇是否進(jìn)入相關(guān)政府投資項(xiàng)目，主要考慮的是能否從項(xiàng)目本身獲取穩(wěn)定的收益回報(bào)，并且，這個(gè)回報(bào)率還不能太低，否則還不如不進(jìn)入這個(gè)項(xiàng)目。而從現(xiàn)實(shí)情況來說，對(duì)于不能盈利的政府投資項(xiàng)目，社會(huì)資本是不愿意進(jìn)入的，地方政府也還是只有繼續(xù)通過自己下屬的城投類公司來進(jìn)行建設(shè)。對(duì)于確定能夠盈利的政府投資項(xiàng)目，除非面臨嚴(yán)重的資金短缺，地方政府也未必愿意讓社會(huì)資本參與。因?yàn)槿绻_定能夠盈利，這種投資項(xiàng)目建成之后反而可以減少地方政府債務(wù)，地方政府并沒有激勵(lì)把這些項(xiàng)目推向市場(chǎng)化。這樣最后確定向社會(huì)資本開放的政府投資項(xiàng)目，基本上沒有或只有很低的盈利。如果社會(huì)資本基于盈利考慮，是不會(huì)選擇進(jìn)入這些項(xiàng)目的。

　　當(dāng)然，PPP模式由于是從上到下力推，地方政府也舉辦了大量PPP模式培訓(xùn)班，希望能夠建立一些PPP模式試點(diǎn)項(xiàng)目。這就使得PPP模式實(shí)際上有變味的可能：為了建立一些PPP模式的試點(diǎn)項(xiàng)目，地方政府通過投資項(xiàng)目或政策來進(jìn)行打包處理。比如，先給社會(huì)資本一個(gè)不盈利的政府投資項(xiàng)目，作為PPP模式的試點(diǎn)。然后，再給社會(huì)資本一些其他優(yōu)惠政策，以此來抵消在PPP投資項(xiàng)目上的虧損，或者再配套給社會(huì)資本一個(gè)可以盈利的投資項(xiàng)目，這樣通過兩個(gè)項(xiàng)目打包來獲得盈利。這種做法，在操作上會(huì)變得比較復(fù)雜，也有可能產(chǎn)生腐敗空間。這樣的PPP模式，最后演變成了地方政府的政績(jī)工程，而沒有帶來實(shí)質(zhì)性的收益。

　　那PPP模式應(yīng)該怎么推進(jìn)？筆者認(rèn)為，地方政府不能把PPP模式僅僅當(dāng)作一種新的項(xiàng)目融資渠道，而應(yīng)該從政府職能轉(zhuǎn)變的角度來看待PPP模式。這不但需要地方政府把可以盈利的投資項(xiàng)目推向市場(chǎng)，對(duì)難以盈利的項(xiàng)目，地方政府也可以借助市場(chǎng)力量，比如通過向企業(yè)購買管理服務(wù)的模式來對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行管理，使政府投資項(xiàng)目成本實(shí)現(xiàn)最小化，以此來提高政府投資項(xiàng)目的資金效率，這才是一種更有效的“公私合作”模式。

　　《管子》有言：“善為國者，必先富民，然后治之。”一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)。所以，當(dāng)2014年初，IMF數(shù)年來首次突出強(qiáng)調(diào)“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)將成為首要風(fēng)險(xiǎn)”的時(shí)候，市場(chǎng)普遍認(rèn)為，這是全球經(jīng)濟(jì)“弱復(fù)蘇”的伴生風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，接踵而至的地緣政治事件表明，這種邏輯有失偏頗，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)不是伴生風(fēng)險(xiǎn)，而是獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)，即便經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇狀況較好的地區(qū)，也難免會(huì)發(fā)生超預(yù)期的社會(huì)動(dòng)蕩，蘇格蘭公投就是一個(gè)*7的例證。

　　英國近一年來的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)可謂十分亮麗，但這并沒能讓其內(nèi)部分裂的危險(xiǎn)有所下降。有接近一半的蘇格蘭公民傾向于選擇獨(dú)立，2014年9月18日的公投出現(xiàn)什么結(jié)果都是可能的。

　　應(yīng)該說，英國一直不是危機(jī)以來表現(xiàn)*4的歐洲國家，2008年至今，英國實(shí)際GDP季均同比增長(zhǎng)為0.07%，僅比歐元區(qū)的-0.18%略好一點(diǎn)，明顯遜于德國和法國同期的0.69%和0.25%。但最近一年，英國實(shí)際GDP季均同比增長(zhǎng)2.67%，遠(yuǎn)高于歐元區(qū)的0.5%、德國的1.27%和法國的0.5%。2014年第二季度，英國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了3.2%的季環(huán)比年率增長(zhǎng)，而德國和法國則都出現(xiàn)了環(huán)比負(fù)增長(zhǎng)。2014年7月，英國未季調(diào)的失業(yè)率降至3%，歐元區(qū)、德國和法國的季調(diào)失業(yè)率則為11.5%、4.9%和10.3%。整個(gè)歐洲籠罩在再次衰退的陰影之下，英國經(jīng)濟(jì)卻顯現(xiàn)出一枝獨(dú)秀的強(qiáng)勢(shì)。

　　然而，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和地緣風(fēng)險(xiǎn)之間并沒有顯現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，炒作歐元區(qū)分崩離析的聲音正在減弱，英國卻出現(xiàn)了分裂的現(xiàn)實(shí)可能。由此可見，2014年的地緣政治，作為人與人的一種互動(dòng)，不是物質(zhì)因素所能全然解釋的。而除了物質(zhì)因素，就是情感因素了。其實(shí)，柏拉圖、霍布斯、康德和黑格爾都強(qiáng)調(diào)了情感的傳統(tǒng)概念和深遠(yuǎn)影響，國際關(guān)系學(xué)家多米尼克·莫伊西也在其著作《情感地緣政治學(xué)》中指出：“情感很關(guān)鍵，情感影響到人們的態(tài)度，影響到文化之間的關(guān)系以及國家行為，而因身份問題引發(fā)的情感沖突，看起來更有可能對(duì)地緣政治產(chǎn)生重大影響。”

　　就蘇格蘭公投而言，地緣情感對(duì)其的影響毋庸多論，畢竟蘇格蘭歷史上曾是一個(gè)獨(dú)立國家，1707年與英格蘭合并后，一種源于歷史衰落的“羞辱文化”就在醞釀和積聚，而百年難遇的公投則給這種被壓抑的情感一個(gè)合法、合理的宣泄途徑，這恰是經(jīng)濟(jì)變得無關(guān)痛癢的根本原因。

　　就蘇格蘭公投本身而言，分裂當(dāng)然是混亂和沒落的開始，而即便最終蘇格蘭沒有獨(dú)立，整個(gè)英國也將受到這股地緣情感宣泄的持續(xù)沖擊。無論結(jié)果如何，蘇格蘭公投的長(zhǎng)期影響都將逐漸顯現(xiàn)：

　　一方面，英鎊的貨幣地位將受到?jīng)_擊。在現(xiàn)行國際貨幣體系中，就綜合重要性而言，如果美元是*9層級(jí)的世界貨幣，歐元屬于第二層級(jí)，那么，英鎊和日元等屬于第三層級(jí)。2010年，英鎊在全球貨幣交易中占比6.5%，在全球官方外匯儲(chǔ)備中占比2.6%，在債務(wù)工具凈國際發(fā)行額中占比3.3%。一個(gè)分裂或有強(qiáng)烈分裂傾向的英國，自然不會(huì)有強(qiáng)大的貨幣，英鎊的地位岌岌可危。

　　另一方面，歐洲一體化將受到潛在激勵(lì)。對(duì)于歐盟和歐元區(qū)來說，英國的分裂危險(xiǎn)可能并不是什么壞事，因?yàn)橛允贾两K都沒有融入過歐洲一體化的進(jìn)程之中，更是長(zhǎng)期游離于德法主導(dǎo)的歐元區(qū)之外，甚至在歐債危機(jī)爆發(fā)后，英國曾一度叫囂要退出歐盟。可以說，英國是阻礙歐洲一體化的內(nèi)在力量，而英國自身的分裂傾向?qū)⑾魅踹@股力量，并給歐元區(qū)帶來一種反向激勵(lì)。

　　最后，對(duì)全球而言，蘇格蘭公投再一次向市場(chǎng)表明，作為“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”凸顯之年，2014年的情感地緣政治影響著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇未必能真正影響以情感為核心的地緣政治。無論是烏克蘭危機(jī)、ISIS恐怖主義還是蘇格蘭公投，本質(zhì)上都是情感地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的顯現(xiàn)，這種風(fēng)險(xiǎn)難以簡(jiǎn)單化解，這恰是我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)層面和市場(chǎng)層面更加謹(jǐn)慎的重要理由。

　　一面是諸如路燈和自來水之類的公共服務(wù)時(shí)斷時(shí)續(xù)和7萬多戶房屋被法拍，一面是紅紅火火的市中心聚集了熱鬧的餐館、豪華的樓閣、前衛(wèi)的精品店和裝飾一新的寫字樓。褪去曾經(jīng)的驕傲，就像一個(gè)新興市場(chǎng)國家的新興城市一樣，底特律在一半冰水一半火焰的狀態(tài)中努力復(fù)興。

　　2013年7月18日，美國汽車城底特律申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成為美國歷史上*5的城市破產(chǎn)案，代表著美國曾經(jīng)輝煌一時(shí)的工業(yè)化標(biāo)志走向沒落。2014年9月2日，底特律破產(chǎn)案聽證會(huì)正式開啟，預(yù)計(jì)將持續(xù)到10月中旬。底特律的悲慘境地并不是單獨(dú)的，美國大多數(shù)城市都面臨著各種形式的財(cái)務(wù)困境，已有二十多個(gè)城市陷入破產(chǎn)泥潭。破產(chǎn)之后，底特律如何再度崛起，對(duì)其他和它一樣正在掙扎的城市將有重要的啟示。

　　據(jù)《底特律自由新聞報(bào)》報(bào)道，自金融危機(jī)以來，底特律有超過7.2萬個(gè)家庭已經(jīng)喪失房屋抵押品贖回權(quán)，另外在底特律和韋恩郡，有大約5萬戶家庭面臨著類似的風(fēng)險(xiǎn)。到處是被廢棄的停車場(chǎng)，見到一盞亮著的路燈是你運(yùn)氣好，在底特律淪為一座鬼城的同時(shí)，其市中心卻由于較低的住房成本而吸引了不少移民，催生了大量新業(yè)務(wù)的開展。市中心的復(fù)蘇很大一部分要?dú)w功于快速貸款公司創(chuàng)始人丹·吉爾伯特，他幾年前將公司總部從郊區(qū)搬來了市中心，希望吸引對(duì)市中心的渴求不斷增長(zhǎng)的年輕人。自2010年以來，吉爾伯特在市中心創(chuàng)造了6500個(gè)新職位，買了幾萬平方英尺的低價(jià)樓盤，帶來了100個(gè)新業(yè)務(wù)和零售租戶，其中包括Twitter等熱門公司。想利用廉價(jià)地產(chǎn)搞創(chuàng)業(yè)的年輕人吸引了各種類型的公司進(jìn)駐市中心。通用公司廣告代理公司之一的羅威·坎貝爾·埃瓦爾德從郊區(qū)搬回市中心了，連美國大型便利店全食也被吸引入駐。將于2016年完成的M-1軌將連接各街區(qū)，屆時(shí)便捷的公共交通將為市中心的繁榮添一把火。美國《時(shí)代周刊》把底特律如今的這種冰火兩重天的雙重氣質(zhì)和新興市場(chǎng)的伊斯坦布爾和孟買相類比，并把底特律稱為是美國的“新興市場(chǎng)”。

　　美國布魯金斯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)布魯斯·卡茨和布魯金斯學(xué)會(huì)都市政策項(xiàng)目成員珍妮弗·布拉德利共同署名的文章稱，底特律的困境揭示出三個(gè)真理，其他城市可借此開始并維持復(fù)蘇。首先，底特律已經(jīng)顯示出各城市需要設(shè)定增長(zhǎng)的平臺(tái)。城市政府需要解決一些基本問題，以向商業(yè)和居民展示，現(xiàn)在是時(shí)候留下（或返回）并進(jìn)行投資了。對(duì)底特律來說，這并不容易：該城供水和垃圾處理部門最近停止了數(shù)千家未付費(fèi)居民和商業(yè)消費(fèi)者的服務(wù)，既沒有足夠的警告，也沒有足夠資源幫助低收入家庭解決債務(wù)。其次，底特律的復(fù)蘇顯示，城市是網(wǎng)絡(luò)，而不僅僅是政府。市民、商界人士和慈善人士向鬧市區(qū)和城市中心區(qū)捐出了數(shù)十億美元，支持有利于城市未來的有力計(jì)劃。剛開始建造的M1鐵路線，對(duì)底特律來說具有象征意義。這筆資金不是來自聯(lián)邦、州或當(dāng)?shù)卣?，而是來自公司集團(tuán)、慈善機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)。一個(gè)城市的政府可以—而且必須—解決基本問題，但是它無法完全靠自身產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這需要大量人士投身進(jìn)來，共同塑造一個(gè)城市的未來。最后，每個(gè)城市都有一些值得爭(zhēng)取而非爭(zhēng)吵的東西。底特律美術(shù)館使得一個(gè)分裂的地區(qū)團(tuán)結(jié)起來。2012年時(shí)，郊區(qū)選民同意向自己征稅以供養(yǎng)這個(gè)博物館。每家負(fù)擔(dān)的資金非常少，但象征意義很大，因?yàn)檫@顯示郊區(qū)居民把底特律美術(shù)館看作地區(qū)資產(chǎn)，而不僅僅是城市資產(chǎn)。當(dāng)?shù)滋芈擅佬g(shù)館的藏品似乎要被用來支付城市賬單時(shí)，底特律美術(shù)館自身、慈善機(jī)構(gòu)、企業(yè)和密歇根州創(chuàng)造了“大交易”支持該市養(yǎng)老金，從而保住藝術(shù)品。

　　如果底特律復(fù)興成功了，它無疑將成為一座更為傳奇的城市，并將作為一個(gè)令人振奮的標(biāo)本，為美國其他掙扎中的城市提供可借鑒的模式。

 

掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊