當(dāng)前,關(guān)于房產(chǎn)稅的討論非常熱烈。雖也有很多反對意見,但房產(chǎn)稅的推出似乎已無可避免。不過,在這些討論中,甚至在反對聲音中,有一個問題并沒有得到足夠考慮,那就是:什么樣的房產(chǎn)稅才合理?
  當(dāng)前房產(chǎn)稅方案的不合理之處
  目前在重慶和上海兩市分別試行的房產(chǎn)稅方案,受到諸多質(zhì)疑。從合理性來衡量,兩市都將房產(chǎn)稅方案的合理性建立在平抑房價的臨時需要上。許多評論人士已注意到,這樣的合理性是難以成立的。
  其實(shí),這兩個方案對應(yīng)的實(shí)際征稅范圍很小,在平抑房價方面發(fā)揮的作用幾近于無。事實(shí)上,在市場經(jīng)濟(jì)中,用稅收措施平抑市場價格從來就很難成功。同時,更為重要的是,稅收是對納稅人財產(chǎn)權(quán)的一種“剝奪”,是應(yīng)予嚴(yán)肅考慮的大事,臨時需要不能構(gòu)成其合理性的長期基礎(chǔ)。
  上海和重慶兩個方案遭遇到的合理性難題,其他處于設(shè)計過程中的房產(chǎn)稅方案也或多或少地存在。有一些方案部分解決了上述合理性的問題,比如說將合理性建立在滿足地方政府公共服務(wù)的長期財力需求上,或者將合理性建立在以房產(chǎn)價值作為分配稅收負(fù)擔(dān)的工具上。但是,繳納了土地出讓金的房產(chǎn)為何要繳納房產(chǎn)稅這一問題,并未得到解決。
  筆者并不反對房產(chǎn)稅這一稅種本身,但堅(jiān)決主張只有解決了房產(chǎn)稅的合理性之后,才能予以征收。中國未來的稅收制度建設(shè),再也不能像過去的稅收方案那樣依靠含糊性來取得可行性了。
  怎樣的房產(chǎn)稅才合理?
  房產(chǎn)稅合理性的一個方面,已被相關(guān)論者反復(fù)強(qiáng)調(diào)。那就是,它是為基層政府公共服務(wù)提供資金支持的稅收。因此,要取得這種合理性,房產(chǎn)稅征收從一開始就應(yīng)限定其使用范圍為教育、福利等公共服務(wù)。顯然,“服務(wù)”是否公共,應(yīng)取決于民意而不是長官意志,而這需要一定的決策程序。同時,房產(chǎn)稅另一方面的合理性,也被人注意到——那就是以房產(chǎn)價值作為分配稅收負(fù)擔(dān)的工具,從而達(dá)到調(diào)節(jié)貧富差距的目的。
  不過,要讓房產(chǎn)稅取得合理性,更為重要的是要用它來代替現(xiàn)行的土地出讓金制度。
  許多人注意到土地出讓金制度的不合理,即它把地方政府變成了逐利的經(jīng)濟(jì)人,扭曲了政府的行為,同時又因?yàn)檎碾p面壟斷行為(既是土地收購儲備的*10購買者,又是土地使用權(quán)的*10出售者),而破壞了房地產(chǎn)市場的競爭性。但問題在于,土地出讓金制度不能簡單地廢除。如果簡單地將其廢除,那么含有土地出讓金的舊房產(chǎn)與不含土地出讓金的新房產(chǎn)相比,價差太大,這會毀掉整個房地產(chǎn)市場。因此,要廢除土地出讓金制度,就需要想方設(shè)法給這種狀況解套。
  要為土地出讓金制度解套,遵循的思路仍是上述房產(chǎn)稅模式,即以征收擁擠費(fèi)為依據(jù),“普遍征收、等額退還”。就是說,政府仍可對所有新開發(fā)房產(chǎn)征收土地出讓金,但應(yīng)對本市市民(可擴(kuò)大至居民)在其新購住房時,按設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)地段(比如上海的中環(huán))、標(biāo)準(zhǔn)面積(比如說人均30平方米)和標(biāo)準(zhǔn)容積率計算,將其所對應(yīng)的土地出讓金退還,只就他超標(biāo)準(zhǔn)居住面積征收土地出讓金。
  這樣,事實(shí)上所有的市民(居民)都將免費(fèi)獲得標(biāo)準(zhǔn)定額的土地使用權(quán),真正實(shí)現(xiàn)全體民眾對土地的所有權(quán)。只有富裕階層因其多使用土地資源而繳納“擁擠費(fèi)”,其繳納的土地出讓金,法理依據(jù)是擁擠費(fèi)而非“使用權(quán)”。
  這樣的做法,可以給普遍征收房產(chǎn)稅后廢除土地出讓金制度解套,不會人為造成對市場房價的干擾(按人頭退還土地出讓金,只有收入效應(yīng),不會影響房價)。當(dāng)然,這一方案*5的問題是,將造成新購房者和原購房者之間的不公平。筆者想到的緩解方案是,對于已購買房產(chǎn)的市民,可以采取同樣的辦法退還其標(biāo)準(zhǔn)定額范圍內(nèi)的土地出讓金。限于政府財力,這可能需要分期分批地進(jìn)行??梢灶A(yù)見,在未來相當(dāng)長時間內(nèi)地方政府新收取的土地出讓金,將不構(gòu)成政府的收入,而成為退還定額內(nèi)土地出讓金的基金。
  筆者認(rèn)為上述以超標(biāo)準(zhǔn)使用費(fèi)為依據(jù)設(shè)計的房產(chǎn)稅方案與土地出讓金改革方案,將成為利國、利民、利地方政府的措施。這樣的房產(chǎn)稅,不但合理,還擔(dān)負(fù)起一定的社會保障功能,并能為未來土地出讓金制度改革奠定基礎(chǔ)。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信,關(guān)注*7財經(jīng)資訊