唐宣宗大中十年（856年），敦煌居民沈都和因?yàn)榧钡儒X用，賣掉了自家的房子。按照慣例，他跟買方簽了一份房屋轉(zhuǎn)讓合同，合同上寫道：
　　“慈惠鄉(xiāng)百姓沈都和，斷作舍物，每尺兩碩五升，準(zhǔn)地皮尺數(shù)。算著舍櫝物二十九碩五斗陸升九合五圭干濕谷米。其舍及地當(dāng)日交相分付訖。”
　　什么意思呢？就是說(shuō)沈都和這套房子按面積計(jì)價(jià)，每尺價(jià)值小麥兩碩五升。另外房子里所有家具陳設(shè)也隨房子一塊兒出讓，價(jià)值小麥二十九碩五斗六升有余。
　　合同上寫的“一尺”是指一平方尺，唐朝一尺有0.3米，一平方尺就是0.09平方米。“碩”是容量單位，跟“石”通用。唐朝一石有59.4公升，一斗是十分之一石，一升是百分之一石。按每公升小麥重1.5斤計(jì)算，唐朝一石小麥重90斤，一斗小麥重9斤，一升小麥重0.9斤。所以“兩碩五升”小麥重約180斤，按今天麥價(jià)8毛一斤去買，至少需要140元。
　　前面說(shuō)過(guò)，“一尺”是0.09平方米，“每尺兩碩五升”，說(shuō)明每0.09平方米能賣140元，也就是每平方米能賣1555元。放在一千多年以前的敦煌，這房?jī)r(jià)是很高的。
　　不過(guò)歷史不喜歡孤證，單憑這一宗交易，并不能說(shuō)明敦煌的房?jī)r(jià)普遍高企，所以我還要再舉個(gè)例子。
　　唐僖宗乾符二年（875年），同樣住在慈惠鄉(xiāng)的另一位敦煌居民陳都知賣掉了自家的宅基，換來(lái)小麥“八百五碩五斗”，即805.5石。按每石價(jià)值140元計(jì)算，陳都知家的宅基賣了人民幣112770元。那塊宅基有多大呢？東西寬三丈九尺，南北長(zhǎng)五丈七尺。唐朝三丈九尺折合今天11.8米，五丈七尺折合今天17.2米，假定陳家宅基的形狀比較規(guī)則，那么其面積就有203平方米。拿宅基總價(jià)除以宅基面積，可以得出這塊宅基的單價(jià)：每平方米556元?？脊艌?bào)告顯示，唐代敦煌民宅全是單層，容積率很低，所以當(dāng)?shù)貎r(jià)高達(dá)五六百元一平米的時(shí)候，房?jī)r(jià)在千元以上是完全合乎邏輯的。
　　我手頭還有一批唐代敦煌的雇傭文書，那些文書上顯示，在公元九世紀(jì)后期，不管是幫人牧馬放羊，還是給人運(yùn)送貨物，甚至包括替人當(dāng)兵在內(nèi)，敦煌平民每月的收入一般都不會(huì)超過(guò)兩石小麥。換言之，工薪階層的月薪大多在300元以下。像這樣的收入水平，就是一年不吃不喝，也只能掙夠兩三個(gè)平米，倘若想買一套像模像樣的房子，恐怕得忙活幾十年。我不知道千年以前的敦煌是否也有大量需要買房居住的朋友，如果有的話，我猜他們肯定會(huì)郁悶，會(huì)彷徨，會(huì)沖房?jī)r(jià)畸高的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)泄出洶涌澎湃的怨恨和失望，就像我們今天的購(gòu)房者曾經(jīng)做過(guò)的那樣。
　　值得慶幸的是，這樣的狀態(tài)并沒(méi)維持多久，敦煌房?jī)r(jià)在每平米1555元這個(gè)萬(wàn)惡的制高點(diǎn)上盤旋了一會(huì)兒，很快就急轉(zhuǎn)直下，像一架失事飛機(jī)那樣栽著跟斗俯沖下去。套一句比較現(xiàn)代的說(shuō)法，敦煌樓市崩盤了。
　　唐昭宗乾寧四年（897年），敦煌居民張義全賣房，“東西一丈三尺五寸，南北二丈二尺五寸”，只賣了小麥“五十碩”。一計(jì)算，建筑面積28平米，售價(jià)7000元，每平米才賣250元。唐昭宗天復(fù)二年（902年），敦煌居民曹大行跟人換房，“東西三丈五尺，南北一丈二尺”的房子，僅估價(jià)“斛斗九石”。換言之，38平米的房子，只能賣1260元，已經(jīng)降到了33元一平米。
　　關(guān)于敦煌房?jī)r(jià)，目前能找到的文獻(xiàn)非常之少，暫時(shí)還弄不清剛開始房?jī)r(jià)為什么高企，后來(lái)又為什么暴跌。另外鑒于中原和江南地區(qū)出土的唐代經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)更加稀少，我也不敢確定在敦煌之外的其他區(qū)域是不是同時(shí)出現(xiàn)了房?jī)r(jià)暴跌的現(xiàn)象。
　　不過(guò)我能確定一點(diǎn)：在敦煌房?jī)r(jià)暴跌之后，大唐朝廷和敦煌政府都沒(méi)有出手救市。因?yàn)槲也榱恕缎绿茣?，查了《舊唐書》，還查了記載唐朝史事更為翔實(shí)的類書《冊(cè)府元龜》，也查了唐代官修的會(huì)典《唐六典》，最后又查了中科院歷史所輯錄、中華書局出版的敦煌石室藏書釋文匯編《敦煌資料》，從中既沒(méi)有發(fā)現(xiàn)唐朝中央政府曾經(jīng)降低房貸利率和首付的記錄，也沒(méi)有找到敦煌地方政府曾經(jīng)為購(gòu)房者提供補(bǔ)貼的跡象。當(dāng)然，唐朝沒(méi)有銀行，也沒(méi)有房貸，那時(shí)候的中央政府壓根兒不可能通過(guò)降低利率和首付來(lái)救市。
　　據(jù)我分析，唐朝政府之所以不救市，倒未必是因?yàn)樗芴鎻V大購(gòu)房者著想，才容許房?jī)r(jià)不斷下滑的，而極有可能是因?yàn)橐韵聨讉€(gè)原因：
　　*9，當(dāng)時(shí)沒(méi)有專門的開發(fā)商，所謂房地產(chǎn)交易只是在業(yè)主之間進(jìn)行的二手房買賣，而業(yè)主們作為一盤散沙，是沒(méi)有能力游說(shuō)政府做出救市決策的。
　　第二，當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)行業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所占的比重非常小，無(wú)論這個(gè)行業(yè)是否興旺，都不會(huì)導(dǎo)致GDP下滑。
　　第三，當(dāng)時(shí)的財(cái)政收入主要來(lái)自于田賦和人頭稅，政府從來(lái)沒(méi)有想過(guò)賣地生財(cái)，房?jī)r(jià)暴漲也好，暴跌也罷，只能影響影響地價(jià)，而影響不到政府的利益。
　　我把唐朝政府不救市的原因歸納為這么三條，似乎太啰嗦，其實(shí)還可以說(shuō)得更簡(jiǎn)單一些，那就是救市并不能給唐朝政府帶來(lái)好處。如果救市既能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又能增加財(cái)政收入的話，我相信唐朝政府會(huì)做出完全不同的決策。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊