近一個時期，汽車反壟斷反得如火如荼：國家發(fā)改委出手了，地方發(fā)改委也出手了，從進口車到國產(chǎn)車、從整車到零部件、從汽車銷售到維修服務……各個環(huán)節(jié)都在反壟斷，開出的罰單從幾萬到上億，以至于震動了國內外汽車界、企業(yè)界、輿論界乃至政界。政府反壟斷機構依法行政，維護市場競爭秩序，保護中國消費者權益，法條情理俱在，事實依據(jù)清楚，似乎不應該引起爭議，但非議還是發(fā)生了。政府有關部門也不得不多次出面表示，反壟斷不是針對跨國公司、不是針對外國產(chǎn)品、不是排外、不是為了保護民族企業(yè)，專家、輿論也一再背書，但似乎仍然不能完全讓人信服。
　　單從汽車反壟斷的具體案例來看，說進口高檔車涉嫌壟斷、某些零部件供應涉嫌壟斷、某些品牌商經(jīng)銷商的營銷行為涉嫌壟斷都是沒有問題的。但何以會引起如此反彈？關鍵是此一波汽車反壟斷在宏觀把握上缺乏全局視野，在微觀操作上則又失于嚴謹細致。
　　比如炒得最火爆的進口高檔車反壟斷問題。長期以來，國內外汽車價格就存在巨大差異，但隨著近年來國內汽車生產(chǎn)水平提高、競爭加劇，中低端車型與國外價格已經(jīng)相差無幾，但高檔車型價格依然相差懸殊，包括售后維修服務(如高達1270%的零整比之類)，所以本次汽車反壟斷首先發(fā)端于此。但進口高檔車的消費人群極為局限，都是所謂非富即貴人士，對于價格高低極不敏感，甚至樂于追逐高價格，以車價等同于身價作為炫耀資本。一輛365萬元的路虎降價30萬，買得起的人不在意，買不起的人也不關心。何況，奢侈品定價，本就有市場消費心理因素在內，甚至是決定性因素，若只看見有高價存在、國內外價格懸殊就認定必是由于壟斷所致，實在是缺乏市場營銷常識。在此領域反壟斷，當然也算是保護消費者利益，但這個消費群的面也未免過于狹窄了吧？
　　真正涉及數(shù)以億計普通消費者權益的那些領域，銀行、保險、電信、電力、石油、交通等等，才更是亟需通過反壟斷來擴大競爭、保護消費者利益的！政府的行政資源總是有限的，國家發(fā)改委的反壟斷部門，編制僅有40余人，加上地方發(fā)改委的反壟斷機構編制，全國不過200人左右，反壟斷人員和經(jīng)費都極為有限。這種情況下，更有必要把這些緊缺、寶貴的行政執(zhí)法資源配置到最重要、最急需的反壟斷案件中去，以期更好地保護最廣大消費者的切身利益，維護更高層次、更廣范圍內的市場競爭秩序，同時還應盡可能地發(fā)揮已查處案件的標桿、警示和溢出效應。這樣的反壟斷，才能高屋建瓴，抓一案而活全局，產(chǎn)生事半功倍之效。
　　而現(xiàn)在的反壟斷，影響廣泛、危害巨大、壟斷行為彰顯、涉及廣大百姓深遠利益的壟斷不去反，卻去反局限于某時某地某一狹窄領域的小眾壟斷行為(包括此前的反茅臺壟斷之類)，豈非正是撿了芝麻丟了西瓜、缺乏大局觀的做法？口頭高喊“反壟斷無禁區(qū)”“蒼蠅老虎一起打”，實際行動卻截然相反，如何能讓我們普通民眾象對反腐打“大老虎”一樣衷心擁護、高聲喊好？
　　相比起某些領域明目張膽、惡行昭彰的壟斷，目前汽車領域的壟斷實在是小巫見大巫，甚至是否屬于壟斷行為都難以準確判定。汽車反壟斷最早公布出來的某些縱向壟斷行為，如限定銷售區(qū)域、規(guī)定最低價格等等，并不能嚴格界定為壟斷行為，而更應該視為一種普通的商業(yè)營銷模式。何況，這種商業(yè)模式，還是政府所規(guī)定的(參見商務部、發(fā)改委、工商總局制定的《汽車品牌銷售管理實施辦法》)。雖然在《汽車品牌銷售管理實施辦法》中，并沒有明確規(guī)定汽車供應商可以限定區(qū)域、限定價格銷售，但既然要求汽車供應商“必須”建立這種單一的品牌授權經(jīng)營模式，其汽車不能通過其他任何渠道銷售，還規(guī)定了相應責任和義務，當然這個品牌授權者也應有相應的產(chǎn)品定價、區(qū)域限定等權利。
　　從《反壟斷法》角度來說，第十四條規(guī)定：“禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：(一)固定向第三人轉售商品的價格；(二)限定向第三人轉售商品的最低價格”；但第十五條又規(guī)定了例外，其中包括“法律和國務院規(guī)定的其他情形”(第七款)，那么，汽車領域的這種經(jīng)由政府限定的品牌授權專營模式，算不算“國務院規(guī)定的其他情形”之列？在品牌授權專營模式中，劃定銷售區(qū)域、限定銷售價格等是否屬于應有之義？
　　并且，根據(jù)《價格法》規(guī)定，企業(yè)可以“自主制定屬于市場調節(jié)的價格”(《價格法》第十一條*9款)，而汽車銷售價格、零部件價格、維修服務價格等在一個開放的汽車市場里，都屬于“市場調節(jié)的價格”--從反面來說，這些價格都不屬于政府定價或政府指導價，不在政府價格管制目錄中，自然屬于市場調節(jié)價格。如果這些跨國公司不是出于某些顧慮不敢與中國政府打官司，是否可以就此反訴我國政府的某些反壟斷措施涉嫌違反了《價格法》，侵犯了企業(yè)的自主定價權？
　　一個汽車反壟斷案件，在宏觀把握上和細節(jié)操作上，居然有如此之多的瑕疵，難免令人遺憾，也在客觀上授人以柄。但這還不是最重要的，最重要的在于：汽車領域反壟斷，根本就選錯了方向！
　　反壟斷的本質，是保證充分、公平的市場競爭，以推動行業(yè)進步、增加消費者福利。但這里面隱含著一個大前提：即這個市場是充分開放的，這是各種市場要素充分競爭的基礎條件。如果一個市場在準入方面(包括投資和貿(mào)易)進行嚴格限制，這個市場就必然會產(chǎn)生競爭限制和價格扭曲，再去反壟斷也就無從做起(某些公共產(chǎn)品和服務領域實施的行政壟斷是另一回事，那種情況下可以在限制市場準入的前提下去反企業(yè)的壟斷行為)。但審視我國的汽車行業(yè)，恰恰存在著這樣一個悖論：
　　一方面，我們對于汽車投資和產(chǎn)品進口實行嚴格管制，整車生產(chǎn)投資項目必須報國家發(fā)改委和工信部審批，企業(yè)不能自主投資汽車生產(chǎn)，跨國公司投資汽車項目股比不能超過50%，汽車進口須報商務部門登記“備案”(不“備案”就不能報關進口，其中含義“你懂的”)，限定進口汽車實行單一總經(jīng)銷商、申請設立總經(jīng)銷商品牌經(jīng)銷商要向有關政府部門“備案”(從“符合條件的，予以備案”規(guī)定中就可看出這種“備案”與審批無異)……各種市場準入限制政策直接造成了目前我國汽車市場競爭不足、寡頭壟斷的基本格局，最終結果就是形成壟斷暴利。
　　也就是說，我們迄今為止仍在實施的汽車產(chǎn)業(yè)政策成功制造了一個相對封閉、寡頭壟斷的市場，這才是國內外汽車價格相差懸殊、國內汽車企業(yè)創(chuàng)新動力不足、消費者權益不能得到很好保護的根源所在；然后，我們卻又打著維護市場競爭、保護消費者權益的旗號，依據(jù)《反壟斷法》來追究其中的某些壟斷行為，這是何其荒謬的政策設計？！
　　顯而易見，放開汽車市場準入才是解決我國汽車行業(yè)眾多問題的根本之道。開放是根治壟斷的良藥，市場充分開放，則壟斷問題迎刃而解，諸多壟斷行為、壟斷暴利將自然消失。比如不再規(guī)定單一銷售渠道，還會有目前所謂的縱向壟斷嗎？有了充分競爭，還會有暴利嗎？上海自貿(mào)區(qū)居然還要搞什么“汽車平行進口”試驗，如此拙劣的開放戰(zhàn)略委實讓人哭笑不得。“疏”勝于“堵”，我們的古老智慧在反壟斷領域依然適用。只會“堵”的行政思路，實在是該好好學學我們祖先的方法論。
　　千萬別再用保護“幼稚產(chǎn)業(yè)”的旗號來作為汽車行業(yè)準入限制的理由，60多歲的“幼稚產(chǎn)業(yè)”只會遺羞國際貽笑大方禍國殃民；也千萬別再說“保護民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間”，限制市場準入并沒有限住跨國公司和外國汽車，卻恰恰憋死了最有活力的民營企業(yè)，極大損害了消費者權益；也不要再說什么“國家安全”，封閉導致的活力喪失和創(chuàng)新嚴重不足已經(jīng)使我們的汽車技術自主研發(fā)能力積弱不堪，還奢談什么安全？更不要再用“誰主張放開市場誰就是漢奸”這類色厲內荏的言辭試圖維系早已證明是死路一條的汽車產(chǎn)業(yè)政策體系，因為徹底顛覆現(xiàn)有汽車產(chǎn)業(yè)政策才是中國汽車發(fā)展的惟一出路！
　　值得深思的是，放開汽車市場準入符合全面深化改革的大方向，符合“讓市場決定資源配置”的基本改革原則，為何這樣簡便易行、耗費行政資源最少、政策推動效應*6的根本解決之道我們視而不見，卻汲汲于只能吸引眼球卻無濟于根本解決問題、細節(jié)詬病多多宏觀效益了了的反壟斷？這是在昭示某些部門的存在感嗎，改革壓力太大轉而搞政治正確的反壟斷？還是丟卒保車，犧牲一點點品牌商、經(jīng)銷商的的眼前利益、局部利益，化解既得利益格局已經(jīng)面臨的岌岌可危的崩盤風險？
　　希望目前汽車行業(yè)的政策選擇只是有關部門和官員的水平局限，而不是囿于既得利益的明知故犯。但無論什么原因，汽車行業(yè)的全面深化改革尚未啟動，甚至連基本的思想認識都還沒弄明白，這是真的。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關注*7財經(jīng)資訊