有媒體報道稱，銀行業(yè)被批評時，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速崛起，輕而易舉地獲得了公眾的青睞。“革命者”的形象固然是一種優(yōu)勢，也意味著不確定性。互聯(lián)網(wǎng)并不能消除金融領域內在的風險，只是使之參入某種特性有了新的表現(xiàn)形式，甚或也帶來了新的風險種類。這是3月份發(fā)布的首部《互聯(lián)網(wǎng)金融藍皮書》的核心觀點之一。
　　藍皮書稱，我國有關金融的法律法規(guī)的規(guī)制對象主要是傳統(tǒng)金融領域，由于無法涵蓋互聯(lián)網(wǎng)金融的眾多方面，更無法貼合互聯(lián)網(wǎng)金融的獨有特性，勢必會造成一定的法律沖突。如有關互聯(lián)網(wǎng)金融市場的企業(yè)準入標準、運作方式的合法性、交易者的身份認證等方面，尚無詳細明確的法律規(guī)范?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)極易游走于法律盲區(qū)和監(jiān)管漏洞之間，進行非法經(jīng)營，甚至出現(xiàn)非法吸收公眾存款、非法集資等現(xiàn)象，累積了不少風險。網(wǎng)民在借助互聯(lián)網(wǎng)提供或享受金融服務的過程中，將面臨法律缺失和法律沖突的風險，容易陷入法律盲區(qū)的糾紛之中，不僅增加了交易費用，還影響互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)介入的金融交易充滿了不確定性，陡增了跨領域風險，在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來便利的同時，新的危機正在誕生，金融消費者沁潤在互聯(lián)網(wǎng)浮華之中，卻感覺不到背后的隱憂。
　　長沙創(chuàng)新金融與法律服務平臺總經(jīng)理嚴繼光律師引用了一句經(jīng)典來形容金融的風險特性：“金融學的規(guī)律是，風險不會憑空消失，而是在時間和空間范圍分散”。面對今天的互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)只是提供了一個交易媒介，并沒有過濾風險，甚至在某種程度上增加了風險，畢竟互聯(lián)網(wǎng)的快速反應性、去地域化、信息流通已不是以往的固有模式，很可能不少新風險還在潛伏期，一旦爆發(fā)，后果將會很嚴重。正是基于這種“嚴重性”，作為以客戶體驗和服務為中心的互聯(lián)網(wǎng)金融，恐怕要有比傳統(tǒng)金融更強的風險預知本能，才能更好的生存下來，沒有保護金融消費者的意識難以有互聯(lián)網(wǎng)金融的未來。我們作為金融與法律服務的經(jīng)營者，倡導以法為基點提供創(chuàng)新服務，在合規(guī)情形下深度擁抱互聯(lián)網(wǎng)。
　　其實中國人民銀行金融消費權益保護局局長焦瑾璞就曾談到，互聯(lián)網(wǎng)金融模式下的消費者呈現(xiàn)“無國界”和“不確定性”等特點，使得消費權益保護呈現(xiàn)隱私保護難、安全保障難、爭議處理難、監(jiān)管管理難、立法規(guī)范難。他認為，互聯(lián)網(wǎng)金融具有典型的跨市場、跨行業(yè)、無國界、不確定性等特征，涉及消費者尤其是草根消費者眾多，產(chǎn)品類型多、創(chuàng)新快，時間和空間轉化快；而互聯(lián)網(wǎng)金融模式下往往具有交易信息不對稱、電子合同不平等、資金安全存隱患、個人隱私易泄露等風險，加強金融消費者權益保護的迫切性和必要性日益凸顯。他還說，目前，我國的金融監(jiān)管框架依然是機構監(jiān)管為主，“誰家的孩子誰抱、誰生的孩子誰管”，但這種監(jiān)管模式極度滯后于跨行業(yè)、跨區(qū)域的互聯(lián)網(wǎng)金融?；ヂ?lián)網(wǎng)金融打破了分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管模式，交叉型業(yè)務、產(chǎn)品和工具是其主流。眾多的新事物頻頻增加不確定性風險，恐怕當下亟需加強行為監(jiān)管，強化信息披露，開展消費者金融知識教育和信息安全教育才能破解以上“五難”。
　　其實互聯(lián)網(wǎng)金融逃離不了金融的本質，交通銀行董事長牛錫明也就曾一針見血指出：金融市場永遠存在利潤當期性和風險滯后性的錯配，建立自我約束和風險控制機制是經(jīng)營金融的重要環(huán)節(jié)。互聯(lián)網(wǎng)金融也不能例外。這些建立自我約束和風險控制機制的形成就必須建立在保護金融消費者權益的理念下，互聯(lián)網(wǎng)金融才有可能長足發(fā)展，丟了“客戶服務”這個“根”，保障不了用戶安全的體驗，哪能還有互聯(lián)網(wǎng)金融的未來。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關注*7財經(jīng)資訊