注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信問(wèn)題一直是很多人關(guān)注的。近日，迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)公司在其發(fā)布的《中國(guó)上市公司2013年內(nèi)部控制白皮書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)控白皮書(shū)》）中揭露，有相當(dāng)一部分上市公司存在將內(nèi)控咨詢或評(píng)價(jià)與內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)直接或間接委托給某一中介機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的行為明顯。有部分中介機(jī)構(gòu)成立咨詢公司，并隱瞞其關(guān)聯(lián)關(guān)系，承接其內(nèi)部控制審計(jì)客戶的內(nèi)部控制咨詢業(yè)務(wù)，嚴(yán)重違反了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等相關(guān)規(guī)定對(duì)于中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的要求。涉及上市公司包括山西汾酒，貴州茅臺(tái)、杉杉股份，氯堿化工、*ST濟(jì)柴、恒邦股份、黔源電力等。
　　《金陵晚報(bào)》據(jù)此進(jìn)行了報(bào)道。報(bào)道認(rèn)為，立信的內(nèi)控審計(jì)違規(guī)項(xiàng)目最多。《金陵晚報(bào)》的報(bào)道以山西汾酒為例，指出“其聘用的立信事務(wù)所負(fù)責(zé)上市公司審計(jì)、內(nèi)控審計(jì)，并稱立信旗下的立信銳思則為汾酒提供內(nèi)控咨詢。”報(bào)道還例舉了相似情況的立信的其他客戶名單：錦龍股份、青海華鼎、冠豪高新、交大昂立、三愛(ài)富、中華企業(yè)、安信信托等。
　　一石激起千層浪?！秲?nèi)控白皮書(shū)》的發(fā)布，不僅引發(fā)公眾對(duì)上市公司內(nèi)控質(zhì)量的質(zhì)疑，更引起了媒體對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的關(guān)注，尤其是近年來(lái)財(cái)務(wù)造假案頻頻曝光，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)誠(chéng)信被推上風(fēng)口浪尖。
 
　　立信銳思回復(fù)：我們被誤解
　　2008年5月，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》）規(guī)定，自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行。根據(jù)《基本規(guī)范》，上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并須聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。接受企業(yè)委托從事內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)范及其配套辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其簽字的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)表的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)負(fù)責(zé)。為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。
　　對(duì)照《基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，立信究竟是否存在《金陵晚報(bào)》所說(shuō)的違規(guī)行為？在上述立信客戶中，其內(nèi)部控制咨詢機(jī)構(gòu)與提供內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系是關(guān)鍵因素。
　　《金陵晚報(bào)》報(bào)道發(fā)布后不久，立信銳思在其官方網(wǎng)站發(fā)布聲明稱：“迪博已經(jīng)在其官方網(wǎng)站上登出公開(kāi)聲明，表示迪博之前并未接受過(guò)任何媒體就文章內(nèi)容進(jìn)行的采訪，也從未在其研究報(bào)告或公開(kāi)發(fā)布的文章中表述過(guò)該觀點(diǎn)或言論。我公司與立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）在股權(quán)、財(cái)務(wù)、人事、業(yè)務(wù)上是完全獨(dú)立的，不存在上述報(bào)道中所述的情況。”
　　同時(shí)，立信銳思首席合伙人楊芳在接受本報(bào)記者采訪時(shí)還明確表示，立信銳思在2009年股改之后，已經(jīng)與立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所分開(kāi)，立信銳思與立信不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
　　楊芳介紹說(shuō)，立信是立信銳思的戰(zhàn)略合作伙伴。除了立信之外，立信銳思也與其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，像天健等所開(kāi)展合作。
　　她認(rèn)為，這次事件可能是非專業(yè)人士對(duì)行業(yè)的不理解；此外，也不排除有行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的因素。“作為專業(yè)人士，我們應(yīng)該把專業(yè)做好，而不是把時(shí)間放到打口水仗上。”
　　楊芳還稱，立信銳思有自己的底線與專業(yè)操守。
　　“我們是為了幫助客戶解決問(wèn)題，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如果客戶不能按照我們的方案實(shí)施，我們將會(huì)與客戶終止合作。”楊芳說(shuō)。
 
　　多因素并存妨礙審計(jì)獨(dú)立性
　　雖然立信銳思作出了及時(shí)回復(fù)，但仍難免引發(fā)公眾的猜想。而由此涉及到的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中的獨(dú)立性不得不引起相關(guān)部門(mén)及注會(huì)行業(yè)的高度重視。
　　資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師、南通市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉志耕在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性受到各種各樣因素的干擾、影響和制約，甚至是破壞，如行政干預(yù)、官僚主義、注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的生存和利益高低等問(wèn)題。除此之外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師委托審計(jì)業(yè)務(wù)能否續(xù)約、收費(fèi)高低，企業(yè)大股東和管理層串通以及故意選擇誠(chéng)信度不高或惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的事務(wù)所為其服務(wù)等都嚴(yán)重影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。
　　“從審計(jì)專業(yè)的角度而言，對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性具有決定性影響的投資者、經(jīng)營(yíng)者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的三角支撐關(guān)系還未能真正形成，更談不上規(guī)范和理順。一方面是企業(yè)自行編制的會(huì)計(jì)信息難保真實(shí)、合法，另一方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)也難保一定會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表客觀公正的審計(jì)意見(jiàn)。在我國(guó)目前這樣的審計(jì)環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性很難得到應(yīng)有的保障。”劉志耕說(shuō)。
　　實(shí)際上，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的因素遠(yuǎn)非如此。
　　瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)部主任胡勇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，隨著事務(wù)所多元化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)質(zhì)上控制或者存在重大影響的關(guān)聯(lián)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)規(guī)?；陌l(fā)展趨勢(shì)，比較典型的是存在一種中介集團(tuán)，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所、管理咨詢公司、造價(jià)咨詢公司、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等。這些機(jī)構(gòu)的單獨(dú)設(shè)立是為了適應(yīng)、滿足監(jiān)管的要求。“但是真正具有控制力的也許并非是這些關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)法律意義上的股東，或者說(shuō)存在實(shí)際控制人和法律意義上的股東分離的情形。”胡勇表示。
　　在胡勇看來(lái)，法律上的股東和實(shí)際控制人不一致是存在弊端的。目前因?yàn)榉芍黧w和利益格局的分離，貌似不相干的法律主體，在承接不相容業(yè)務(wù)時(shí)，按照現(xiàn)有的規(guī)則是可以承攬的，但是實(shí)質(zhì)上因?yàn)槭峭粋€(gè)利益主體，就相當(dāng)于自己做的事情由自己來(lái)審計(jì)，明顯傷害了公正性和獨(dú)立性。最為典型的就是內(nèi)部控制咨詢與內(nèi)控審計(jì)以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。如果這些業(yè)務(wù)由同一個(gè)利益集團(tuán)做，如果這些業(yè)務(wù)由同一個(gè)利益集團(tuán)做，就傷害了中介機(jī)構(gòu)最基本的原則———獨(dú)立性。這給市場(chǎng)帶來(lái)的負(fù)面影響也許是災(zāi)難性的。
 
　　提高獨(dú)立性應(yīng)加強(qiáng)法律約束
　　獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的靈魂，各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在制定職業(yè)道德守則時(shí)都把獨(dú)立性放在很重要的地位。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自1988年年底組建以來(lái)，也一直非常重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師的在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的獨(dú)立性。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》就規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)保持實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立，不得因任何利害關(guān)系影響其客觀、公正的立場(chǎng)。
　　胡勇表示，要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)在審計(jì)中的獨(dú)立性，潔身自好是最基本的。目前的政策規(guī)定已經(jīng)非常清晰，關(guān)鍵在于執(zhí)行，在于監(jiān)管的到位。
　　“從本質(zhì)上來(lái)講，事務(wù)所的多元化發(fā)展不能離開(kāi)審核經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)。管理咨詢及代理記賬業(yè)務(wù)和審計(jì)具有上下游業(yè)務(wù)的特征，屬于縱向業(yè)務(wù)。而造價(jià)咨詢、稅務(wù)咨詢和資產(chǎn)評(píng)估等業(yè)務(wù)從本質(zhì)上來(lái)講，和審計(jì)應(yīng)該是具有同質(zhì)的特性，屬于橫向發(fā)展的業(yè)務(wù)。對(duì)于同一家事務(wù)所，橫向發(fā)展的業(yè)務(wù)是允許相容的，而縱向發(fā)展的業(yè)務(wù)為不相容業(yè)務(wù)。相容的業(yè)務(wù)可以同時(shí)承接，而不相容的業(yè)務(wù)是不能同時(shí)承接的。這就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的‘有所為有所不為’。”胡勇說(shuō)。
　　但在劉志耕看來(lái)，獨(dú)立性不僅僅是注冊(cè)會(huì)計(jì)師單方面努力的內(nèi)部問(wèn)題。他認(rèn)為，提高審計(jì)的獨(dú)立性問(wèn)題應(yīng)該從行業(yè)內(nèi)部和外部雙管齊下，立足內(nèi)部，著眼外部，內(nèi)外兼治。
　　劉志耕建議，主管部門(mén)要繼續(xù)抓好注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性各方面的工作，不僅要完善和落實(shí)與獨(dú)立性相關(guān)的職業(yè)道德規(guī)范、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)范、內(nèi)部控制制度及必要的獎(jiǎng)懲機(jī)制，而且還應(yīng)考慮對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)的獨(dú)立性建立必要的相關(guān)法律規(guī)范，對(duì)一些嚴(yán)重影響?yīng)毩⑿缘膯?wèn)題不能僅僅停留在對(duì)會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行道德教育和行業(yè)懲戒的層面，應(yīng)以法律形式來(lái)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審單位的各種利害關(guān)系；同時(shí)，對(duì)共同參與、謀劃甚至具體實(shí)施舞弊的會(huì)計(jì)、審計(jì)人員一定要視情節(jié)輕重追究必要的法律責(zé)任。
　　“我國(guó)目前對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性只有要求、注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身也只有責(zé)任和義務(wù)，沒(méi)有權(quán)利和保障。所以，我國(guó)不僅要立法保障會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法執(zhí)業(yè)的合法權(quán)益，而且還要以法律法規(guī)的形式來(lái)規(guī)范和保障會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。在獨(dú)立性的方面，要讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)、有權(quán)、有利。”劉志耕說(shuō)。
　　劉志耕還建議，財(cái)政部門(mén)還可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性方面的成功經(jīng)驗(yàn)，敢于突破和改革我國(guó)目前現(xiàn)有的一些規(guī)章制度和約定俗成的方式方法，解決好影響審計(jì)獨(dú)立性的各種外部因素。真實(shí)的會(huì)計(jì)信息惠及全社會(huì)，虛假的會(huì)計(jì)信息殃及全社會(huì)，確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是全社會(huì)共同的需求，是每一位從業(yè)人員共同的責(zé)任，是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基石。劉志耕建議，各職能部門(mén)必須齊心協(xié)力（*4由國(guó)務(wù)院牽頭），積極配合財(cái)政部門(mén)做好確保會(huì)計(jì)和審計(jì)獨(dú)立性。
 
　　短評(píng)
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持實(shí)質(zhì)和形式上的獨(dú)立性，但從近年來(lái)，暴露的審計(jì)丑聞來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性缺失現(xiàn)象仍然存在。
　　獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的安身立命之本。失去了獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師便失去了公信力。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)日益多元化和做強(qiáng)做大“走出去”的形勢(shì)面前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更應(yīng)堅(jiān)守原則，拒絕利益誘惑，以塑造獨(dú)立的職業(yè)形象，謀得良好的口碑和更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。