6月份，“錢(qián)荒”突襲商業(yè)銀行，開(kāi)始讓人擔(dān)心“錢(qián)荒”是否會(huì)傳遞到房地產(chǎn)市場(chǎng)。
　　7月份，“金十條”下發(fā)，國(guó)務(wù)院“嚴(yán)格防控房地產(chǎn)融資風(fēng)險(xiǎn)”的聲音，也讓資金壓力巨大的房企擔(dān)心，未來(lái)的日子是否更加難過(guò)。
　　任志強(qiáng)（微博）卻不以為然。近日，任志強(qiáng)在接受觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體采訪時(shí)直言，“錢(qián)荒是假的，是銀行制造出來(lái)的。”在他看來(lái)，“中國(guó)根本不存在錢(qián)荒的問(wèn)題”。
 
　　中國(guó)房地產(chǎn)杠桿率不高
　　近來(lái)，“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一新名詞，正在成為全球解讀中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)政策的熱詞，巴克萊銀行將它概括為“不出臺(tái)刺激措施、去杠桿化、結(jié)構(gòu)性改革”。
　　7月5日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這份被稱(chēng)為國(guó)務(wù)院“金十條”的文件，也進(jìn)一步印證了這些觀點(diǎn)。
　　但是，任志強(qiáng)在接受觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體采訪時(shí)表示，中國(guó)房地產(chǎn)杠桿率不高。
　　“中國(guó)沒(méi)有再貸款，就不叫有杠桿率。”任志強(qiáng)解釋說(shuō)，如果是50萬(wàn)的房子漲到100萬(wàn)，按100萬(wàn)去再貸款，再貸款就可以貸到80萬(wàn)或90萬(wàn)，那么那個(gè)房子跌價(jià)的時(shí)候，銀行才會(huì)出問(wèn)題。
　　他介紹說(shuō)，美國(guó)是有杠桿率的，房子只要漲價(jià)，就可以從銀行多貸款，貸款是隨著房?jī)r(jià)漲價(jià)往上走的，有再貸款，因此跌價(jià)對(duì)銀行有影響。在他看來(lái)，中國(guó)房子的跌價(jià)和銀行沒(méi)有關(guān)系，“幾年以前貸的款都還得差不多了，哪來(lái)的關(guān)系？”
　　任志強(qiáng)還比較了美國(guó)和中國(guó)的住房貸款總量，他說(shuō)，美國(guó)3億人的住房貸款有13萬(wàn)億美元，相當(dāng)于GDP總量，此外還有2億美元汽車(chē)、修房子等其它貸款，如果個(gè)人貸款總量和GDP總量一樣，中國(guó)得50多萬(wàn)億才夠，“我們現(xiàn)在才8萬(wàn)多億的個(gè)人貸款，差遠(yuǎn)了。”
　　針對(duì)近期“錢(qián)荒”，任志強(qiáng)也拋出與眾不同的看法，“‘錢(qián)荒’是假的，是銀行制造出來(lái)的。”
　　任志強(qiáng)說(shuō)，按照以往的政策，歷年6月份央行會(huì)補(bǔ)充流動(dòng)性，今年突然就不補(bǔ)了，所有的銀行還按照原來(lái)熟悉的路子來(lái)考慮問(wèn)題，就不知道怎么辦，所以引起錢(qián)荒。
　　“中國(guó)根本不存在錢(qián)荒的問(wèn)題。”任志強(qiáng)認(rèn)為，存款準(zhǔn)備金起碼存了幾十萬(wàn)億在銀行，準(zhǔn)備金也是銀行的錢(qián)，準(zhǔn)備金率“降一個(gè)點(diǎn)就5000億出來(lái)了，降2個(gè)點(diǎn)，可能1萬(wàn)億就出來(lái)了，怎么會(huì)有錢(qián)荒呢？”
　　盡管任志強(qiáng)認(rèn)為，“錢(qián)荒”是假的，但在此前的言論中，他也承認(rèn)，“錢(qián)荒”對(duì)房地產(chǎn)有影響，在他看來(lái)，如果“錢(qián)荒”長(zhǎng)期持續(xù)，到今年年底，或者明年年初，仍然控制一個(gè)很?chē)?yán)格的資金總量，銀行就該撐不住了。
 
　　住房信息聯(lián)網(wǎng) 早聯(lián)了
　　今年年初，住建部承諾，6月底“實(shí)現(xiàn)500城個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)”，如今已超過(guò)最后期限，盡管輿論不斷，住建部卻遲遲沒(méi)有回應(yīng)。
　　對(duì)于住建部此次“爽約”，任志強(qiáng)卻說(shuō)，“我認(rèn)為早聯(lián)了。”
　　“聯(lián)上了也不等于說(shuō)要告訴你。”任志強(qiáng)說(shuō)，“本來(lái)也沒(méi)說(shuō)讓你公開(kāi)用，說(shuō)聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候說(shuō)讓老百姓公開(kāi)用了嗎？”
　　他說(shuō)，北京市沒(méi)把聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)，也一樣，現(xiàn)在都可以查出來(lái)，你具備不具備購(gòu)買(mǎi)第二套房的資格。
　　事實(shí)上，此前也有媒體報(bào)道稱(chēng)，住建部在推進(jìn)“個(gè)人住房信息系統(tǒng)”聯(lián)網(wǎng)工作的過(guò)程中，已經(jīng)開(kāi)始與地方政府簽訂“數(shù)據(jù)采集和使用安全協(xié)議”。“個(gè)人住房信息系統(tǒng)”聯(lián)網(wǎng)采集的數(shù)據(jù)僅用于宏觀分析，且住建部不設(shè)房屋產(chǎn)權(quán)查詢端口，亦不擁有查詢權(quán)限，個(gè)人住房信息的查詢權(quán)仍保留在地方政府。
　　這似乎與任志強(qiáng)的說(shuō)法如出一轍。
　　在任志強(qiáng)看來(lái)，聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)比較差，聯(lián)網(wǎng)是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，但以前的資料根本沒(méi)有底檔，沒(méi)法輸入，或者本來(lái)就是手工的東西，要輸入可能兩年都輸入不完。
　　比如，北京市2005年以后的都可以查出來(lái)，所以2005年以后的再賣(mài)房，不超過(guò)5年的，需要交20%所得稅，但2005年以前的，“政府根本就沒(méi)說(shuō)這個(gè)話，2005年以前根本就沒(méi)那些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”。
　　任志強(qiáng)說(shuō)，就像土地確權(quán)，“說(shuō)了多少年了，完成了嗎？”
　　“確權(quán)沒(méi)法確。”他認(rèn)為，過(guò)去一畝地是700多平方米，給國(guó)家交農(nóng)業(yè)稅的時(shí)候就按一畝地700多平方米算的，沒(méi)有農(nóng)業(yè)稅以后，就變成660多平方米，“確權(quán)的時(shí)候是按過(guò)去的一畝確權(quán)的，還是按新的一畝確權(quán)的？”
　　在任志強(qiáng)看來(lái)，需要做一次土地普查，確權(quán)只能重新量，“沒(méi)有重新登記根本就不對(duì)的”。
 
　　“我不是公知”
　　在公眾看來(lái)，任志強(qiáng)早已不只是一個(gè)房地產(chǎn)商，他犀利的言辭，時(shí)不時(shí)炮轟公共政策，也呈現(xiàn)出一種公共知識(shí)分子的形象。
　　但任志強(qiáng)在接受觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體采訪時(shí)卻直言：“我不是公知。”
　　“公共知識(shí)分子就除了傳播道理以外，別的都不干。”在他看來(lái)，孔子才是公知，到各個(gè)國(guó)家去游說(shuō)，只說(shuō)道理。
　　任志強(qiáng)對(duì)自己的定位，就是企業(yè)家。他說(shuō)，企業(yè)家發(fā)表自己的觀點(diǎn)，是因?yàn)樵谄髽I(yè)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，就這些問(wèn)題提出來(lái)的。“企業(yè)家通常是從企業(yè)生存的角度出發(fā)，認(rèn)為制度上應(yīng)該進(jìn)行改革。”
　　比如，在談及國(guó)企與民企的合作時(shí)，任志強(qiáng)就提到了制度的改革。
　　他說(shuō)，“大家利用國(guó)企，就是想多沾一點(diǎn)便宜。”比如說(shuō)，銀行貸款不給民企給國(guó)企，民企跟國(guó)企合作，就能拿到貸款，要不然拿不到貸款。
　　“國(guó)企憑什么占那么多資源？”任志強(qiáng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，從貸款額度總比例上就可以看到，人均資源占有量上，國(guó)企占的比例很高，人均貸款上占的比例也更高。
　　任志強(qiáng)認(rèn)為，在資源占有和資源分配，以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利這些問(wèn)題上，要解決公平問(wèn)題。