中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部在與美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（PCAOB）簽署執(zhí)法合作備忘錄兩個(gè)月后，在第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話前夕，中國(guó)證監(jiān)會(huì)完成了一家中資概念股公司的會(huì)計(jì)底稿整理，并準(zhǔn)備提供給美國(guó)證監(jiān)會(huì)。這是中國(guó)首次對(duì)外提供上市公司會(huì)計(jì)底稿，標(biāo)志著中美兩國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)跨境執(zhí)法合作邁出重要一步。
　　事情還要從2011年在美上市的中國(guó)概念股爆出丑聞?wù)f起。短短3個(gè)月內(nèi)，先后有24家在美上市的中國(guó)公司的審計(jì)師提出辭職或被曝光財(cái)務(wù)問題。其中有19家被停牌或摘牌，4家公司則直接退市。這些公司中不乏曾風(fēng)靡一時(shí)的昔日紅股。這些中資問題上市公司及其審計(jì)公司拖累了中國(guó)在美的上市公司群體，敗壞了“中國(guó)概念股”的名聲。美國(guó)的一些做空機(jī)構(gòu)趁機(jī)頻頻將目標(biāo)瞄準(zhǔn)中國(guó)公司，掀起了做空中概股的浪潮，引發(fā)大面積拋售，一批中概股被停牌乃至私有化。數(shù)據(jù)顯示，目前有超過100家中概股面臨美國(guó)監(jiān)管部門、審計(jì)部門、做空機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)和信息披露問題的質(zhì)疑，而這些公司股價(jià)的大幅下跌已使股東損失了數(shù)十億美元。
　　依據(jù)美國(guó)上市法規(guī)，在美國(guó)上市的企業(yè)無論來自何處，都需要由在PCAOB注冊(cè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)作財(cái)務(wù)審計(jì)，而PCAOB對(duì)在其名下注冊(cè)的會(huì)計(jì)事務(wù)所獲得的上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)擁有管轄和監(jiān)督權(quán)，PCAOB可對(duì)違規(guī)事務(wù)所予以行政處罰，包括吊銷該事務(wù)所的注冊(cè)資格、撤銷審計(jì)師的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)位于中國(guó)境內(nèi)審計(jì)機(jī)構(gòu)并沒有監(jiān)管權(quán)，所以美國(guó)方面一直要求允許能監(jiān)管在中國(guó)注冊(cè)的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)。
　　然而長(zhǎng)期以來，中國(guó)一直認(rèn)為，資本市場(chǎng)監(jiān)管沒有絕對(duì)固定的標(biāo)準(zhǔn)，中美的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有差別，每個(gè)國(guó)家都有自己的特點(diǎn)，都應(yīng)基于自身的需求確立最為適宜的監(jiān)管體系和理念，建立與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的監(jiān)管制度。更重要的是，中國(guó)始終堅(jiān)持，各國(guó)證券監(jiān)管層應(yīng)通過互助機(jī)制來協(xié)調(diào)監(jiān)管，一個(gè)國(guó)家不應(yīng)把監(jiān)管權(quán)延伸到其他國(guó)家。這對(duì)于在國(guó)家主權(quán)問題上很敏感的中國(guó)來說，幾乎沒有任何商量余地。
　　于是，一方面在中國(guó)注冊(cè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，包括全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所下屬的中國(guó)分部，PCAOB無法監(jiān)管，譬如，因?yàn)闆]有得到中國(guó)監(jiān)管方面的允許，2011年德勤上海拒絕向美國(guó)方面提供審計(jì)底稿；而畢馬威中國(guó)附屬機(jī)構(gòu)則于2012年變身為中國(guó)本土化企業(yè)。另一方面，因?yàn)槊绹?guó)PCAOB無法監(jiān)管這些審計(jì)機(jī)構(gòu)，中資企業(yè)也就很難再去美國(guó)上市。在這種僵局下，必然是兩敗俱傷。
　　實(shí)際上，在中美達(dá)成正式備忘錄之前的去年下半年，兩國(guó)已有了一個(gè)跨境審計(jì)監(jiān)管試行協(xié)議，隨后，PCAOB派員來中國(guó)觀察證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的檢查情況。
　　試行跨境審計(jì)監(jiān)管的事實(shí)證明，其一，中國(guó)允許美國(guó)的審計(jì)檢察員以觀察員身份來中國(guó)調(diào)查，或中方向美方提供會(huì)計(jì)底稿，不是中國(guó)放棄主權(quán)，更不是美國(guó)監(jiān)管權(quán)在中國(guó)的延伸。美國(guó)PCAOB派人來中國(guó)觀察，或我們向他們提供會(huì)計(jì)底稿，只是PCAOB幫助中國(guó)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，最后的監(jiān)管權(quán)尤其是行政執(zhí)法權(quán)始終掌握在我們手里。
 
　　其二，向以嚴(yán)守客戶秘密而聞名的瑞士，也與PCAOB在檢查審計(jì)公司的問題上達(dá)成了協(xié)議。中國(guó)在美國(guó)上市的企業(yè)沒有軍工或涉及國(guó)家機(jī)密的企業(yè)，所以這不存在泄露中國(guó)經(jīng)濟(jì)核心機(jī)密的問題。
 
　　其三，中國(guó)向美提供會(huì)計(jì)底稿，直接為美國(guó)資本市場(chǎng)的投資者服務(wù)，間接也是對(duì)滬深A(yù)股市場(chǎng)負(fù)責(zé)。在滬深A(yù)股市場(chǎng)上，會(huì)計(jì)和信息披露作假造假現(xiàn)象也存在。所以，換個(gè)角度來看，中美會(huì)計(jì)審計(jì)跨境執(zhí)法合作邁出的這很不容易的*9步，實(shí)際也是在推動(dòng)中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)更