據(jù)媒體報(bào)道，全球*5會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道正面臨史上*5審計(jì)訴訟，索賠55億美元，目前正在佛羅里達(dá)州法庭開審。此案件可謂“史無(wú)前例”，金額創(chuàng)審計(jì)訴訟史上*6，此案中，普華永道作為金融危機(jī)期間破產(chǎn)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)，被破產(chǎn)受托人告上了法庭。如果判決成立，可能“引爆”一連串類似訴訟。
本案原告是現(xiàn)已破產(chǎn)的按揭貸款公司Taylor，Bean&Whitaker（TBW）的破產(chǎn)受托人美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），被告是普華永道，曾擔(dān)任已因金融危機(jī)倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行（Colonial Bank）的審計(jì)。TBW破產(chǎn)前曾是美國(guó)前十大抵押貸款公司，也曾是美國(guó)政府贊助成立的政府國(guó)家抵押貸款協(xié)會(huì)（Ginnie Mae）的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券（MBS）發(fā)行商。殖民銀行為TBW提供了大量房屋抵押貸款供其進(jìn)行證券化，是TBW*5的客戶。
FDIC狀告普華永道在擔(dān)任殖民銀行審計(jì)期間，未充分履行審計(jì)職責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實(shí)際上并不存在或已分文不值。雖然這實(shí)際上是TBW創(chuàng)始人李·法卡斯和殖民銀行高管相互串通作案造成的結(jié)果，但原告認(rèn)為作為殖民銀行的審計(jì)，普華永道難辭其咎：直到金融危機(jī)將串通案暴露之前，普華永道在2002~2008年間，每年都為客戶出具了“無(wú)保留意見”。實(shí)際上是對(duì)殖民銀行財(cái)務(wù)狀況“誠(chéng)實(shí)度”背書。
但2009年殖民銀行倒閉以后，讓FDIC損失高達(dá)30億美元。最終的欺詐是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)委任的另一家審計(jì)機(jī)構(gòu)德勤發(fā)現(xiàn)的，而殖民銀行的審計(jì)普華永道一直被“蒙在鼓里”。
值得注意的是，普華永道的本次失責(zé)審查就是2011年調(diào)查德勤時(shí)發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)德勤支付了76億美元罰款。難保在調(diào)查普華永道的時(shí)候，另外兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所安永和畢馬威不被牽連，所以審計(jì)行業(yè)的“危機(jī)清算”時(shí)刻正式來(lái)臨。
值得注意的是，此次佛羅里達(dá)州的審判是普華永道“致命性”審判的開始。普華永道當(dāng)前共面臨3項(xiàng)類似訴訟，2017年2月，普華永道還要面臨阿拉巴馬的“失職”開審。第三審是曼哈頓聯(lián)邦法庭的，也將于明年進(jìn)行。目前結(jié)果預(yù)料，有分析認(rèn)為，三案疊加對(duì)普華永道的打擊可能是致命的。
一場(chǎng)生死之戰(zhàn)
如果該案件最終成立，普華永道可能需要付出55億美元的高昂代價(jià)。2015財(cái)年，普華永道全球的業(yè)務(wù)收入是354億美元，55億美元占2015全年收入的15.5%。如果是一次性拿出55億美元，對(duì)任何機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)重大打擊。此外，2017年還將在阿拉巴馬和曼哈頓聯(lián)邦法庭對(duì)普華永道的類似“失職”開審，如果這些開審的案件疊加，對(duì)普華永道將極為不利?？梢哉f(shuō)當(dāng)前這次庭審結(jié)果對(duì)于普華永道至關(guān)重要，因?yàn)樽罱K的判決結(jié)果可能被作為判例來(lái)使用。換言之，普華永道目前面臨的訴訟案，可能是其生死之戰(zhàn)。
雙方可能私了
有分析稱，此案尚未判決，雙方也存在私了的可能。在美國(guó)，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在面對(duì)指控時(shí)，多數(shù)情況下希望“私了”，金融危機(jī)期間多數(shù)涉及審計(jì)的案件都是通過“私了”結(jié)案。安永為雷曼向投資者支付了9900萬(wàn)美元，向紐約司法部支付1000萬(wàn)美元“罰款”；畢馬威為Countrywide Bank倒閉支付了2400萬(wàn)美元的私了費(fèi)；德勤為貝爾斯登支付了1990萬(wàn)美元等。
審計(jì)仍有市場(chǎng)
走過金融危機(jī)時(shí)的困難時(shí)期，如今的審計(jì)機(jī)構(gòu)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)都還不錯(cuò)。以普華永道為例，數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月30日的2015財(cái)務(wù)年度中，其全球總收入達(dá)到了354億美元?；诠潭▍R率計(jì)算，其全球總收入增長(zhǎng)了10%，為2007財(cái)年以來(lái)最為強(qiáng)勁的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)表明，世界還是需要審計(jì)，行業(yè)模式存在的問題，在沒有找到更合理的方式之前，可能仍需要市場(chǎng)去接受。
是否工作失誤
另有分析認(rèn)為，整個(gè)事件的關(guān)鍵點(diǎn)在于，普華永道是工作疏忽導(dǎo)致沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，還是工作人員已知TBW和殖民銀行的問題但沒有予以發(fā)布。如果是疏忽，面臨的指責(zé)和賠償會(huì)小一些。但該事件中，普華永道未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實(shí)際上并不存在或已分文不值。金額如此巨大的資產(chǎn)貶值沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，似乎又很難用工作失誤來(lái)解釋。
拷問審計(jì)公正
仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)行業(yè)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有一些類似，成果需要向公眾或客戶發(fā)布，因此需要在業(yè)務(wù)上構(gòu)建公信力，使受眾相信自己的審計(jì)、研究結(jié)果。但同時(shí)，審計(jì)行業(yè)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)執(zhí)行中都是扮演乙方角色，需要從被審計(jì)和被評(píng)級(jí)企業(yè)收費(fèi)來(lái)獲取收入。這就會(huì)使其公正性面臨一定考驗(yàn)。
本文來(lái)源：深圳商報(bào)