近期,隨著一份天目藥業(yè)前中層員工討薪勝訴的判決書被公開,天目藥業(yè)近些年不斷在盈虧線上下浮動的玄機隨之暴露。
“上訴人申請的三位證人均證實被上訴人(天目藥業(yè))連續(xù)幾年經(jīng)營業(yè)績不佳,為了保盤而采用拖欠員工工資等多種方式來降低經(jīng)營成本,提高經(jīng)營利潤,從而制作出從表面看起來漂亮光鮮的財務(wù)報表。”天目藥業(yè)前員工葉軍在上訴書中這樣表示。
雖然該訴訟涉及金額僅36.72萬元,但結(jié)合天目藥業(yè)對應(yīng)年度的財務(wù)數(shù)據(jù)來看,上述員工的指證并非空缺來風(fēng)。
討薪訴訟“揭老底”
*6人民法院7月26日披露的《葉軍與杭州天目山藥業(yè)股份有限公司勞動爭議二審民事判決書》顯示,浙江省杭州市中級人民法院于7月11日下發(fā)民事判決書【(2016)浙01民終2434號】,在維持一審判決“被告天目藥業(yè)應(yīng)支付原告葉軍工資22.67萬元(未完稅)”的基礎(chǔ)上,再判決“天目藥業(yè)還應(yīng)支付葉軍經(jīng)濟(jì)補償14.05萬元”。至此,葉軍提出的所有訴求均獲得了法院支持。
判決書顯示,葉軍原系天目藥業(yè)職工,2000年12月進(jìn)入天目藥業(yè),2014年10月離職。
2010年5月8日,葉軍與天目醫(yī)藥公司簽訂《2010年年薪及考核(獎勵)的辦法》,內(nèi)容為“聘用葉軍同志擔(dān)任醫(yī)藥公司(股份公司藥品部)總經(jīng)理助理,全面負(fù)責(zé)營銷中心各項工作,2010年年薪基數(shù)定為15萬元,月發(fā)1萬元,預(yù)留3萬元年終考核,完成任務(wù)后即補發(fā)年薪3萬元……”2011年3月18日,根據(jù)葉軍與天目醫(yī)藥公司《關(guān)于年薪及考核辦法的補充約定》,其年薪基數(shù)調(diào)整為20萬元。
但2010年至2014年,天目藥業(yè)僅按年薪12萬元的標(biāo)準(zhǔn)對葉軍發(fā)放工資。葉軍認(rèn)為公司拖欠工資,要求解決未果而提出辭職。2014年12月22日,葉軍向原審法院起訴,請求判決:天目藥業(yè)立即支付拖欠的工資22.7萬元,且支付經(jīng)濟(jì)補償金14.05萬元。
在今年3月浙江省臨安市法院一審判決時,該院認(rèn)為,雙方對于葉軍的剩余工資問題存在爭議,葉軍以天目藥業(yè)未及時足額支付工資為由主張經(jīng)濟(jì)補償金缺乏法律依據(jù)。故一審結(jié)果判天目藥業(yè)支付原告葉軍工資22.67萬元,其他訴訟請求則被駁回。
葉軍再次上訴,并指出:“上訴人申請的三位證人均證實被上訴人連續(xù)幾年經(jīng)營業(yè)績不佳,為了保盤而采用拖欠員工工資等多種方式來降低經(jīng)營成本,提高經(jīng)營利潤,從而制作出從表面看起來漂亮光鮮的財務(wù)報表。從而,也進(jìn)一步證實,被上訴人拖欠上訴人的工資是有意而為,而并不是因為雙方有爭議才造成的。”
根據(jù)今年7月的二審結(jié)果,杭州市中級法院認(rèn)為:原審判決認(rèn)定事實基本清楚,但適用法律錯誤,實體處理存有不當(dāng)。故增判天目藥業(yè)支付葉軍經(jīng)濟(jì)補償14.05萬元。
天目藥業(yè)財務(wù)亂象
將視線從訴訟轉(zhuǎn)向天目藥業(yè),該公司近年業(yè)績一直“小賺大虧”,避開了連年虧損的情形,保殼的運作痕跡相當(dāng)明顯。
從財報來看,公司2012年虧損8884萬元、2013年盈利210.84萬元、2014年盈利271.34萬元、2015年虧損2154.37萬元,當(dāng)中盈利的兩年都靠變賣資產(chǎn)所得。而2012年至2014年,正是葉軍討薪案涉及的年份。如此看來,上述“天目藥業(yè)為了保盤而采用拖欠員工工資等多種方式來降低經(jīng)營成本,提高經(jīng)營利潤”的指證并非空缺來風(fēng)。
實際上,天目藥業(yè)的治理亂象早已引發(fā)監(jiān)管關(guān)注。2014年11月27日,天目藥業(yè)收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》。因公司涉嫌違反證券法律法規(guī),被證監(jiān)會立案調(diào)查。2015年11月,公司收到浙江證監(jiān)局《行政處罰決定書》,除了轉(zhuǎn)讓子公司深圳京柏醫(yī)療60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項未按規(guī)定披露之外,2013年年報還存在其他虛假記載,包括虛增收入4504.98萬元,虛增成本4504.98萬元等。據(jù)此,浙江證監(jiān)局責(zé)令天目藥業(yè)改正違法行為,給予警告,并處以50萬元罰款;同時,對相關(guān)責(zé)任人員分別處以警告和罰款。
資料顯示,天目藥業(yè)還分別在2009年2月和2013年12月被證監(jiān)會行政處罰。在滬深兩市中,因信息披露違法被罰三次的現(xiàn)象極為罕見。2015年,公司因虛假陳述問題被證監(jiān)部門處罰后,又于今年3月份被杭州股民告上法庭。1個月后,公司擬收購科泰生物的重組計劃也宣告終止。
不可思議的是,這家問題公司雖然實際控制人數(shù)次更迭,且多次籌劃重組未果,但由于總股本較小,在A股市場上異常“吸睛”,引得資金輪番舉牌,經(jīng)營狀況卻一直未得到改善。
本文來源:上海證券報;作者:王雪青