金融市場的走向比天氣更難預測。教科書里也曾說過，經(jīng)濟學家對于未來的預測幾乎都是錯誤的。然而，通過對歷史經(jīng)驗的收集與分析，我們依然可以看出一些規(guī)律，并制定一個量化體系，來分析和預測金融風險。因此，我們需要做的，就是讓風險管理職業(yè)化。
　　和會計、律師和保險精算師一樣，風險經(jīng)理也需要接受培訓，獲得執(zhí)照，并進行有序管理。在審查財務報表準確度、代表某人出席法庭或估算一個公司的退休金負債情況之前，他/她需要展示相關(guān)能力，獲得資格證書，并遵守書面職業(yè)標準。因此，FRM考試是不可或缺的。
　　盡管風險經(jīng)理要負責監(jiān)控共同基金的風險，或監(jiān)管一個人所有儲蓄的退休計劃風險，他們卻沒有這樣的規(guī)定。沒有制度規(guī)定風險經(jīng)理必須具備某種特定教育背景，他們也不需要展示能力。風險管理沒有具體的職業(yè)標準，也沒有獨立的具體要求。是時候做出改變了。
　　首先，職業(yè)風險經(jīng)理人需要在金融公司的董事會占有一席之地，我們已經(jīng)認識到它的重要性。在過去的金融危機中，加拿大銀行之所以表現(xiàn)良好的原因就在于，他們嚴格遵守了政府起草的風險管理標準。這些管理標準要求公司使用“風險管理知識淵博的人”。
　　在借鑒加拿大的做法后，美聯(lián)儲董事會（Federal Reserve Board）最近發(fā)布了新的規(guī)則，要求每個大金融機構(gòu)的董事會都設(shè)立一個風險委員會，委員會主席由獨立董事?lián)巍４送?，至少一位委員會的成員要具有實際風險管理經(jīng)驗。
　　盡管在必要或承包會計師事務所服務時，大多數(shù)共同基金的董事會仍有聘任外界顧問的習慣，他們還不太習慣使用專家對風險進行長期跟蹤管理。首先，我們應該從定義真正的風險管理專業(yè)知識及經(jīng)驗開始，然后再要求董事會給具備這些能力的人予位置，或者在決策時尋求合格的建議。
　　風險管理職業(yè)化還意味著制定標準，包括給風險比較提供基準。例如，大多數(shù)監(jiān)管者需要進行壓力測試，以決定資本儲備是否足夠。一般的做法是，依據(jù)設(shè)定的場景來加強公司的投資組合。更有意思的是，如果監(jiān)管者依據(jù)單個基準做出決定，然后讓所有的金融機構(gòu)用這種方法來管理風險，這時會怎樣？若依照這種模式，每個公司都會設(shè)定自己的貸款損失準備金標準、風險價值及壓力測試結(jié)論。不同的系統(tǒng)會得出不同的結(jié)果?；鶞释顿Y組合能幫助監(jiān)管者決定機構(gòu)如何思考風險。
　　風險經(jīng)理應該為戰(zhàn)略決策提供必要的建議?，F(xiàn)在，盡管許多風險經(jīng)理都是管理層人員，但他們的實權(quán)并不大。我最近在英國主持了一次談論會，令我吃驚的是，我發(fā)現(xiàn)一個大投資公司的總風險官員，竟會在客戶面前表達對客戶投資組合的風險管理的不滿。我忍不住想，如果全球曼氏金融的研究總監(jiān)(CRO)告訴股東“公司總裁（CEO）正用公司打賭”會怎么樣？
　　加緊對風險管理的*10方法就是將它獨立出來，讓研究總監(jiān)直接對董事會報告。我期待這么一天，公司會設(shè)立一個信托總監(jiān)，他擁有獨立報告審計、遵從和評估風險的權(quán)利。風險管理必須轉(zhuǎn)型為公司治理和商業(yè)戰(zhàn)略的基石，并為執(zhí)行決策提供支撐，成為企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化的一部分。相信在未來，FRM持證人能夠成為企業(yè)風險管理的有用之才，為和諧、穩(wěn)定的金融市場做出貢獻。