P2P網(wǎng)貸：江湖之遠(yuǎn)，廟堂之高（二）

　　“網(wǎng)貸”“小貸”，傻傻分不清楚
　　職業(yè)緣故，筆者先前與各家網(wǎng)貸的客戶經(jīng)理都過(guò)從甚密，客戶經(jīng)理間也相互稱對(duì)方為“渠道”。上海的張江高科地鐵站，每天早上熙熙攘攘的地鐵站圍堵最多的兩類人——賣各式早點(diǎn)的小攤販、衣著光鮮發(fā)各類貸款傳單的“渠道”。“渠道”的足跡還遍布在央行門口，等候調(diào)取征信報(bào)告的客戶；各類大小金融機(jī)構(gòu)門前，等候“渠道”的“飛單”或者“飛單”給“渠道”；更有甚者會(huì)出現(xiàn)在文印店、刻章店門前，幫客戶打點(diǎn)……即使行業(yè)龍頭，宜信普惠和平安易貸險(xiǎn)，也在滬上各大高端樓宇內(nèi)開(kāi)設(shè)了20家以上的門店，都建立起了不少于千人的龐大隊(duì)伍。
　　藍(lán)海戰(zhàn)略不可阻擋地演變成人海戰(zhàn)術(shù)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)至少?gòu)谋硐笊涎葑兂蓜趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。從業(yè)人員不是良莠不齊，而是基本采用“無(wú)準(zhǔn)入門檻、無(wú)底線管理”。我所結(jié)識(shí)的“渠道”們，大多無(wú)正規(guī)學(xué)歷背景，至今朋友圈里還時(shí)?？吹綀F(tuán)隊(duì)經(jīng)理們經(jīng)久不衰的招聘文案：“月薪過(guò)萬(wàn)不是夢(mèng)，只要你能吃苦，趕開(kāi)創(chuàng)。”這也就不難理解，時(shí)常會(huì)聽(tīng)見(jiàn)客戶經(jīng)理會(huì)對(duì)客戶說(shuō)：“我們的貸款不上征信哦”“審核電話要這樣接哦”“我能一次幫你辦幾家?guī)准遗?，只要你能付多少多少點(diǎn)”云云。即使有別于拍拍貸和拍拍以外平臺(tái)的第三種存在——融360，由“去哪兒”網(wǎng)站創(chuàng)始人建立的“貸款垂直搜索平臺(tái)”，實(shí)際上也無(wú)非是通過(guò)競(jìng)價(jià)的手段，將貸款客戶信息以50-100元/條不等的價(jià)格出售給網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員（即各類“渠道”）。
　　在此無(wú)意著墨于各行各業(yè)都存在的潛規(guī)則，但網(wǎng)貸行業(yè)（如果能稱之為行業(yè)的話）之混亂，管中窺豹可見(jiàn)一斑。回過(guò)頭來(lái)看曾經(jīng)的“渠道”們，要么繼續(xù)風(fēng)餐露宿地掙扎在溫飽線上，要么開(kāi)上了一般的中級(jí)車，混得好的直接辦起了小貸公司，鮮有人因?yàn)楹弦?guī)問(wèn)題或者客戶投訴上了公堂，因?yàn)檫@里不是銀行，沒(méi)有“同業(yè)黑名單”、沒(méi)有“神秘人”。
　　與此同時(shí)我們翻看數(shù)據(jù)得知，從2013年8月起，爆發(fā)了P2P倒閉潮，2013年為該行業(yè)的“洗牌”年。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)主要90家P2P平臺(tái)總成交額490億，平均綜合利率為23.24%；有74家平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難，其中大部分集中在四季度。2013年全國(guó)近700余家存活下來(lái)的P2P網(wǎng)貸成交額874.19億元，前10家主流平臺(tái)的交易總額不過(guò)275.4億元，占比只有31.5%。而且前10家之間的年度差距并不很大，多在億元左右。任何一個(gè)發(fā)展成熟的行業(yè)都會(huì)出現(xiàn)一定程度的“二八法則”，尤其按照互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一般規(guī)則，最終前三名都會(huì)拿下行業(yè)80%以上的份額，而且會(huì)將余下的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甩出一大截，尤其是*9名，可能獨(dú)占半壁江山，顯然P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域顯然還沒(méi)有形成這樣的格局。即使倒閉潮當(dāng)前，依然每天保持新開(kāi)兩到三家公司的一邊倒一邊建的局面。
　　而為何如此多的“土豪”舉世皆醉般地要加入進(jìn)來(lái)呢？有分析師直言，相比針對(duì)小貸公司苛嚴(yán)無(wú)比的業(yè)務(wù)限制與監(jiān)管，國(guó)內(nèi)目前的P2P平臺(tái)所處的環(huán)境簡(jiǎn)直是天堂，若言仍處監(jiān)管“真空”也不為過(guò)。正是這一種差別及蘊(yùn)含的巨大誘人紅利，讓線下的小貸公司有機(jī)可趁。
　　目前國(guó)內(nèi)99%的P2P平臺(tái)已演變成是小貸公司網(wǎng)絡(luò)機(jī)體延伸，彼此有著千絲萬(wàn)縷不可分割的聯(lián)系。有些P2P是平臺(tái)類型的，聚合多家小貸，有些P2P是直接歸屬某家小貸公司，但所起的角色作用幾乎都淪落成后者拉客戶的“掮客”，這些P2P都是小貸公司的線上“網(wǎng)點(diǎn)”，作用在于“拉客戶”。至于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算神馬的，大家向來(lái)閉口不提。
　　所以說(shuō)，從意識(shí)形態(tài)到物理布局，科技感十足噱頭唬人的P2P，無(wú)非還是小貸曖昧不清的情人。坊間一直在論述的重點(diǎn)事項(xiàng)——風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，此刻更像是一個(gè)偽命題。在沒(méi)有與小貸劃清界限前，無(wú)論各方言論如何唱紅唱衰，無(wú)論是萬(wàn)馬奔騰地“涌入潮”還是萬(wàn)馬齊喑的“倒閉潮”，根本問(wèn)題是：馬始終都踩踏在亂花從中，沒(méi)有跑在正軌上。
　　小貸攀附糾纏著網(wǎng)貸，像編織出一張無(wú)形的復(fù)雜緊密的網(wǎng)，諸多正面的嘗試和努力落入網(wǎng)中，就像墜入黑洞的沉沒(méi)成本：從業(yè)者要么迅速在暗夜的紙醉金迷中獲得暴利，要么在第二天的黎明前黯然出局；投資者如果抱著投機(jī)的心態(tài)過(guò)度參與，極有可能血本無(wú)歸，且從此在維權(quán)的道路循環(huán)往復(fù)不得超渡；而借款人，一旦陷入了征信真空的假象，從此對(duì)個(gè)人征信不加愛(ài)護(hù)，一樣貽害終身；至于監(jiān)管層面，則手持利刃，面對(duì)盤根錯(cuò)節(jié)，心念傷及無(wú)辜，遲遲無(wú)從下手。
　　斬草除根，方達(dá)廟堂之高
　　在去年底由銀監(jiān)會(huì)牽頭的九部委處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)上，P2P網(wǎng)貸與民間借貸等一同被列為須高度關(guān)注的六大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，央行對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)劃定了行業(yè)紅線，主要包括三類情況：資金池模式、不合格借款人導(dǎo)致的非法集資危險(xiǎn)以及龐氏騙局。目前來(lái)看，P2P的是條好船，但還沒(méi)有出航證，觀察正在繼續(xù)，監(jiān)管的靴子也沒(méi)有落地，監(jiān)管真空不會(huì)是常態(tài)，福利總有吃完的時(shí)候。P2P這條肥魚(yú)雖然看起來(lái)很美味，但部分利好只是目前處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)的意外紅利。央行劃定的三條紅線，尚且只是試探和提醒，未來(lái)監(jiān)管可重可輕，但有些利好必定不可持續(xù)。倘若國(guó)家真有嚴(yán)厲的監(jiān)管政策出臺(tái)，寬松發(fā)展空間不再，肥魚(yú)也可能變身最致命的河豚。
　　上帝讓你滅亡，必先使你瘋狂，互聯(lián)網(wǎng)金融一度被稱為全民參與的草根金融，但野草的頻繁枯榮，是對(duì)肥沃土壤的極大消耗。有人期盼亂世，亂世必然伴隨著草根不斷地揭竿而起，P2P的亂世已然展開(kāi)，也終將落幕，科技的福利和金融的盛宴因惠之于普羅大眾，那些意圖竊取革命果實(shí)的江湖綠林，必定會(huì)湮沒(méi)于歷史舞臺(tái)，而我們也樂(lè)見(jiàn)前文提到的真正的大佬們，穩(wěn)坐于廟堂之上，建立新的秩序。