債權(quán)人和債務(wù)人以擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的簽訂書(shū)面的質(zhì)押合同嗎？

其他回答

• O同學(xué)
  主合同對(duì)保證責(zé)任的影響，其中債權(quán)人轉(zhuǎn)債權(quán)，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓怎么理解？保證合同是書(shū)面訂立的，由保證人以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，那保證人是否需要重新向債權(quán)受讓人出具新的保證書(shū)呢？
  • 楊老師
    你好，附保證責(zé)任的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，如果沒(méi)有書(shū)面取得保證人的同意，保證人對(duì)新的債權(quán)人不承擔(dān)保證責(zé)任
  • O同學(xué)
    老師說(shuō)的跟教材不一樣呢，教材上債務(wù)轉(zhuǎn)讓才需要經(jīng)保證人書(shū)面同意啊，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要啊
  • 楊老師
    你好，是的，老師一下看混了，不好意思。存在一種特殊情況就是如果事先約定對(duì)特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。你問(wèn)的那個(gè)問(wèn)題呢就是，這種特殊情況，如果沒(méi)有事先約定對(duì)特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。則就是默許了對(duì)所有主合同的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，即債權(quán)的轉(zhuǎn)移，保證責(zé)任隨之轉(zhuǎn)移，不需要重新出具保證書(shū)或者簽訂保證合同
• L同學(xué)
  設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《物權(quán)法》和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，不影響擔(dān)保合同的法律效力。  (  )
  • 羅老師
    正確答案為：n選項(xiàng)
    答案解析：《物權(quán)法》就設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的合同與主債權(quán)合同的關(guān)系問(wèn)題作了明確規(guī)定：設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《物權(quán)法》和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。
• T同學(xué)
  甲乙簽訂抵押合同，甲用不動(dòng)產(chǎn)作為抵押物，但是沒(méi)有去做抵押登記，那債務(wù)到期后，債權(quán)人乙是不是就沒(méi)有權(quán)利處置抵押物實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)？
  • 趙老師
    你好，是的。我國(guó)《擔(dān)保法》第42條第2項(xiàng)規(guī)定，以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，必須到縣級(jí)以上人民政府規(guī)定的部門辦理抵押物登記。簽訂抵押合同后不辦理抵押物登記的，抵押合同無(wú)效。
  • T同學(xué)
    不是說(shuō)抵押合同生效，但是抵押權(quán)不成立？怎么變成抵押合同無(wú)效了呢？
  • 趙老師
    哦，合同是有效的。 我國(guó)《物權(quán)法》實(shí)施以后，其第一百八十七條的規(guī)定已經(jīng)明確不動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記生效要件主義，不動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移、終止均應(yīng)辦理登記，未登記則無(wú)法產(chǎn)生相應(yīng)的物權(quán)變動(dòng)的效力。而且《物權(quán)法》為了區(qū)分債權(quán)行為效力和物權(quán)行為效力，在其第十五條也作出了明確的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。修正了《擔(dān)保法》第四十一條中將抵押權(quán)設(shè)立等同于抵押合同生效的錯(cuò)誤理念，避免產(chǎn)生抵押權(quán)的設(shè)立與否完全受控于抵押合同的債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，前述關(guān)于未辦理抵押登記導(dǎo)致抵押合同無(wú)效的觀點(diǎn)，與當(dāng)前我國(guó)的法律規(guī)定是相悖離的。不動(dòng)產(chǎn)抵押合同除當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理抵押登記不影響抵押合同的效力。