套利定價(jià)模型（APT Arbitrage Pricing Theory）----由羅斯在1976年提出，實(shí)際上也是有關(guān)資本資產(chǎn)定價(jià)的模型。模型表明，資本資產(chǎn)的收益率是各種因素綜合作用的結(jié)果，諸如GDP的增長、通貨膨脹的水平等因素的影響，并不僅僅只受證券組合內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。
 
套利定價(jià)模型
 
　　資本資產(chǎn)定價(jià)模型和套利模型的區(qū)別
　　1、對風(fēng)險(xiǎn)的解釋度不同。
　　在資本資產(chǎn)定zhi價(jià)模型中,證券的風(fēng)險(xiǎn)只用某一證券和對于市場組合的β系數(shù)來解釋。它只能告訴投資者風(fēng)險(xiǎn)的大小,但無法告訴投資者風(fēng)險(xiǎn)來自何處,它只允許存在一個(gè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因子,那就是投資者對市場投資組合的敏感度；而在套利定價(jià)模型中,投資的風(fēng)險(xiǎn)由多個(gè)因素來共同解釋。套利定價(jià)模型較之資本資產(chǎn)定價(jià)模型不僅能告訴投資者風(fēng)險(xiǎn)的大小,還能告訴他風(fēng)險(xiǎn)來自何處,影響程度多大。
　　2、兩者的基本假設(shè)有諸多不同。
　　概括的說,資本資產(chǎn)定價(jià)模型的假設(shè)條件較多,在滿足眾多假設(shè)條件的情況下,所得出的模型表達(dá)式簡單明了；套利定價(jià)模型的假設(shè)條件相對要簡單得多,而其得出的數(shù)學(xué)表達(dá)式就比較復(fù)雜。
　　3、市場保持平衡的均衡原理不同。
　　在CAPM模型下,它已基本假定了投資者都為理性投資者,所有人都會選擇高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的組合,而放棄低收益、高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目,直到被所有投資者放棄的投資項(xiàng)目的預(yù)期收益達(dá)到或超過市場平均水平為止；而在套利定價(jià)模型中,它允許投資者為各種類型的人,所以他們選擇各自投資項(xiàng)目的觀點(diǎn)不盡相同,但是由于部分合理性的投資者會使用無風(fēng)險(xiǎn)套利的機(jī)會,賣出高價(jià)資產(chǎn)、證券,買入低價(jià)資產(chǎn)、證券,而促使市場恢復(fù)到均衡狀態(tài)。
　　4、CAPM模型的實(shí)用性較差。
　　這種缺陷的主要來源是推導(dǎo)這一理論所必須的假設(shè)條件。比如,該模型假設(shè)投資者對價(jià)格具有相同的估計(jì),且投資者都有理性預(yù)期假設(shè)等都是脫離實(shí)際的?？傊?CAPM模型把收益的決定因素完全歸結(jié)于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性預(yù)期的假設(shè)下展開的,這從實(shí)用性的角度來看是不能令人信服的。
　　5、兩者的適用范圍不同。
　　CAPM模型可適用于各種企業(yè),特別適用于對資本成本數(shù)額的精確度要求較低,管理者自主測算風(fēng)險(xiǎn)值能力較弱的企業(yè)；而套利定價(jià)模型適用于對資本成本數(shù)額的精確度要求較高的企業(yè),其理論自身的復(fù)雜性又決定了其僅適用于有能力對各自風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行測量的較大型企業(yè)。
 
資本資產(chǎn)定價(jià)模型和套利模型的區(qū)別
 
　　相同
　　1、兩者的目的相同。即都是為了解決如何給風(fēng)險(xiǎn)合理定價(jià)的問題。
　　2、均假定資本市場上不存在交易成本或交易稅，或者都認(rèn)為如果存在交易成本、交易稅,則其對所有的投資者而言都是相同的。
　　3、風(fēng)險(xiǎn)劃分相同。即都將存在的風(fēng)險(xiǎn)劃分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并且兩種模型都認(rèn)為通過投資的多元化組合,通過投資者的合理優(yōu)化投資結(jié)構(gòu),他們能大部分甚至完全消除公司自身存在的風(fēng)險(xiǎn)。因此,在計(jì)算投資組合的預(yù)期回報(bào)時(shí),兩種模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式都認(rèn)為資本市場不會由于投資者承擔(dān)了這部分風(fēng)險(xiǎn)而給予他們補(bǔ)償,因而不列入計(jì)算式中。
　　4、CAPM理論可以看作是套利定價(jià)理論在更嚴(yán)格假設(shè)條件下的特例。