在7月29日召開的財(cái)稅改革方案實(shí)施高端論壇上，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日透露,全國人大正在起草房地產(chǎn)稅立法草案，考慮將現(xiàn)有的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅合并，并將房地產(chǎn)稅列為地方稅種。
　　20年前，《深化財(cái)稅體制改革總體方案》出臺；如今，牽一發(fā)而動全身的財(cái)稅體制深層次改革再度全面啟動。在“營改增”逐步推進(jìn)的前提下，尋路地方主體稅種、構(gòu)建地方稅體系、匹配地方事權(quán)財(cái)權(quán)，無不關(guān)乎新一輪財(cái)稅改革的成敗。
　　統(tǒng)籌稅改與分稅制關(guān)系
　　“我們現(xiàn)在的地方財(cái)政幾乎沒有獨(dú)立的稅種，大部分都是共享稅，而且越是基層的政府越?jīng)]有稅種。”中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長周天勇當(dāng)天說。
　　1994年分稅制改革以來，營業(yè)稅一直是地方收入的主體稅種，約占地方本級稅收收入的50%。2012年開始逐漸推行營業(yè)稅改增值稅，可消除重復(fù)征稅，對于第三產(chǎn)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有意義。但由于是一項(xiàng)減稅改革，對于地方收入來說，意味著相關(guān)稅收收入的下降。國稅總局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2013年“營改增”共計(jì)減稅1402億元，其中相當(dāng)一部分本屬地方收入。
　　倪紅日提出的稅制改革需統(tǒng)籌兼顧的內(nèi)容中，其中之一就是要統(tǒng)籌稅制改革與中央地方分稅制完善之間的關(guān)系。“為了緩解‘營改增’帶來的地方收入變動，目前權(quán)宜之計(jì)是把‘營改增’后的收入留給地方。但這種安排難以長期維系，或早或晚，增值稅收入還是要中央和地方共享，即中央拿75%，地方拿25%。這意味著，地方因?yàn)?lsquo;營改增’減稅本來就減少了收入，增值稅共享后還要減少相當(dāng)一部分收入。”
　　由于缺少獨(dú)立的主體稅種，地方收入來源難以保證。一方是被“犧牲”的地方稅收利益，另一方是與財(cái)力不匹配的事權(quán)。周天勇認(rèn)為，如果地方政府錢不夠用，就會在賣地、收費(fèi)、罰款、借債上想辦法，造成土地財(cái)政依賴、中小企業(yè)稅負(fù)重、地方債高筑等現(xiàn)象，產(chǎn)生一系列社會和經(jīng)濟(jì)后果。
　　消費(fèi)稅和房地產(chǎn)稅成為新主體稅種？
　　如何給予地方政府可持續(xù)的主體稅源？在重點(diǎn)培育地方稅時(shí)主要考慮兩個(gè)稅種，即消費(fèi)稅和房地產(chǎn)稅，這似乎已成為學(xué)界共識。消費(fèi)稅目前為中央稅，2013年消費(fèi)稅收入為8231億元，占全國財(cái)政收入的6%。盡管占比不高，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相比房地產(chǎn)稅，消費(fèi)稅成為地方新主體稅種的操作性更強(qiáng)。
　　“現(xiàn)在的消費(fèi)稅是特種消費(fèi)稅或有選擇消費(fèi)稅。”倪紅日說，接下來的消費(fèi)稅改革，就是要把部分產(chǎn)品的征收環(huán)節(jié)從生產(chǎn)環(huán)節(jié)挪到批發(fā)和零售環(huán)節(jié)，最終交給地方。
　　對于消費(fèi)稅改為地方稅，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授許夢博表達(dá)了困惑：“消費(fèi)稅在消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，是否會增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，從而抑制消費(fèi)；由于地區(qū)間消費(fèi)差異，會否加劇地方政府間的競爭和地方經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步拉大。”她認(rèn)為在推行消費(fèi)稅為地方稅之前，應(yīng)對這兩方面進(jìn)行數(shù)據(jù)和理論論證。
　　在為地方尋找新主體稅種方面，財(cái)政部財(cái)科所所長賈康主張房地產(chǎn)稅可以擔(dān)此大任。他此前表示，可將現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅收和某些合理的房地產(chǎn)方面的行政性收費(fèi)一并合理化，將住房開發(fā)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的部分稅負(fù)轉(zhuǎn)移到保有環(huán)節(jié)，賦予地方政府在幅度稅率范圍內(nèi)具體確定適用稅率的稅政管理權(quán)限。
　　多位接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪的專家對于將房地產(chǎn)稅作為地方稅進(jìn)行設(shè)置表示贊同，但由于其復(fù)雜性，在短期內(nèi)很難推出。
　　“房地產(chǎn)稅是直接稅，其征管難度要大很多，稅收征管體系、房地產(chǎn)評估系統(tǒng)、房地產(chǎn)登記制度等方面都亟待完善。長期來看，應(yīng)以房地產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅作為地方主體稅種，但短期內(nèi)其難當(dāng)重任。”江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院教授姚林香告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者。
　　“將房地產(chǎn)稅作為地方稅種能夠很好體現(xiàn)收益原則，但這個(gè)稅太復(fù)雜了，2016年前推不出來。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授朱為群認(rèn)為。與會專家表示，讓房地產(chǎn)稅成為地方主體稅種不是一朝一夕的事，地方財(cái)政不應(yīng)賦予其太多任務(wù)，需慢慢推進(jìn)。
　　建議嘗試地方稅自主立法改革
　　對于地方稅體系的構(gòu)建，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅研究中心副主任席衛(wèi)群提出，主體稅種設(shè)置應(yīng)考慮到省級層面和縣市層面如何區(qū)分。在她看來，增值稅的共享現(xiàn)狀要保留，共享比例應(yīng)做調(diào)整。“省級層面，在增值稅共享的基礎(chǔ)上，以個(gè)人所得稅為主體；縣市層面，在增值稅和個(gè)人所得稅共享的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以房產(chǎn)稅為主體。”
　　朱為群卻認(rèn)為，應(yīng)逐步取消共享稅。共享稅模糊了中央和地方的關(guān)系，隨著支出責(zé)任的明確，中央政府應(yīng)該承擔(dān)起滿足地方公共服務(wù)均等化的政策目標(biāo)。
　　朱為群提出“嘗試地方稅自主立法改革”的思路：*9階段地方政府擁有控制的稅率調(diào)整權(quán)，第二階段擁有獨(dú)立的稅率調(diào)整權(quán)，第三階段有權(quán)新設(shè)稅種，稅率和稅基都可以調(diào)整。“房產(chǎn)稅改革是推動稅收法定的契機(jī)”。
　　賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓芾頇?quán)，早已被提上議事日程，但遲遲不見動作。以消費(fèi)稅為例，如若劃歸地方，不僅為地方增加稅收收入，或許還將增加省級政府的稅收管理權(quán)：消費(fèi)稅由生產(chǎn)鏈條劃到零售環(huán)節(jié)后，根據(jù)稅收的限制外溢原則，不會影響到別的省份，稅目和稅率的調(diào)整可以給省級政府一定的權(quán)力。
　　對于地方稅政管理，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長王雍君提出幾個(gè)原則，最重要的是財(cái)政自主原則，包括支出自主權(quán)、稅收自主權(quán)和自主發(fā)債權(quán)。“目前自上而下的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)做深刻的改革，不僅排斥了地方稅，也干涉了地方政府自主選擇公共服務(wù)的權(quán)利。”
　　周天勇從宏觀角度提出財(cái)稅改革建議：五級政府的效率、層級及規(guī)模都消耗財(cái)政資源，沒有那么多稅種可以設(shè)計(jì)供五級政府存在，要朝著三級政府的改革邁進(jìn)，推進(jìn)省直管縣，并劃小省級區(qū)域。要先壓縮政府層級，調(diào)整行政區(qū)域，然后再劃分事權(quán)，配置財(cái)權(quán)財(cái)力。