高頓網(wǎng)校友情提示，*7塔城會(huì)計(jì)稅務(wù)實(shí)務(wù)相關(guān)內(nèi)容“偷稅罪”修訂后對(duì)稅收征管的影響總結(jié)如下：
　　《刑法修正案（七）》已于近日經(jīng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過(guò)。與以往相比，修正案（七）對(duì)“偷稅罪”定罪量刑的修改成為關(guān)注的焦點(diǎn)。就本次刑法修訂對(duì)稅收征管工作的影響，筆者認(rèn)為應(yīng)著重注意以下幾個(gè)方面。
　　準(zhǔn)確判定“逃避繳納稅款罪”的犯罪構(gòu)成
　　新法棄用了列舉式規(guī)定，對(duì)逃避繳納稅款的罪行結(jié)構(gòu)用敘明罪狀的模式進(jìn)行概括式規(guī)定，即納稅人或扣繳義務(wù)人“采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款”。同時(shí)，此次修訂取消了舊法具體數(shù)額和比例相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，而用“較大”、“巨大”數(shù)額和比例相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即“數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。
　　筆者認(rèn)為，比照原偷稅罪的司法解釋?zhuān)鲜鰲l文中逃避繳納稅款數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比，是指一個(gè)納稅年度中的各稅種逃稅總額與該納稅年度應(yīng)納稅總額的比例。不按納稅年度確定納稅期的其他納稅人，逃稅數(shù)額占應(yīng)納稅總額的百分比，應(yīng)按照行為人最后一次逃稅行為發(fā)生之日前一年中各稅種逃稅總額與該年納稅總額的比例確定。納稅義務(wù)存續(xù)期間不足一個(gè)納稅年度的，逃稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比，按照各稅種逃稅總額與實(shí)際發(fā)生納稅義務(wù)期間應(yīng)當(dāng)繳納稅款總額的比例確定。逃稅行為跨越若干個(gè)納稅年度，只要其中一個(gè)納稅年度的逃稅數(shù)額及百分比達(dá)到刑法的規(guī)定，即構(gòu)成逃避繳納稅款罪。各納稅年度的逃稅數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，逃稅百分比應(yīng)當(dāng)按照*6的百分比確定。
　　正確區(qū)分逃避繳納稅款和漏稅、避稅行為
　　逃避繳納稅款罪是明知道自己的行為會(huì)發(fā)生不繳或少繳納稅款的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。如單位為了私設(shè)小金庫(kù)而在財(cái)務(wù)賬上少列收入，以達(dá)到少繳稅款的目的。本罪與漏稅、避稅行為有著根本的區(qū)別。
　　一般意義上，漏稅是指納稅人或扣繳義務(wù)人基于粗心大意、不熟悉稅收政策法規(guī)或國(guó)家財(cái)務(wù)制度等原因，無(wú)意識(shí)的漏繳或少繳稅款行為。
　　對(duì)于合理的避稅行為，也不得作類(lèi)推解釋、將其按犯罪來(lái)處理。一般認(rèn)為，避稅是指納稅人利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法，作適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)安排或稅收策劃，以達(dá)到減輕或解除稅負(fù)的目的。根據(jù)稅收實(shí)踐，避稅行為主要表現(xiàn)為如下幾種情況：利用稅收的差異性避稅；利用稅法本身存在的漏洞；轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅；避稅地避稅。上述行為雖然造成了國(guó)家稅收的損失，破壞了正常的稅收秩序，但由于其并不符合逃避繳納稅款罪的構(gòu)成要件，故只能根據(jù)特別納稅調(diào)整等稅法規(guī)定作相應(yīng)處理，不能認(rèn)定為犯罪。
　　注意行政執(zhí)法同刑事司法的程序銜接
　　新法條第四款規(guī)定：“有*9款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。”
　　在逃避繳納稅款罪的條文中已經(jīng)完整記述了其犯罪形態(tài)，根據(jù)罪刑法定原則，凡是符合該構(gòu)成要件的行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是犯罪；然而該條第四款卻又以一個(gè)行政前置程序否認(rèn)*9款的行為是犯罪。前后一系列的立法邏輯矛盾，無(wú)論是在刑法理論還是在實(shí)際的稅務(wù)執(zhí)法中都給人以困惑。筆者認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，可以考慮以下兩個(gè)方面：
　　首先，從理論上對(duì)逃避繳納稅款罪第四款作立法的特別規(guī)定處理。根據(jù)《立法法》第八十三條規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”刑法修正案與刑法具有同等的效力，將該第四款解釋為特別規(guī)定，有利于刑法內(nèi)部的和諧統(tǒng)一；在《稅收征管法》和《行政處罰法》修訂之前，也便于稅務(wù)執(zhí)法活動(dòng)的展開(kāi)。
　　其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)充分保證行為人的合法權(quán)益，慎用手中權(quán)力。新法條第四款的立法意圖是為了堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事原則，給初犯逃避繳納稅款的人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。在行政執(zhí)法過(guò)程中，不能教條地以是否已受行政處罰作為應(yīng)否追究刑事責(zé)任的條件。其原因在于，接受行政處罰不是行為人*10的可期待結(jié)果。對(duì)于自己的行為，納稅人或扣繳人可通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等途徑進(jìn)行申辯和救濟(jì)。行政相對(duì)人接受行政處罰的前提是該具體行政行為合法成立并有效，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的處罰決定不合法或存在重大問(wèn)題，無(wú)論涉嫌逃避繳納稅款的行為人是否接受行政處罰，都不應(yīng)當(dāng)發(fā)生被移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的情形。
 　　　　
　　掃一掃微信，學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)技巧
　　　
　　高頓網(wǎng)校特別提醒：已經(jīng)報(bào)名2014年財(cái)會(huì)考試的考生可按照復(fù)習(xí)計(jì)劃有效進(jìn)行！另外，高頓網(wǎng)校2014年財(cái)會(huì)考試高清課程已經(jīng)開(kāi)通，通過(guò)針對(duì)性地講解、訓(xùn)練、答疑、?？迹瑢?duì)學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行全程跟蹤、分析、指導(dǎo)，可以幫助考生全面提升備考效果。