昨日，沈陽(yáng)機(jī)床[-0.17% 資金 研報(bào)]公布的非公開(kāi)發(fā)行結(jié)果顯示，萬(wàn)家共贏以其旗下基金專戶產(chǎn)品萬(wàn)家睿祥資產(chǎn)管理計(jì)劃認(rèn)購(gòu)1.1億股，持股比例達(dá)14.37%，一舉躍居公司第二大股東。這并非基金專戶大手筆參與上市公司定增的個(gè)例。自從去年下半年證監(jiān)會(huì)取消基金專戶和券商小集合持有上市公司發(fā)行證券比例上限后，大量資金借著“金融創(chuàng)新”所打開(kāi)的通道，披著大機(jī)構(gòu)的“馬甲”頻頻舉牌。不過(guò)，其中的信披隱患卻不可不察。
 

　　專戶持股“撼動(dòng)”大股東地位

　　此前，本報(bào)《借道基金專戶券商小集合 各路資金大舉參與定增》就曾指出，此類投資在改變上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的背后，股東間是否存在“隱性”一致行動(dòng)關(guān)系，從而對(duì)公司治理造成不利影響，值得關(guān)注。同時(shí)，信披不完善還加劇了重要股東與公眾股東間的信息不對(duì)稱。

　　例如，5月3日，中國(guó)鋁業(yè)[-0.49% 資金 研報(bào)]公告，稱由于旗下控股公司焦作萬(wàn)方[-0.40% 資金 研報(bào)]完成非公開(kāi)發(fā)行，其對(duì)焦作萬(wàn)方的持股比例從24.002%降至17.75%，因此正在評(píng)估本次股權(quán)比例變化給公司帶來(lái)的影響?；夭橥蝗盏慕棺魅f(wàn)方非公開(kāi)發(fā)行結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，泰達(dá)宏利等五家基金公司參與了此次發(fā)行。值得注意的是，資金來(lái)源全部為基金專戶，且10.64元的發(fā)行價(jià)格高出停牌前焦作萬(wàn)方收盤(pán)價(jià)9.36元13.68%。其中，認(rèn)購(gòu)數(shù)量最多的“泰達(dá)宏利-中行-中行深圳市分行”和“銀華-中行-中行深圳市分行”等兩個(gè)專戶在發(fā)行完畢后，對(duì)焦作萬(wàn)方的持股比例分別為11.59%和5.79%，“國(guó)投信托金雕106號(hào)集合資金信托計(jì)劃”則借道另三家基金公司的專戶合計(jì)持有焦作萬(wàn)方8.67%股份。

　　僅是新出現(xiàn)一個(gè)持股11.59%的二股東，可能不會(huì)令財(cái)大氣粗的中國(guó)鋁業(yè)產(chǎn)生震動(dòng)。不過(guò)，有一點(diǎn)不能不引起中國(guó)鋁業(yè)的擔(dān)憂，如果泰達(dá)宏利和銀華旗下的上述兩家資金來(lái)源高度一致的基金專戶為一致行動(dòng)人，那么其合計(jì)持股比例將驟然上升至17.38%，同中國(guó)鋁業(yè)的持股差距便縮小至不足0.5%。
 

　　實(shí)際控盤(pán)者“深藏不露”

　　這些基金專戶的資金來(lái)源究竟為何？泰達(dá)宏利提交的簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)沒(méi)有提供任何信息，銀華基金的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)則顯示，依據(jù)今年4月簽訂的《銀華-中行-定向增發(fā)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，為獲取股票增值收益進(jìn)行本次認(rèn)購(gòu)。

　　再細(xì)究這個(gè)“定向增發(fā)1號(hào)”的資金來(lái)源可知，資產(chǎn)委托人為中國(guó)銀行[0.34% 資金 研報(bào)]股份有限公司深圳市分行，這雖然和股東名單對(duì)上了號(hào)，但銀行一般不會(huì)持有非金融企業(yè)的股權(quán)。筆者認(rèn)為，這部分資金來(lái)自中行深圳市分行的一個(gè)或數(shù)個(gè)大資金儲(chǔ)戶的可能性很大。

　　通過(guò)“中行深圳市分行”和“基金公司”兩層馬甲，資金擁有者的真面目被很好地隱藏起來(lái)。其中的信息不對(duì)稱顯而易見(jiàn)，資金擁有者究竟對(duì)基金專戶有多大的話語(yǔ)權(quán)？更為廣大中小投資者所關(guān)注。

　　前述兩家專戶可能威脅到了原控股股東的地位，反之的情況也有可能出現(xiàn)：大股東或其他關(guān)聯(lián)方出資參與了非公開(kāi)發(fā)行，卻借“多層馬甲”隱藏了身份。創(chuàng)設(shè)通道業(yè)務(wù)的初衷，并不是為了使其成為大資金隱藏身份的馬甲。因此，加強(qiáng)對(duì)資金提供方或資金提供方的實(shí)際操盤(pán)者(如有限合伙企業(yè)的普通合伙人)的信息披露，就顯得十分必要。