自然面前，生命脆弱如蘆葦，五年之后，強(qiáng)震再次降臨四川，從汶川到雅安，過(guò)去1800多天中，面對(duì)災(zāi)害，我們進(jìn)步了嗎？本刊記者吳金勇、朱汐，黃文瀟*9時(shí)間奔赴現(xiàn)場(chǎng)，冒著余震危險(xiǎn)，輾轉(zhuǎn)各處救援點(diǎn)，在后方同事配合下，全情投入報(bào)道，觀察五年來(lái)“救災(zāi)進(jìn)化史”。
 

　　三個(gè)關(guān)鍵詞：堵，記錄了愛(ài)心洶涌下產(chǎn)生的救援大擁堵；捐，分析了以壹基金為代表的公益組織對(duì)公益生態(tài)多元化的影響；搜，聚焦在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如何重塑救援信息體系。
 

　　透過(guò)這三個(gè)切片，能看到公司越來(lái)越主動(dòng)與到公共事件中，市場(chǎng)的力量正代替政府一手包辦的救災(zāi)模式，公民有更多的慈善通 道選擇權(quán)。我們也觀察到，雖然不同主體都比五年前更快速、務(wù)實(shí)，但在銜接部依然時(shí)有梗塞，抗災(zāi)是一場(chǎng)永無(wú)結(jié)局的戰(zhàn)役，面對(duì)災(zāi)難能建立成熟、有序的系統(tǒng)，亦是社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的路標(biāo)。
 

　　災(zāi)難面前，企業(yè)家的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，不在于展現(xiàn)一己之力，而在于發(fā)揮群體的力量，建立專業(yè)的民間組織，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步
 

　　在災(zāi)難面前，企業(yè)家該怎么做？原本簡(jiǎn)單的答案，現(xiàn)在變得有點(diǎn)復(fù)雜了。
 

　　四川蘆山“4·20”地震發(fā)生不到一小時(shí)，柳傳志、郭廣昌、夏華等企業(yè)家就向壹基金捐出了*9批救災(zāi)物資。當(dāng)天晚上，復(fù)星集團(tuán)捐助的藥品由吉祥航空運(yùn)抵重慶，聯(lián)想集團(tuán)和依文集團(tuán)捐助的衣物也從北京發(fā)往災(zāi)區(qū)。在禽流感中損失慘重的新希望同樣在當(dāng)天下午就發(fā)出了*9批救災(zāi)物資。百度、搜狐、新浪、奇虎360等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更是摒棄前嫌，很快實(shí)現(xiàn)“地震尋人平臺(tái)”數(shù)據(jù)對(duì)接，幫助人們尋找失散的親人……
 

　　企業(yè)家們的愛(ài)心、反應(yīng)速度和執(zhí)行能力都無(wú)可挑剔，然而各種質(zhì)疑還是不斷：“作秀說(shuō)”有之，“廣告說(shuō)”有之，“添亂說(shuō)”亦有之。雖然拿捐款多少來(lái)臧否企業(yè)家的“道德審判”，擁躉已經(jīng)不多，但質(zhì)疑者此次廣泛引用的一個(gè)例子是，日本在地震發(fā)生之后，媒體不會(huì)報(bào)道企業(yè)的捐贈(zèng)情況，企業(yè)家也都堅(jiān)持悄悄行善，對(duì)比之下，我們的企業(yè)家顯然高調(diào)許多。
 

　　此言非虛。但拿日本的例子來(lái)苛責(zé)中國(guó)企業(yè)家，卻有失公平。須知日本是一個(gè)NGO十分發(fā)達(dá)，政府、企業(yè)和民間組織高度協(xié)同的成熟社會(huì)，地震發(fā)生后，救災(zāi)工作自有政府和專業(yè)的民間力量有序展開，企業(yè)家自然可以低調(diào)行善。而在中國(guó)，政府雖然擁有強(qiáng)大的動(dòng)員能力，但民間組織卻十分弱小，對(duì)政府救災(zāi)體系的補(bǔ)充能力有限。此時(shí)，企業(yè)家低調(diào)行動(dòng)和高調(diào)呼吁都有特別的意義。
 

　　企業(yè)家有責(zé)任以自己的專業(yè)知識(shí)推動(dòng)透明、規(guī)范的民間組織成長(zhǎng)。當(dāng)王石、馮侖等公開發(fā)出呼吁的時(shí)候，誰(shuí)也不會(huì)覺(jué)得這是高調(diào)的作秀，因?yàn)樗麄兇淼氖巧砗蟮囊蓟?、阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)等公益組織，這些公益組織所建立的透明、規(guī)范的運(yùn)作機(jī)制，正是傳統(tǒng)的官辦慈善所缺少的。企業(yè)家的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，不在于展現(xiàn)一己之力，而在于發(fā)揮群體的力量，建立專業(yè)的民間組織，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
 

　　一個(gè)成熟的社會(huì)，政府、企業(yè)和民間組織之間必然有高度協(xié)同的運(yùn)作機(jī)制。而當(dāng)下之中國(guó)，不僅民間公益力量薄弱，對(duì)官辦慈善體系的不信任感亦在增強(qiáng)，一定程度上造成了災(zāi)難面前官民撕裂，效率低下。企業(yè)家的另一責(zé)任，當(dāng)是以自己的影響力彌合官民互信。
 

　　五年前汶川大地震中曾引發(fā)“捐款門”風(fēng)波的王石，此次針對(duì)微博上彌漫的對(duì)紅十字會(huì)的不信任情緒，以壹基金執(zhí)行理事長(zhǎng)的身份公開呼吁，“僅僅依靠壹基金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不應(yīng)該因個(gè)別事件，失去對(duì)紅十字會(huì)、對(duì)傳統(tǒng)民政系統(tǒng)賑災(zāi)期間所發(fā)揮作用的信任”。這是一種理性的態(tài)度。在任何國(guó)家，政府都是救災(zāi)的主導(dǎo)者，民間組織再發(fā)達(dá)也不可能取而代之。
 

　　當(dāng)然，彌合信任不能僅靠企業(yè)家的努力。在巨大壓力下，紅十字會(huì)只有學(xué)習(xí)民間組織透明、規(guī)范運(yùn)作，才能重新?tīng)?zhēng)取民間的信任。若果真如此，這當(dāng)是企業(yè)家們對(duì)公益事業(yè)的另一大貢獻(xiàn)。