什么妨礙中小銀行“觸網(wǎng)”？

　　“只要站在風(fēng)口，豬也能飛起來(lái)”。迎面互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口浪尖，成為會(huì)飛的那只“豬”或許是眾多中小銀行的夢(mèng)想。在大銀行與互聯(lián)網(wǎng)的夾縫中，如何為自己插上互聯(lián)網(wǎng)的“翅膀”，在互聯(lián)網(wǎng)的天空下好好活下去，是眾多中小銀行面臨的一道必答題。

　　當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融挾風(fēng)雷之勢(shì)頭席卷而來(lái)，業(yè)內(nèi)外一片驚呼“互聯(lián)網(wǎng)金融將顛覆傳統(tǒng)金融”的時(shí)候，或許我們已陷入一種悖論而不自知。

　　其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融并非傳統(tǒng)金融的對(duì)立面。按照金融達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，“市場(chǎng)的演變好比一個(gè)個(gè)新物種形成的過(guò)程，一如新型金融機(jī)構(gòu)的不斷涌現(xiàn)，——這正是在一個(gè)真正進(jìn)化著的金融體系中預(yù)期會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象”。因此，作為金融與科技深度融合的結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該算是內(nèi)生與金融的一種漸進(jìn)的業(yè)態(tài)進(jìn)化結(jié)果，或者說(shuō)是被互聯(lián)網(wǎng)喚醒的金融進(jìn)化基因。

　　前不久，人民銀行[微博]等十部委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確“互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(以下統(tǒng)稱(chēng)從業(yè)機(jī)構(gòu))利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式”?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)，在概念上消除了傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的絕對(duì)對(duì)立，也結(jié)束了“互聯(lián)網(wǎng)金融”與“金融互聯(lián)網(wǎng)”的文字游戲。傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)的深度融合，以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助信息技術(shù)向金融的延伸，都將催生了互聯(lián)網(wǎng)金融這種新型金融業(yè)務(wù)模式。傳統(tǒng)金融+互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)+金融，都是互聯(lián)網(wǎng)金融的子民！

　　因此，與其說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)形成了挑戰(zhàn)，不如說(shuō)傳統(tǒng)銀行業(yè)自身的進(jìn)化需求被互聯(lián)網(wǎng)刺激、喚醒、激活。換言之，傳統(tǒng)銀行所面臨的互聯(lián)網(wǎng)金融挑戰(zhàn)恰恰來(lái)自自身金融進(jìn)化的需要。

　　正如達(dá)爾文所斷言的，“每個(gè)新物種的出現(xiàn)和維持，都是因?yàn)樗鼈冚^其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具備某種優(yōu)勢(shì)。”互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融相比，在資源的開(kāi)放性、成本集約性、用戶(hù)體驗(yàn)性等方面所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，使之從資產(chǎn)、負(fù)債、中間業(yè)務(wù)等多方位形成對(duì)傳統(tǒng)銀行的沖擊，讓傳統(tǒng)銀行感受到陣陣刺痛。

　　這種“刺痛”的強(qiáng)度因大小銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的差異而不同。對(duì)大型銀行而言，在中間業(yè)務(wù)特別是支付結(jié)算業(yè)務(wù)方面所受的影響更大；而中小銀行因其在資產(chǎn)規(guī)模、資金渠道、網(wǎng)點(diǎn)分布等方面處于劣勢(shì)，面臨互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊更加明顯，面臨的壓力更多來(lái)自于資金來(lái)源端的存款壓力(包括理財(cái)類(lèi)業(yè)務(wù))，以及資產(chǎn)端的小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)。

　　首先是負(fù)債端的存款業(yè)務(wù)受到侵蝕。對(duì)于中小銀行來(lái)說(shuō)，真正感受到來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)金融刺痛的記憶應(yīng)該從支付寶[微博]推出余額寶[微博]開(kāi)始。繼2013年6月13日支付寶推出余額寶之后，微信的理財(cái)通、百度[微博]的百付寶等平臺(tái)也相繼面世。這類(lèi)“寶寶”類(lèi)產(chǎn)品一石激起千層浪，以其遠(yuǎn)高于銀行活期利率的優(yōu)勢(shì)，掀起了一股“寶寶熱”，大量銀行存款被分流、落入“寶寶”口袋?？梢哉f(shuō)，來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)金融的沖撞首先以“寶寶”打架的形式出現(xiàn)。盡管醒悟過(guò)來(lái)的傳統(tǒng)銀行隨后以銀行類(lèi)“寶寶”奮起抵御，并最終推動(dòng)“寶寶”價(jià)格趨于平穩(wěn)，但對(duì)于資管能力相對(duì)較弱的中小銀行，在負(fù)債端受的侵蝕甚至是雙重的，既有互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，同時(shí)也受到大型銀行的擠壓。

　　其次是資產(chǎn)端的信貸業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊。基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)融資模式，包括P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌，其客戶(hù)對(duì)象與中小銀行重疊度相對(duì)較大，即以小微企業(yè)和個(gè)人投資者為主，對(duì)中小銀行的沖擊相對(duì)明顯。以人人貸、宜信為代表的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，為資金需求者與資金供給方搭建了直接交易的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)小額資金投資理財(cái)欲望與小額借款者融資困境的直接匹配，從小微信貸客戶(hù)層面對(duì)中小銀行的小微企業(yè)貸款形成擠壓。而眾籌融資模式的興起，在支持消費(fèi)者利用消費(fèi)者剩余進(jìn)行投資的同時(shí)，也從資產(chǎn)端削弱一些中小融資項(xiàng)目對(duì)銀行的依賴(lài)。

　　再次是中間業(yè)務(wù)受到影響。互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)銀行中間業(yè)務(wù)的影響，主要表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)銀行支付業(yè)務(wù)的沖擊，這種沖擊正逐步向代理基金、保險(xiǎn)等金融領(lǐng)域滲透。隨著支付寶、財(cái)付通、微信支付等在線支付方式的應(yīng)運(yùn)而生，以支付寶為代表的第三方支付平臺(tái)，以其價(jià)格更低、操作更便捷等優(yōu)勢(shì)，直接擠壓銀行卡支付及網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，并通過(guò)鋪設(shè)POS網(wǎng)絡(luò)和代收付費(fèi)系統(tǒng)等方式，在線下與傳統(tǒng)銀行形成競(jìng)爭(zhēng)，直接動(dòng)搖了傳統(tǒng)銀行在全社會(huì)支付體系中的相對(duì)壟斷地位。同時(shí)，第三方支付平臺(tái)通過(guò)獲取代各種代理業(yè)務(wù)資格，從簡(jiǎn)單的代收代付業(yè)務(wù)，到代理基金銷(xiāo)售、保險(xiǎn)與信托等，以較低價(jià)格與銀行開(kāi)展直接競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)銀行作為各種公用事業(yè)(2890.828,68.87,2.44%)代收代付業(yè)務(wù)的壟斷地位，以及金融產(chǎn)品主要分銷(xiāo)渠道的局面正逐漸被打破，使中小銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的步伐更加艱難。

　　必須清楚的是，上述種種皆為表象。互聯(lián)網(wǎng)金融真正刺痛中小銀行的，或許不是我們看到的表面，存款的流失、業(yè)務(wù)被分流、市場(chǎng)被擠占，而是對(duì)銀行傳統(tǒng)理念及業(yè)務(wù)模式的沖擊，這才是深層次的。碰撞的背后，反映的實(shí)際上是傳統(tǒng)銀行的短板：存款分流、中間業(yè)務(wù)受擠壓，恰恰反映了利率市場(chǎng)化背景下中小銀行利率定價(jià)能力偏弱、服務(wù)效率偏低；部分小微信貸業(yè)務(wù)被“搶”走，某種程度上則反映了中小銀行營(yíng)銷(xiāo)模式及風(fēng)險(xiǎn)管理理念的落后。

　　“適者生存”是達(dá)爾文進(jìn)化論的核心，也是互聯(lián)網(wǎng)向傳統(tǒng)銀行敲響的警鐘。為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融新趨勢(shì)，中小銀行已紛紛開(kāi)始“觸網(wǎng)”，銀行體系的互聯(lián)網(wǎng)潛能被大大激活，圍繞“銀行＋互聯(lián)網(wǎng)”的創(chuàng)新正蓬勃興起。

　　目前，中小銀行開(kāi)展的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)林林總總，大致可分為五種模式：

　　一是業(yè)務(wù)流程的智能化升級(jí)。即在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程中引入智能元素，如借助移動(dòng)pad開(kāi)展客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)，或?yàn)橛H臨網(wǎng)點(diǎn)的客戶(hù)提供服務(wù)，提高客戶(hù)體驗(yàn)度。

　　二是網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)型升級(jí)。通過(guò)引入互聯(lián)網(wǎng)思維，實(shí)現(xiàn)線下業(yè)務(wù)線上化、線上線下同步化，打造在線綜合金融服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)網(wǎng)上銀行從封閉式向開(kāi)放式轉(zhuǎn)變；

　　三是打造移動(dòng)金融服務(wù)平臺(tái)。推出手機(jī)銀行，推動(dòng)傳統(tǒng)網(wǎng)上銀行移動(dòng)化；推出移動(dòng)金融APP，開(kāi)展跨界合作，融合金融服務(wù)、消費(fèi)、娛樂(lè)等場(chǎng)景，構(gòu)建移動(dòng)金融生態(tài)；推出微信銀行、微博銀行，開(kāi)發(fā)社交平臺(tái)，借助社交平臺(tái)的便捷性及龐大客戶(hù)群，豐富產(chǎn)品宣傳和品牌傳播渠道，提升與客戶(hù)的互動(dòng)性。

　　四是建立直銷(xiāo)銀行，以余額理財(cái)為核心，開(kāi)展跨區(qū)域理財(cái)營(yíng)銷(xiāo)，應(yīng)對(duì)客戶(hù)和業(yè)務(wù)分流；繼恒豐銀行直銷(xiāo)銀行“一貫”上線之后，全國(guó)陸續(xù)已有20多家銀行推出了直銷(xiāo)銀行。

　　五是圍繞大數(shù)據(jù)，搭建電商平臺(tái)，開(kāi)設(shè)網(wǎng)上商城，開(kāi)發(fā)線上供應(yīng)鏈金融，通過(guò)電商平臺(tái)連接上下游企業(yè)，形成完整的供應(yīng)鏈或產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而改變傳統(tǒng)金融客戶(hù)業(yè)務(wù)模式，積累交易數(shù)據(jù)。

　　盡管中小銀行在“銀行+互聯(lián)網(wǎng)”方面已做了許多有益探索，但總體尚處于部分的、淺層次的、模仿式的，同質(zhì)化現(xiàn)象比較突出。或者說(shuō)還僅僅是用穿上了互聯(lián)網(wǎng)的外衣，而沒(méi)有練成互聯(lián)網(wǎng)的肌肉、生成互聯(lián)網(wǎng)的血液！特別是在用戶(hù)體驗(yàn)上，盡管中小銀行已經(jīng)建立互聯(lián)網(wǎng)渠道和移動(dòng)APP渠道，但更多地只是將網(wǎng)點(diǎn)的流程電子化、網(wǎng)絡(luò)化，而且流程管理的設(shè)計(jì)仍主要從金融機(jī)構(gòu)自身出發(fā)，而非從客戶(hù)需求和便利的角度出發(fā)。

　　由于傳統(tǒng)銀行業(yè)相對(duì)壟斷性、中心化等特征與互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、用戶(hù)體驗(yàn)性要求存在差距，中小銀行在互聯(lián)網(wǎng)化的過(guò)程中還將面臨跨界融合的陣痛和發(fā)展瓶頸：

　　一是制度瓶頸。表現(xiàn)為現(xiàn)行監(jiān)管制度的不對(duì)等，使中小銀行開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的比較成本較高。中小銀行基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新受到現(xiàn)行法規(guī)的約束，表現(xiàn)為銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在開(kāi)展同一類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)時(shí)所面臨的監(jiān)管明顯不對(duì)等。盡管前不久人民銀行等十部委出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了監(jiān)管責(zé)任，但具體監(jiān)管規(guī)制尚未出臺(tái)，實(shí)際上在制度上將傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)方面置于一嚴(yán)一松的不對(duì)等的地位。目前監(jiān)管要求商業(yè)銀行銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品必須親見(jiàn)親簽，*9次購(gòu)買(mǎi)要簽署協(xié)議；而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)則不受監(jiān)管制約。這種不對(duì)等的監(jiān)管，大大提高了商業(yè)銀行拓展互聯(lián)網(wǎng)金融的成本。

　　二是理念瓶頸。表現(xiàn)為傳統(tǒng)金融文化理念與互聯(lián)網(wǎng)金融理念的差異產(chǎn)生“相斥反應(yīng)”，制約中小銀行向互聯(lián)網(wǎng)金融的進(jìn)化。

　　一方面，傳統(tǒng)銀行的信貸文化理念與互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)“自由、平等、開(kāi)放、創(chuàng)新”理念形成一定的相斥性，過(guò)于審慎的信貸文化難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)速度快、反應(yīng)快、效率高、周期短的顯著特點(diǎn)，使其在業(yè)務(wù)授權(quán)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和事后監(jiān)督等環(huán)節(jié)牽制較多，在速度、節(jié)奏上難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快捷、便利要求。如傳統(tǒng)銀行的在線貸款業(yè)務(wù)，線上功能往往還停留在提供線上申請(qǐng)貸款階段，授信調(diào)查、貸款審批等環(huán)節(jié)仍依賴(lài)傳統(tǒng)的線下處理流程，過(guò)程復(fù)雜、速度較慢、資源消耗多，也使得網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)型步伐緩慢。

　　另一方面，傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值理念存在較大差異。互聯(lián)網(wǎng)崇尚客戶(hù)至上理念，注重客戶(hù)體驗(yàn)、粘性和增值服務(wù)，以客戶(hù)為中心、追求客戶(hù)價(jià)值*5化，而傳統(tǒng)銀行仍難以突破以銀行自身為中心、以追求銀行自身價(jià)值*5化為目標(biāo)。這就使得中小銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、定價(jià)及營(yíng)銷(xiāo)模式方面難以融入互聯(lián)網(wǎng)的精神，

　　三是管理瓶頸。表現(xiàn)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平與互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性、多樣性和快速傳導(dǎo)性不適應(yīng)。高風(fēng)險(xiǎn)性的銀行與涉眾性的互聯(lián)網(wǎng)融合，使金融風(fēng)險(xiǎn)更具涉眾性、多樣性、傳染性。除了傳統(tǒng)的客戶(hù)資金的安全性風(fēng)險(xiǎn)，涉及客戶(hù)的權(quán)益、客戶(hù)信息安全、系統(tǒng)連續(xù)性等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更加凸顯，傳統(tǒng)銀行在這種新的風(fēng)險(xiǎn)情勢(shì)下顯得力不從心。

　　1）信息披露有效性不足?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用使投資者購(gòu)買(mǎi)相關(guān)金融產(chǎn)品的流程大大簡(jiǎn)化，對(duì)產(chǎn)品投資運(yùn)作相關(guān)信息的披露也相對(duì)簡(jiǎn)單，風(fēng)險(xiǎn)揭示不夠，對(duì)投資者形成誤導(dǎo)。

　　2）對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)缺乏有效控制。近年來(lái)，中小銀行在與第三方平臺(tái)、P2P網(wǎng)貸等平臺(tái)合作逐漸擴(kuò)大，但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也在逐步暴露，一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)設(shè)計(jì)詐騙、非法集資，第三方賬戶(hù)資金被挪用，特別是P2P網(wǎng)貸頻繁出現(xiàn)的資金鏈斷裂、平臺(tái)跑路風(fēng)險(xiǎn)等，使與其合作的銀行存在聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)傳染的問(wèn)題。

　　3）技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)難測(cè)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融運(yùn)行高度依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)，其運(yùn)行具有高度虛擬性，各互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間也難以完全做到物理隔離，容易受到惡意攻擊、爆發(fā)系統(tǒng)性故障。隨著中小銀行紛紛推出APP等移動(dòng)金融平臺(tái)，不法分子通過(guò)偽基站、惡意軟件、釣魚(yú)網(wǎng)站等手段獲取客戶(hù)金融信息，危害銀行客戶(hù)資金安全。

　　四是數(shù)據(jù)瓶頸。表現(xiàn)為銀行數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用水平與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)下數(shù)據(jù)爆炸式增長(zhǎng)不相適應(yīng)。傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)雖坐擁海量的數(shù)據(jù)，但在數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、整合、分析方面尚缺乏相應(yīng)的制度安排。盡管銀監(jiān)會(huì)推出小企業(yè)“六項(xiàng)機(jī)制”后，圍繞建立風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，就要求銀行機(jī)構(gòu)做好客戶(hù)數(shù)據(jù)積累和分析，建立客戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)，但實(shí)踐中沒(méi)有多少銀行真正重視這一塊數(shù)據(jù)的積累，建立起客戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的則更少。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對(duì)交易數(shù)據(jù)的“壟斷”，銀行機(jī)構(gòu)無(wú)法掌握客戶(hù)行為數(shù)據(jù)和交易數(shù)據(jù)，不能對(duì)客戶(hù)信用狀況、消費(fèi)者行為和偏好、市場(chǎng)變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行分析，其互聯(lián)網(wǎng)化的價(jià)值也很難得到體現(xiàn)。

　　當(dāng)所謂互聯(lián)網(wǎng)顛覆銀行的論調(diào)逐漸為理性所拋棄的時(shí)候，銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)深化合作的時(shí)代就已經(jīng)到來(lái)?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)包容的、競(jìng)合的生態(tài)系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)銀行在金融領(lǐng)域的相互合作與競(jìng)爭(zhēng)共同推動(dòng)金融生態(tài)的良性循環(huán)與持續(xù)發(fā)展。

　　中小銀行在“觸網(wǎng)”的路上面臨上述種種困難與瓶頸，最根本的原因還是沒(méi)有很好地融入互聯(lián)網(wǎng)的理念。但理念的轉(zhuǎn)變是一個(gè)漸進(jìn)的、漫長(zhǎng)的過(guò)程；中小銀行要加快這一進(jìn)程，除了推進(jìn)自身體制機(jī)制的轉(zhuǎn)變，特別是基于股東、高管自身利益追求調(diào)整的考核激勵(lì)機(jī)制的改革與完善外，還需要引入外部介質(zhì)的催化功能，*4的渠道就是開(kāi)展與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的合作。

　　必須清楚的是，銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的合作，絕非一廂情愿的事情。無(wú)論是銀行還是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)基于自身在互聯(lián)網(wǎng)金融方面的優(yōu)劣勢(shì)，都有開(kāi)展合作的內(nèi)在激勵(lì)，相互之間通過(guò)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的互換，實(shí)現(xiàn)合作共贏。在互聯(lián)網(wǎng)的浪潮中，中小銀行需要保持應(yīng)有的定力，既要清晰認(rèn)識(shí)自身的優(yōu)劣勢(shì)，也要明白：互聯(lián)網(wǎng)不是萬(wàn)能的！互聯(lián)網(wǎng)金融的劣勢(shì)或許正是傳統(tǒng)銀行的優(yōu)勢(shì)所在。

　　那么，中小銀行拿什么優(yōu)勢(shì)來(lái)吸引互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的“鐘愛(ài)”？目測(cè)中小銀行最拿得出手的“聘禮”清單：

　　首先，是銀行牌照本身所擁有的特許權(quán)，即吸收公眾存款、直接發(fā)放貸款。盡管互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)通過(guò)各種模式和渠道對(duì)傳統(tǒng)銀行的存款、貸款形成一定程度的沖擊，但畢竟是游走在監(jiān)管的邊緣，空間狹小、不可測(cè)性強(qiáng)。正因?yàn)檫@方面的束縛，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)只能在《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》框定的空間內(nèi)運(yùn)行。突破這個(gè)運(yùn)行空間顯然是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的共同愿望。因此，與銀行合作，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)或能從中分取一杯羹。

　　其次，是傳統(tǒng)銀行的資信。盡管中小銀行在銀行體系中的資信區(qū)位參差不齊，但作為正規(guī)金融的分子，其雄厚的資本實(shí)力，長(zhǎng)期的信用積累，特別是大多數(shù)銀行具有的國(guó)資股東背景，實(shí)際上具備了一定的社會(huì)公信力。而這恰恰是互聯(lián)網(wǎng)金融的劣勢(shì)，信用背書(shū)的不足是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展的一大硬傷。特別是P2P平臺(tái)，在中國(guó)現(xiàn)有的信用體系和狀況下，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)男庞米霰硶?shū)，勢(shì)必失去其根基。盡管從監(jiān)管層面看，去擔(dān)?；沁€P2P網(wǎng)貸以本原、推動(dòng)P2P行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的必然趨勢(shì)；但是在當(dāng)下的社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境下，如果完全沒(méi)有擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)全部由投資人自行承擔(dān)的模式恐怕很難走遠(yuǎn)。

　　再次，是銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)與人才。實(shí)際上，目前大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，特別是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)旗下的P2P平臺(tái)，如背靠平安集團(tuán)的陸金所、背靠廣發(fā)證券(13.19,0.19,1.46%)的投哪網(wǎng)、背靠國(guó)開(kāi)行的金開(kāi)貸等，其風(fēng)控技術(shù)幾乎就是對(duì)銀行風(fēng)控技術(shù)的復(fù)制。既說(shuō)明了傳統(tǒng)銀行風(fēng)控技術(shù)的魅力，也說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)對(duì)掌握銀行風(fēng)控技術(shù)的渴求。而銀行系統(tǒng)的管理人才、特別是擅長(zhǎng)資管方面的人才更是為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)所“鐘愛(ài)”。目前互聯(lián)網(wǎng)涉入金融的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，總體上尚局限在簡(jiǎn)單的金融業(yè)務(wù)，或者說(shuō)局限在傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的范疇，尚無(wú)法進(jìn)入到需要專(zhuān)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和產(chǎn)品創(chuàng)新能力的復(fù)雜業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而這將是一個(gè)更具發(fā)展空間和誘惑力的領(lǐng)域。

　　對(duì)于中小銀行而言，開(kāi)展與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的合作，用自身的優(yōu)勢(shì)來(lái)?yè)Q取在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)自身劣勢(shì)的彌補(bǔ)，進(jìn)而推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)化進(jìn)程，無(wú)疑是一筆比較合算的“生意”；但在與平臺(tái)開(kāi)展合作過(guò)程中，仍須保持一份定力，除了找好與互聯(lián)網(wǎng)金融連接的最適點(diǎn)外，更需重視對(duì)擬合作平臺(tái)資質(zhì)的考量，盡可能避免成為合作平臺(tái)的背書(shū)。

　　“臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)。”在互聯(lián)網(wǎng)金融這塊誘人的蛋糕前，中小銀行應(yīng)始終明晰自身的市場(chǎng)定位，拋棄“散戶(hù)”盲目跟風(fēng)思維。關(guān)鍵是要把握好客戶(hù)這一發(fā)展根基，用互聯(lián)網(wǎng)的思維，改造業(yè)務(wù)流程，在業(yè)務(wù)流程中融入對(duì)客戶(hù)的關(guān)愛(ài)，實(shí)現(xiàn)銀行自我為中心向客戶(hù)為中心、銀行自身價(jià)值*5化向客戶(hù)價(jià)值*5化轉(zhuǎn)變。
         本文來(lái)源：新浪專(zhuān)欄