“只要站在風口，豬也能飛起來”。迎面互聯(lián)網(wǎng)的風口浪尖，成為會飛的那只“豬”或許是眾多中小銀行的夢想。在大銀行與互聯(lián)網(wǎng)的夾縫中，如何為自己插上互聯(lián)網(wǎng)的“翅膀”，在互聯(lián)網(wǎng)的天空下好好活下去，是眾多中小銀行面臨的一道必答題。
　　互聯(lián)網(wǎng)金融的對面一定是銀行嗎？
　　當互聯(lián)網(wǎng)金融挾風雷之勢頭席卷而來，業(yè)內外一片驚呼“互聯(lián)網(wǎng)金融將顛覆傳統(tǒng)金融”的時候，或許我們已陷入一種悖論而不自知。
　　其實，互聯(lián)網(wǎng)金融并非傳統(tǒng)金融的對立面。按照金融達爾文主義的觀點，“市場的演變好比一個個新物種形成的過程，一如新型金融機構的不斷涌現(xiàn)，——這正是在一個真正進化著的金融體系中預期會出現(xiàn)的現(xiàn)象”。因此，作為金融與科技深度融合的結果，互聯(lián)網(wǎng)金融應該算是內生與金融的一種漸進的業(yè)態(tài)進化結果，或者說是被互聯(lián)網(wǎng)喚醒的金融進化基因。
　　前不久，人民銀行[微博]等十部委聯(lián)合出臺的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，明確“互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機構與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(以下統(tǒng)稱從業(yè)機構)利用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息通信技術實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業(yè)務模式”。《意見》的出臺，在概念上消除了傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的絕對對立，也結束了“互聯(lián)網(wǎng)金融”與“金融互聯(lián)網(wǎng)”的文字游戲。傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)、信息技術的深度融合，以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助信息技術向金融的延伸，都將催生了互聯(lián)網(wǎng)金融這種新型金融業(yè)務模式。傳統(tǒng)金融+互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)+金融，都是互聯(lián)網(wǎng)金融的子民！
　　因此，與其說互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)銀行業(yè)形成了挑戰(zhàn)，不如說傳統(tǒng)銀行業(yè)自身的進化需求被互聯(lián)網(wǎng)刺激、喚醒、激活。換言之，傳統(tǒng)銀行所面臨的互聯(lián)網(wǎng)金融挑戰(zhàn)恰恰來自自身金融進化的需要。
　　碰撞：互聯(lián)網(wǎng)刺痛了中小銀行那根神經(jīng)？
　　正如達爾文所斷言的，“每個新物種的出現(xiàn)和維持，都是因為它們較其競爭對手具備某種優(yōu)勢。”互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融相比，在資源的開放性、成本集約性、用戶體驗性等方面所具有的獨特優(yōu)勢，使之從資產、負債、中間業(yè)務等多方位形成對傳統(tǒng)銀行的沖擊，讓傳統(tǒng)銀行感受到陣陣刺痛。
　　這種“刺痛”的強度因大小銀行業(yè)務結構的差異而不同。對大型銀行而言，在中間業(yè)務特別是支付結算業(yè)務方面所受的影響更大；而中小銀行因其在資產規(guī)模、資金渠道、網(wǎng)點分布等方面處于劣勢，面臨互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊更加明顯，面臨的壓力更多來自于資金來源端的存款壓力(包括理財類業(yè)務)，以及資產端的小微企業(yè)貸款業(yè)務。
　　首先是負債端的存款業(yè)務受到侵蝕。對于中小銀行來說，真正感受到來自互聯(lián)網(wǎng)金融刺痛的記憶應該從支付寶[微博]推出余額寶[微博]開始。繼2013年6月13日支付寶推出余額寶之后，微信的理財通、百度[微博]的百付寶等平臺也相繼面世。這類“寶寶”類產品一石激起千層浪，以其遠高于銀行活期利率的優(yōu)勢，掀起了一股“寶寶熱”，大量銀行存款被分流、落入“寶寶”口袋?？梢哉f，來自互聯(lián)網(wǎng)金融的沖撞首先以“寶寶”打架的形式出現(xiàn)。盡管醒悟過來的傳統(tǒng)銀行隨后以銀行類“寶寶”奮起抵御，并最終推動“寶寶”價格趨于平穩(wěn)，但對于資管能力相對較弱的中小銀行，在負債端受的侵蝕甚至是雙重的，既有互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，同時也受到大型銀行的擠壓。
　　其次是資產端的信貸業(yè)務受到?jīng)_擊?；诖髷?shù)據(jù)、云計算等互聯(lián)網(wǎng)技術的互聯(lián)網(wǎng)融資模式，包括P2P網(wǎng)貸和股權眾籌，其客戶對象與中小銀行重疊度相對較大，即以小微企業(yè)和個人投資者為主，對中小銀行的沖擊相對明顯。以人人貸、宜信為代表的P2P網(wǎng)絡借貸平臺，為資金需求者與資金供給方搭建了直接交易的平臺，實現(xiàn)小額資金投資理財欲望與小額借款者融資困境的直接匹配，從小微信貸客戶層面對中小銀行的小微企業(yè)貸款形成擠壓。而眾籌融資模式的興起，在支持消費者利用消費者剩余進行投資的同時，也從資產端削弱一些中小融資項目對銀行的依賴。
　　再次是中間業(yè)務受到影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)銀行中間業(yè)務的影響，主要表現(xiàn)為對傳統(tǒng)銀行支付業(yè)務的沖擊，這種沖擊正逐步向代理基金、保險等金融領域滲透。隨著支付寶、財付通、微信支付等在線支付方式的應運而生，以支付寶為代表的第三方支付平臺，以其價格更低、操作更便捷等優(yōu)勢，直接擠壓銀行卡支付及網(wǎng)上銀行業(yè)務，并通過鋪設POS網(wǎng)絡和代收付費系統(tǒng)等方式，在線下與傳統(tǒng)銀行形成競爭，直接動搖了傳統(tǒng)銀行在全社會支付體系中的相對壟斷地位。同時，第三方支付平臺通過獲取代各種代理業(yè)務資格，從簡單的代收代付業(yè)務，到代理基金銷售、保險與信托等，以較低價格與銀行開展直接競爭。傳統(tǒng)銀行作為各種公用事業(yè)(2890.828,68.87,2.44%)代收代付業(yè)務的壟斷地位，以及金融產品主要分銷渠道的局面正逐漸被打破，使中小銀行業(yè)務轉型的步伐更加艱難。
　　必須清楚的是，上述種種皆為表象。互聯(lián)網(wǎng)金融真正刺痛中小銀行的，或許不是我們看到的表面，存款的流失、業(yè)務被分流、市場被擠占，而是對銀行傳統(tǒng)理念及業(yè)務模式的沖擊，這才是深層次的。碰撞的背后，反映的實際上是傳統(tǒng)銀行的短板：存款分流、中間業(yè)務受擠壓，恰恰反映了利率市場化背景下中小銀行利率定價能力偏弱、服務效率偏低；部分小微信貸業(yè)務被“搶”走，某種程度上則反映了中小銀行營銷模式及風險管理理念的落后。
　　連接：什么妨礙了中小銀行“觸網(wǎng)”？
　　“適者生存”是達爾文進化論的核心，也是互聯(lián)網(wǎng)向傳統(tǒng)銀行敲響的警鐘。為適應互聯(lián)網(wǎng)金融新趨勢，中小銀行已紛紛開始“觸網(wǎng)”，銀行體系的互聯(lián)網(wǎng)潛能被大大激活，圍繞“銀行＋互聯(lián)網(wǎng)”的創(chuàng)新正蓬勃興起。
　　目前，中小銀行開展的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務林林總總，大致可分為五種模式：
　　一是業(yè)務流程的智能化升級。即在傳統(tǒng)業(yè)務流程中引入智能元素，如借助移動pad開展客戶營銷，或為親臨網(wǎng)點的客戶提供服務，提高客戶體驗度。
　　二是網(wǎng)上銀行的轉型升級。通過引入互聯(lián)網(wǎng)思維，實現(xiàn)線下業(yè)務線上化、線上線下同步化，打造在線綜合金融服務平臺，推動網(wǎng)上銀行從封閉式向開放式轉變；
　　三是打造移動金融服務平臺。推出手機銀行，推動傳統(tǒng)網(wǎng)上銀行移動化；推出移動金融APP，開展跨界合作，融合金融服務、消費、娛樂等場景，構建移動金融生態(tài)；推出微信銀行、微博銀行，開發(fā)社交平臺，借助社交平臺的便捷性及龐大客戶群，豐富產品宣傳和品牌傳播渠道，提升與客戶的互動性。
　　四是建立直銷銀行，以余額理財為核心，開展跨區(qū)域理財營銷，應對客戶和業(yè)務分流；繼恒豐銀行直銷銀行“一貫”上線之后，全國陸續(xù)已有20多家銀行推出了直銷銀行。
　　五是圍繞大數(shù)據(jù)，搭建電商平臺，開設網(wǎng)上商城，開發(fā)線上供應鏈金融，通過電商平臺連接上下游企業(yè)，形成完整的供應鏈或產業(yè)鏈，進而改變傳統(tǒng)金融客戶業(yè)務模式，積累交易數(shù)據(jù)。
　　盡管中小銀行在“銀行+互聯(lián)網(wǎng)”方面已做了許多有益探索，但總體尚處于部分的、淺層次的、模仿式的，同質化現(xiàn)象比較突出?；蛘哒f還僅僅是用穿上了互聯(lián)網(wǎng)的外衣，而沒有練成互聯(lián)網(wǎng)的肌肉、生成互聯(lián)網(wǎng)的血液！特別是在用戶體驗上，盡管中小銀行已經(jīng)建立互聯(lián)網(wǎng)渠道和移動APP渠道，但更多地只是將網(wǎng)點的流程電子化、網(wǎng)絡化，而且流程管理的設計仍主要從金融機構自身出發(fā)，而非從客戶需求和便利的角度出發(fā)。
　　由于傳統(tǒng)銀行業(yè)相對壟斷性、中心化等特征與互聯(lián)網(wǎng)的開放性、用戶體驗性要求存在差距，中小銀行在互聯(lián)網(wǎng)化的過程中還將面臨跨界融合的陣痛和發(fā)展瓶頸：
　　一是制度瓶頸。表現(xiàn)為現(xiàn)行監(jiān)管制度的不對等，使中小銀行開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的比較成本較高。中小銀行基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新受到現(xiàn)行法規(guī)的約束，表現(xiàn)為銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在開展同一類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務時所面臨的監(jiān)管明顯不對等。盡管前不久人民銀行等十部委出臺的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》明確了監(jiān)管責任，但具體監(jiān)管規(guī)制尚未出臺，實際上在制度上將傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務方面置于一嚴一松的不對等的地位。目前監(jiān)管要求商業(yè)銀行銷售理財產品必須親見親簽，*9次購買要簽署協(xié)議；而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與金融機構合作開展理財業(yè)務則不受監(jiān)管制約。這種不對等的監(jiān)管，大大提高了商業(yè)銀行拓展互聯(lián)網(wǎng)金融的成本。
　　二是理念瓶頸。表現(xiàn)為傳統(tǒng)金融文化理念與互聯(lián)網(wǎng)金融理念的差異產生“相斥反應”，制約中小銀行向互聯(lián)網(wǎng)金融的進化。
　　一方面，傳統(tǒng)銀行的信貸文化理念與互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)“自由、平等、開放、創(chuàng)新”理念形成一定的相斥性，過于審慎的信貸文化難以適應互聯(lián)網(wǎng)速度快、反應快、效率高、周期短的顯著特點，使其在業(yè)務授權、產品開發(fā)和事后監(jiān)督等環(huán)節(jié)牽制較多，在速度、節(jié)奏上難以適應互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快捷、便利要求。如傳統(tǒng)銀行的在線貸款業(yè)務，線上功能往往還停留在提供線上申請貸款階段，授信調查、貸款審批等環(huán)節(jié)仍依賴傳統(tǒng)的線下處理流程，過程復雜、速度較慢、資源消耗多，也使得網(wǎng)上銀行的轉型步伐緩慢。
　　另一方面，傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值理念存在較大差異?；ヂ?lián)網(wǎng)崇尚客戶至上理念，注重客戶體驗、粘性和增值服務，以客戶為中心、追求客戶價值*5化，而傳統(tǒng)銀行仍難以突破以銀行自身為中心、以追求銀行自身價值*5化為目標。這就使得中小銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融產品的設計、定價及營銷模式方面難以融入互聯(lián)網(wǎng)的精神，
　　三是管理瓶頸。表現(xiàn)中小銀行風險管理水平與互聯(lián)網(wǎng)金融風險的復雜性、多樣性和快速傳導性不適應。高風險性的銀行與涉眾性的互聯(lián)網(wǎng)融合，使金融風險更具涉眾性、多樣性、傳染性。除了傳統(tǒng)的客戶資金的安全性風險，涉及客戶的權益、客戶信息安全、系統(tǒng)連續(xù)性等風險問題在互聯(lián)網(wǎng)領域更加凸顯，傳統(tǒng)銀行在這種新的風險情勢下顯得力不從心。
　　1）信息披露有效性不足?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的運用使投資者購買相關金融產品的流程大大簡化，對產品投資運作相關信息的披露也相對簡單，風險揭示不夠，對投資者形成誤導。
　　2）對合作風險缺乏有效控制。近年來，中小銀行在與第三方平臺、P2P網(wǎng)貸等平臺合作逐漸擴大，但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)風險也在逐步暴露，一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺設計詐騙、非法集資，第三方賬戶資金被挪用，特別是P2P網(wǎng)貸頻繁出現(xiàn)的資金鏈斷裂、平臺跑路風險等，使與其合作的銀行存在聲譽風險、信用風險、操作風險等風險傳染的問題。
　　3）技術安全風險難測?；ヂ?lián)網(wǎng)金融運行高度依賴互聯(lián)網(wǎng)，其運行具有高度虛擬性，各互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間也難以完全做到物理隔離，容易受到惡意攻擊、爆發(fā)系統(tǒng)性故障。隨著中小銀行紛紛推出APP等移動金融平臺，不法分子通過偽基站、惡意軟件、釣魚網(wǎng)站等手段獲取客戶金融信息，危害銀行客戶資金安全。
　　四是數(shù)據(jù)瓶頸。表現(xiàn)為銀行數(shù)據(jù)管理與應用水平與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)下數(shù)據(jù)爆炸式增長不相適應。傳統(tǒng)銀行機構雖坐擁海量的數(shù)據(jù)，但在數(shù)據(jù)采集、存儲、整合、分析方面尚缺乏相應的制度安排。盡管銀監(jiān)會推出小企業(yè)“六項機制”后，圍繞建立風險定價機制，就要求銀行機構做好客戶數(shù)據(jù)積累和分析，建立客戶數(shù)據(jù)庫，但實踐中沒有多少銀行真正重視這一塊數(shù)據(jù)的積累，建立起客戶數(shù)據(jù)庫的則更少。面對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對交易數(shù)據(jù)的“壟斷”，銀行機構無法掌握客戶行為數(shù)據(jù)和交易數(shù)據(jù)，不能對客戶信用狀況、消費者行為和偏好、市場變動趨勢進行分析，其互聯(lián)網(wǎng)化的價值也很難得到體現(xiàn)。
　　合作：中小銀行如何以優(yōu)勢換劣勢？
　　當所謂互聯(lián)網(wǎng)顛覆銀行的論調逐漸為理性所拋棄的時候，銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺深化合作的時代就已經(jīng)到來?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個包容的、競合的生態(tài)系統(tǒng)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)銀行在金融領域的相互合作與競爭共同推動金融生態(tài)的良性循環(huán)與持續(xù)發(fā)展。
　　中小銀行在“觸網(wǎng)”的路上面臨上述種種困難與瓶頸，最根本的原因還是沒有很好地融入互聯(lián)網(wǎng)的理念。但理念的轉變是一個漸進的、漫長的過程；中小銀行要加快這一進程，除了推進自身體制機制的轉變，特別是基于股東、高管自身利益追求調整的考核激勵機制的改革與完善外，還需要引入外部介質的催化功能，*4的渠道就是開展與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的合作。
　　必須清楚的是，銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的合作，絕非一廂情愿的事情。無論是銀行還是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺基于自身在互聯(lián)網(wǎng)金融方面的優(yōu)劣勢，都有開展合作的內在激勵，相互之間通過優(yōu)勢與劣勢的互換，實現(xiàn)合作共贏。在互聯(lián)網(wǎng)的浪潮中，中小銀行需要保持應有的定力，既要清晰認識自身的優(yōu)劣勢，也要明白：互聯(lián)網(wǎng)不是萬能的！互聯(lián)網(wǎng)金融的劣勢或許正是傳統(tǒng)銀行的優(yōu)勢所在。
　　那么，中小銀行拿什么優(yōu)勢來吸引互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的“鐘愛”？目測中小銀行最拿得出手的“聘禮”清單：
　　首先，是銀行牌照本身所擁有的特許權，即吸收公眾存款、直接發(fā)放貸款。盡管互聯(lián)網(wǎng)金融平臺通過各種模式和渠道對傳統(tǒng)銀行的存款、貸款形成一定程度的沖擊，但畢竟是游走在監(jiān)管的邊緣，空間狹小、不可測性強。正因為這方面的束縛，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺只能在《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》框定的空間內運行。突破這個運行空間顯然是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的共同愿望。因此，與銀行合作，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺或能從中分取一杯羹。
　　其次，是傳統(tǒng)銀行的資信。盡管中小銀行在銀行體系中的資信區(qū)位參差不齊，但作為正規(guī)金融的分子，其雄厚的資本實力，長期的信用積累，特別是大多數(shù)銀行具有的國資股東背景，實際上具備了一定的社會公信力。而這恰恰是互聯(lián)網(wǎng)金融的劣勢，信用背書的不足是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展的一大硬傷。特別是P2P平臺，在中國現(xiàn)有的信用體系和狀況下，如果沒有適當?shù)男庞米霰硶瑒荼厥テ涓?。盡管從監(jiān)管層面看，去擔保化是還P2P網(wǎng)貸以本原、推動P2P行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的必然趨勢；但是在當下的社會誠信環(huán)境下，如果完全沒有擔保，風險全部由投資人自行承擔的模式恐怕很難走遠。
　　再次，是銀行的風險控制技術與人才。實際上，目前大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺，特別是傳統(tǒng)金融機構旗下的P2P平臺，如背靠平安集團的陸金所、背靠廣發(fā)證券(13.19,0.19,1.46%)的投哪網(wǎng)、背靠國開行的金開貸等，其風控技術幾乎就是對銀行風控技術的復制。既說明了傳統(tǒng)銀行風控技術的魅力，也說明互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對掌握銀行風控技術的渴求。而銀行系統(tǒng)的管理人才、特別是擅長資管方面的人才更是為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺所“鐘愛”。目前互聯(lián)網(wǎng)涉入金融的業(yè)務領域，總體上尚局限在簡單的金融業(yè)務，或者說局限在傳統(tǒng)銀行業(yè)務的范疇，尚無法進入到需要專業(yè)風險管理能力和產品創(chuàng)新能力的復雜業(yè)務領域，而這將是一個更具發(fā)展空間和誘惑力的領域。
　　對于中小銀行而言，開展與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的合作，用自身的優(yōu)勢來換取在互聯(lián)網(wǎng)平臺對自身劣勢的彌補，進而推進互聯(lián)網(wǎng)化進程，無疑是一筆比較合算的“生意”；但在與平臺開展合作過程中，仍須保持一份定力，除了找好與互聯(lián)網(wǎng)金融連接的最適點外，更需重視對擬合作平臺資質的考量，盡可能避免成為合作平臺的背書。
　　“臨淵羨魚，不如退而結網(wǎng)。”在互聯(lián)網(wǎng)金融這塊誘人的蛋糕前，中小銀行應始終明晰自身的市場定位，拋棄“散戶”盲目跟風思維。關鍵是要把握好客戶這一發(fā)展根基，用互聯(lián)網(wǎng)的思維，改造業(yè)務流程，在業(yè)務流程中融入對客戶的關愛，實現(xiàn)銀行自我為中心向客戶為中心、銀行自身價值*5化向客戶價值*5化轉變。
         本文來源：新浪專欄