QQ登錄
微博登錄
微信登錄
【小編導讀】：時間進入到6月，距離高通接到中國反壟斷當局下發(fā)的60.88億元行政處罰決定書早已超過三個月。這意味著，高通公司已用實際行動放棄了向中國法院提起訴訟的權利。
此前，高通全球公告稱，不會選擇上訴或行政復議來反駁發(fā)改委的處罰，但根據(jù)中國法律，這樣的公告并不妨礙它隨后改變想法，選擇繼續(xù)上訴。
可是，這場反壟斷的處罰并未就此終結。
在反壟斷這個全球舞臺，中國對高通的*9張走到終點的罰單，具有導向性意義。只是，目前這張措辭模糊的罰單，對于全球通信專利及芯片產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)來說，還未回答一些可作為未來行為指南的核心問題。
這些問題的答案，短期而言，將隱身在高通正緊鑼密鼓與其中國下游廠商重新簽訂的商業(yè)合同條款細節(jié)之中。長期而言，則需要回答，中國執(zhí)法機構或法院將依據(jù)何種原則，何時開啟下一個“類高通”的調(diào)查或訴訟。
“高通們”的煩惱才剛剛開始。
發(fā)改委和高通并無“私下和解”協(xié)議
國家發(fā)展改革委今年2月份對高通公司濫用市場支配地位實施排除、限制競爭的壟斷行為依法作出處理，責令高通公司停止相關違法行為，處2013年度在我國市場銷售額８％的罰款，計60.88億元。
中國高通下游的中國企業(yè)，是*8感知到調(diào)查案后新規(guī)則的群體。
但熟悉商務談判的人都知道一個原則：魔鬼在細節(jié)。“后高通時代”的行業(yè)新規(guī)則，體現(xiàn)在按處罰決定書中規(guī)定而重新調(diào)整的合同細節(jié)中。
這注定是一場規(guī)模巨大且艱難的談判。
3月21日，當《*9財經(jīng)（微博)日報》記者在中國發(fā)展高層論壇間隙向美國高通公司首席執(zhí)行官（CEO）史蒂夫·莫倫科夫（SteveMollenkopf）詢問，如何執(zhí)行處罰決定書、如何確定新的業(yè)界標準等細節(jié)時，他以忙于參加下一場會議為由，拒絕回答。
另一些極度依賴高通供貨的手機終端廠商，諸如小米等公司，也稱因過于敏感，紛紛回避了采訪。
高通的主要收益來自于兩部分：專利授權和手機基帶芯片（負責無線通信功能的核心芯片）出售。因此，高通在中國涉及的企業(yè)，包括芯片制造企業(yè)、智能手機終端企業(yè)、設備商、運營商。
手機制造商如果使用了高通芯片，要付芯片的錢及專利費；設備商建基站的芯片如果使用了高通專利，則得付專利費。對于中國的三家運營商來說，一方面需要采購手機廠商的定制機（比如iPhone）；另一方面，還需要采購設備商（包括華為、中興等）生產(chǎn)的設備，得付出兩份專利許可費用。
在所有相關方中，中國廣大的智能手機終端廠商，是受本次反壟斷處罰決定直接沖擊*5的一方，因為它們同時使用了高通的芯片和專利。
業(yè)內(nèi)關注的另一個疑問是，在發(fā)改委公開的處罰決定書、高通公開的簡版整改措施之外，是否還有一份秘密簽訂的“和解協(xié)議”。
對此，中倫律師事務所合伙人、本次反壟斷調(diào)查中高通律師團隊負責人吳鵬和一位發(fā)改委方智囊人士均對《*9財經(jīng)日報》記者表示，雖然從流程上看，發(fā)改委和高通有著相當?shù)哪?，但雙方并沒有私下簽署“和解協(xié)議”。實際過程是，發(fā)改委對高通做了一個處罰決定，高通針對這個處罰決定做了一個整改措施，發(fā)改委認為這個整改措施滿足了反壟斷整改的要求。未來對高通是否整改，還會有進一步監(jiān)督。
上述發(fā)改委方面的智囊人士對本報記者解釋說，你可以理解為，高通給人造成和解的印象，也是為了給自己的全球投資者一個更好的交代。
本報記者從多重核心渠道了解到，在處罰決定接近下發(fā)前后，高通公司已經(jīng)開啟了與下游公司重新談判的過程?；诎l(fā)改委的處罰決定書、自身提交的整改措施，高通向其下游企業(yè)發(fā)出了修訂后的標準合同。
但一些下游企業(yè)去發(fā)改委等部門反映：高通案之后，它們依然處于極為被動的地位，依然被欺負、被折磨。
在他們看來，問題的關鍵在于，發(fā)改委在其官網(wǎng)上公布的行政處罰決定書中的模糊地帶，到底該如何解讀。雖然，發(fā)改委公布的處罰決定界定清晰，指出高通造成不公平高價的因素包括：“對過期專利收取許可費”；“要求被許可人進行免費反向許可”；“堅持較高許可費率”；“按整機批發(fā)凈售價收取專利許可費”。問題在于，如何整改這些違規(guī)行為，并未給出清晰界定。
*10可能作為參考的行動標準是，高通在處罰公告發(fā)出的同期，主動在納斯達克官網(wǎng)上公布了簡要版整改措施。由于高通未公開全文，這給后續(xù)商業(yè)談判埋下了隱患。
首當其沖的，是影響到所有企業(yè)的許可費率問題。高通公布的整改方案簡要版本中的表述是：對于獲得高通3G和4G基礎專利授權，并只銷往中國市場的品牌設備，高通授權費收取標準：3G設備為5%（包括3G/4G多模式設備），4G設備為3.5%（包括3模LTE-TDD設備），這項標準不適用于CDMA或WCDMA技術，后兩者的專利費率計費基準為手機出廠價格的65%。
多位參與談判的業(yè)內(nèi)人士對本報記者指出，這其中涉及到的三個數(shù)字：5%、3.5%和65%的計算方式，能夠成為未來類似案例或合同標桿的內(nèi)容，就在這些數(shù)字細節(jié)之中。
他們認為，“CDMA或WCDMA技術的專利費率計費基準為手機出廠價格的65%”是讓人最難以理解的。
國務院反壟斷法委員會咨詢專家、中國社科院研究員王曉曄參與了行政處罰決定書最后幾稿的審閱把關過程。給她印象最深的區(qū)別是，早期版本是按照最小專利可銷售單元（零部件），比如標準基帶來收費，而最后的版本中，“改變以整機計費的模式”沒有作為一個專門的問題列出。她對《*9財經(jīng)日報》記者說出了自己的擔心，由于沒有給定初始費率，雖然分母變成了原有的65%，如果高通將基準費率5%大幅提到20%甚至更高，便可以輕易繞開監(jiān)管。
吳鵬則對本報記者說，保留按整機收取許可費的模式，是高通決定放棄行政訴訟的另一個非常重要的條件。
整改方案全文不公開背后
為何不公開整改方案全文，兩方對《*9財經(jīng)日報》記者給出了截然相反的解釋。
“高通向中國發(fā)改委提交了一份不到十頁的整改方案，至于為什么沒有全文披露，這是發(fā)改委判斷的問題了。”吳鵬對本報記者說，“高通方面認為披露也是沒有問題的，不值得保密。應該說，很多公司是見到過這個版本的。”
發(fā)改委專家則對本報記者透露，發(fā)改委之所以沒有公開，是由于高通書面要求，將整改措施全文保密。出于尊重行政相對人、保護商業(yè)秘密的考慮，發(fā)改委尊重高通的保密要求。
“雖然高通新聞稿和其提交的整改措施內(nèi)容一致，但是新聞稿過于簡要，一些關鍵信息未披露，解釋空間太大。”他說，“我一直呼吁高通方面公布全文。整改方案是高通自己主動提出的，不是處罰決定書的一部分，現(xiàn)在也沒有清晰條款規(guī)定要發(fā)改委這么做。”
一名處理過大量知識產(chǎn)權領域類似案例的資深律師對本報記者分析說，在實際談判中，由于并未公布全文，即便高通拿出了一個號稱全文的版本，企業(yè)也無法證實真?zhèn)?，無法采信。
國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國政法大學副校長時建中教授也認同這種觀點：“如果高通提出的整改措施與處罰決定不一致，當然以發(fā)改委的決定書為準。”
“確實（可能）存在歪曲、瞎解讀、擴張的情況。”上述了解后續(xù)談判進展的發(fā)改委專家對本報記者證實說。
于是，在眾多企業(yè)的澄清呼吁下，發(fā)改委在3月底的兩周內(nèi)，分別在北京和深圳兩地召開高通下游企業(yè)內(nèi)部座談會，參加者包括主要的終端手機品牌廠商、運營商和芯片廠商等。座談會重點解讀了發(fā)改委的處罰決定書，與高通整改措施中提及的核心數(shù)字之間的關系。
一位參與會議的一線手機廠商代表對本報記者說，發(fā)改委解釋的核心意思是，細節(jié)數(shù)字應該由企業(yè)間自行協(xié)商確定，談判基礎應以發(fā)改委公布的行政處罰決定為準。
“那些數(shù)字只是高通單方面提出的參考線，企業(yè)完全可以在這個基礎上，根據(jù)自身情況，將許可費率談到更低的水平。”他說。
但這只是理想狀況，對于一些甚至已經(jīng)達到中型規(guī)模的下游企業(yè)來說，談判地位都并未得到很大的改觀，很多企業(yè)依然被迫選擇接受高通的標準合同。
另外，對于那些大量產(chǎn)品供應出口的企業(yè)來說，如何理解高通整改措施中提及的“soldforuseinChina”（僅在中國銷售使用）這樣的條款，也是一個核心問題。
從中國《反壟斷法》的管轄權來說，此次處罰決定只適用于高通在中國市場（不包括港、澳、臺）的行為，以及對中國市場產(chǎn)生影響的行為。
對于大量已經(jīng)進軍海外市場，或者即將進入海外市場的中國企業(yè)，簽訂的大多是全球統(tǒng)一合同。如果在中國區(qū)域可以明確有折扣的狀況下，高通是否會要求全球其他地區(qū)的合同提價，規(guī)避處罰，是他們較為擔心的問題。此外，對于那些在中國生產(chǎn)，但出口至海外市場的產(chǎn)品是否也能享受相應的許可費率折扣，也存在爭議。
“所有這些合同肯定得全球一攬子談，不能摁下葫蘆起了瓢。”前述參會的國內(nèi)一線手機廠商負責人對本報記者說。
但從另一個角度說，以往一些完全不交許可費的領域，也將成為過去。
比如，讓下游廠商頗為意外的是，此前調(diào)查過程中從未提出過LTE三模手機需要收費的問題。但前述高通整改措施中提及了“包括三模LTE-TDD設備”，因此，也有企業(yè)希望通過與發(fā)改委的溝通，了解這其中的內(nèi)情。
吳鵬對本報記者解釋說，高通公司從來沒有放棄對4G三模手機收費的主張。只是之前正面臨著反壟斷調(diào)查，在情況不明朗的情況下，于去年中后期發(fā)文件說暫不收費。
“鑒于現(xiàn)在已經(jīng)很明朗了，發(fā)改委也明確支持，保護高通在中國的合法權益，該收費的還是應該收費。”他說。
上述了解溝通進展的發(fā)改委專家稱，在新時期，中國的一些企業(yè)也必須有清醒的認識。那就是，政府既不可能代替企業(yè)去和高通談判砍價，也不可能代替企業(yè)去競爭。而且，出于對知識產(chǎn)權的尊重，該交的許可費必須得交。
利好華為，已與高通簽署新協(xié)議
在下游產(chǎn)業(yè)鏈中，大企業(yè)與中小企業(yè)面臨完全不同談判形勢的分化：大企業(yè)的談判重點在于交叉許可，中小企業(yè)則面臨全面沖擊的挑戰(zhàn)。
“現(xiàn)在的狀況，就是一灘渾水，還需要相當一段時間的博弈，才能逐漸明朗。”一位曾深度參與調(diào)查的律師對本報記者總結道。
為了減少交易成本，高通一般更傾向于與出貨量大、影響力大、談判條款更復雜的大企業(yè)先簽訂協(xié)議。
對于手中沒有太多專利儲備的小企業(yè)，由于不涉及交叉授權的復雜談判，也可以在大企業(yè)與高通敲定費率標準之后，緊隨腳步，將自家許可費率談到一個更有利的水平。
又由于所有談判都是一對一的閉門談判，信息也非常不順暢。其中一位談判負責人對《*9財經(jīng)日報》記者說：“以往，對于高通這樣大部分時候是上門收錢，但又不提供什么服務的談判，大家積極性比較低，也是可想而知的。”
正如《*9財經(jīng)日報》此前的高通系列報道所述，一家配合調(diào)查的手機企業(yè)與高通簽署的標準合同中，相關條款非常復雜，但大致包含兩大塊內(nèi)容：每部手機需要支付的費用；一次性支付給高通的許可費。
每部手機需要支付的費用，分大約十個價位比例檔次；按照賣出手機數(shù)量來計算收取比例，算法非常復雜。根據(jù)發(fā)改委調(diào)查的情況，過去，中國企業(yè)平均支付的基準比例大致是5%。
一次性付費便是交叉許可，即高通給該企業(yè)許可的時候，該企業(yè)也要拿出它的專利給高通許可。由于每個企業(yè)實力不一樣，所具有的專利重要性不一樣，對高通的價值不一樣，所需要付給高通的許可費用也有所不同。簡單說，就是A公司有10個專利，B公司有同樣重要的5個專利，那么A與B之間簽署交互許可協(xié)定，B僅需付給A公司5個專利的使用費用。但是高通強大的原因在于，持有的所有專利是最基礎的專利，因此在談判中，有很強的話語權。
數(shù)位業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權律師對本報記者描述說，實際的合同往往更為復雜，幾乎都是夾雜著交叉許可、其他條件（合理條件）。
簡要來說，決定“后高通時代”的標桿條款包含兩方面，一是，如何重新評估中興、華為等企業(yè)所擁有專利包的價值。二是，如何在新的專利合同中體現(xiàn)許可費率的總體降低。
首先，在新的談判中，如何確立新的交叉授權條款，評估中興、華為這類專利儲備較多企業(yè)的專利包所占比重，是判斷本次反壟斷處罰是否能夠真正改變高通生態(tài)鏈的關鍵所在。
過去，大多數(shù)中國企業(yè)在與高通的談判中，通過強制免費反向授權，將自身專利無償許可給高通。
免費反向授權是高通維護其下游生態(tài)鏈的方式，避免下游手機廠商陷入反復的訴訟之中。比如A手機廠商用高通的芯片，就得把他們自己擁有的專利無償反向許可給高通，高通的芯片賣給其他家手機生產(chǎn)商B時，B就不用再向原手機廠商支付專利費了，A也不能去法院告B侵權。
但是隨著從3G時代升級到4G時代，包括三星、中興、華為、阿爾卡特、諾基亞等廠商已經(jīng)開始挑戰(zhàn)高通在標準領域的話語權。換句話說，高通案的判罰，客觀上也為這種重新的估值談判提供了契機。
對此，發(fā)改委在《處罰決定書》中的表述為，當事人在對中華人民共和國境內(nèi)的無線通信終端制造商進行無線標準必要專利許可時，不得違背被許可人意愿，要求被許可人將持有的非無線標準必要專利反向許可；不得強迫被許可人將持有的相關專利向當事人反向許可而不支付合理的對價。
但如何確定“合理的對價”，還得在談判中互相評估和博弈才能產(chǎn)生。
一位了解內(nèi)情的負責人對《*9財經(jīng)日報》記者描述說，在過去的模式下，由于高通強制中興、華為等企業(yè)將自身專利反向授權給高通公司，導致其他企業(yè)一旦購買了高通的芯片，就相當于購買了所有相關企業(yè)的專利，免于訴訟的煩惱。
另一方面，過去，中興、華為等廠商，雖然有專利投入和積累，但是強勢的高通方在交叉許可合同中，對它們所擁有的專利包的價值評估幾乎為零。
《*9財經(jīng)日報》記者從政府和調(diào)查所涉企業(yè)多方了解到，在本次調(diào)查中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，高通雖然在與中國企業(yè)簽署背對背合同時，號稱會考慮被許可方自身專利包的價值，適當降低對有一定專利儲備企業(yè)的許可費率。但經(jīng)過交叉折算后的許可費率基本上都是5%左右。
前述了解內(nèi)情的負責人認為，高通生態(tài)鏈模式的核心目的，就是讓下游企業(yè)形成一盤散沙的局面。
本報記者從多重核心渠道了解到，華為公司已于去年處罰決定書發(fā)出前后，率先與高通公司簽訂了新的協(xié)議。
另幾家同樣在國際市場上出貨量較大的企業(yè)負責人則對本報記者說，雖然一直就新的合同談判，但目前還沒有談成的消息。由于此類談判的保密性質(zhì)，這些同行無法獲知雙方如何重新對華為擁有的專利包定價。
但負責通信領域?qū)＠砉ぷ鞯膶＠砣顺＠麖妼Ρ緢笥浾弑硎?，不論如何，由于高通這樣的平臺對小米這類企業(yè)的價值在減少，華為應該可以要到一個更高的折扣。
吳鵬對本報記者評論說，中國公司現(xiàn)在已經(jīng)擁有不少專利儲備，比如華為公司在4G的專利非常多。取消了強制免費反向授權后，它將來交的專利費可能遠遠低于收的專利費。
《*9財經(jīng)日報》記者還從核心渠道了解到，基于歐洲市場基本飽和，華為已于去年底調(diào)整戰(zhàn)略，決心重新開辟之前被迫退出的美國市場。
發(fā)改委密切跟進高通整改
相比華為這樣的大企業(yè)，數(shù)量龐大的中小企業(yè)群體面對的狀況則復雜尷尬得多。
從《*9財經(jīng)日報》記者多方調(diào)查的狀況來看，發(fā)給高通的罰單，更像是大佬們重劃勢力范圍的游戲。大量缺少核心技術積累的中小企業(yè)，未來仍將深陷“紅海”，面臨生死考驗。
這里指的“中小企業(yè)”，其實都是高通產(chǎn)業(yè)鏈中有一定出貨量和影響力的企業(yè)。目前，大量企業(yè)在處罰決定書公布后，才開始與高通啟動談判。
本報記者從數(shù)位知情人士處了解到，以往，在與中小企業(yè)合作中，處于強勢供應商地位的高通公司態(tài)度較為簡單粗暴。通常是在接到談判請求后，直接向這些企業(yè)發(fā)來標準合同，愛簽不簽。這些標準合同很長，僅專利清單部分就長達數(shù)百頁。以往，高通雖然將專利清單發(fā)給了這些企業(yè)，但并未告知這些企業(yè)到底用了清單中的哪些專利。即便大部分企業(yè)實際只用到其中的幾個專利，也同樣被發(fā)來長達幾百頁的專利清單，被迫交整個專利打包的價錢。大部分的中小型企業(yè)并沒有足夠的人力資源來讀懂這些合同，又懾于高通的強勢地位，只有被動簽字的份兒。
現(xiàn)在，面對新的合同，這些中小企業(yè)依然進退兩難。
根據(jù)處罰決定書的規(guī)定，當事人在對中華人民共和國境內(nèi)的無線通信終端制造商進行無線標準必要專利許可時，應當向被許可人提供專利清單，不得對過期專利收取許可費。理論上說，由于65%的折扣，會省下一筆專利費。由于專利包中剝離了一部分過期專利和非標準必要專利，這也會使得專利成本下降。
但現(xiàn)實狀況復雜得多。
“其實這次發(fā)改委的處罰帶來了商機，這種標準合同在美國是可以根據(jù)處罰重新逐一來談的，但目前似乎很少有中國企業(yè)會選擇這么做。”一位來自美國知識產(chǎn)權領域的資深律師評價說。
《*9財經(jīng)日報》記者了解到，很多中小企業(yè)有著自身的考慮。由于能力（人力資源）有限，過去的標準合同看不懂，現(xiàn)在新版本的合同，依然看不懂。更不要說讓這些企業(yè)去評估專利，重新來談條款了。在這種情況下，很多企業(yè)選擇放棄分析條款，盡快簽約。
正如前述，對于這部分中小企業(yè)來說，未來可能必須要向高通之外的華為、中興、三星等更多的專利權人繳納許可費。如果與高通重新談判降下來的費用，遠遠低于高速增長的專利訴訟費用和交易成本，一些積累過少的企業(yè)可能被洗牌。
但一位擁有較多專利的企業(yè)負責人告訴本報記者，該企業(yè)并不一定會向其他企業(yè)發(fā)起更多的訴訟。“我們的風格不太激進，總體是防御。訴訟策略取決于企業(yè)總體的戰(zhàn)略選擇。”他說。
激進的訴訟案例中，最為典型的是蘋果對安卓陣營手機廠商們發(fā)起的訴訟。但那也是蘋果未能推出新品、較為低迷的時期。
一位知識產(chǎn)權部門人士向本報記者透露，比如過去，中興、華為雖然在海外多次就知識產(chǎn)權領域?qū)Σ竟?，但在國?nèi)，這一情況極少發(fā)生。“很多層級很高的政府領導會來勸和。”他說。
他同時認為，政府開始逐漸看淡這種狀況，未來此類訴訟可能大幅增加。
華為副總裁宋柳平也在4月末的一次公開論壇上表示，華為絕大多數(shù)的專利運營收益都在海外，在國內(nèi)的收益極少。但他也提出了國內(nèi)專利訴訟的收益與成本不匹配，大環(huán)境還有待提高。
常利強對本報記者表示，中國的中小企業(yè)如果沒有意識到專利風險，或者心存僥幸，也可能選擇不向這些新的專利權利人繳費，這樣總體費用甚至可能會比過去高通時代減少或與之持平。“當然，如果后來的專利權利人擁有更強議價能力，費用增加也有可能。”常利強說，他預計，未來如果手機企業(yè)想要進入正常流通市場，大致得要交納出廠價的10%作為專利成本，如果還想要出口，這個比例就會上升到20%。
業(yè)內(nèi)知情人士對本報記者透露，目前高通的許可費率在行業(yè)內(nèi)一枝獨秀，大多數(shù)其他類似企業(yè)基本許可費率都是1%左右，或者遠小于1%。
本報記者從多方了解到，吳鵬的團隊和高通公司正與發(fā)改委團隊保持密切通暢的溝通，定期匯報提交簽約狀況和相關詳細材料。發(fā)改委也將通過對后期的商業(yè)談判結果監(jiān)督，確保高通公司整改到位。
謝冠斌是北京立方律師事務所合伙人，也是深度參與高通反壟斷調(diào)查、發(fā)改委的智囊律師之一。他對本報記者說：“原則上，任何已經(jīng)被調(diào)查過的企業(yè)，如果未來還被發(fā)現(xiàn)有新的壟斷行為，下游企業(yè)依然可以繼續(xù)舉報，不排除執(zhí)法部門會繼續(xù)發(fā)起調(diào)查。”
高通反壟斷危局全球蔓延
在中國，高通仍面臨相當多的后續(xù)問題。一個頗為微妙的狀況是，2014年以來，高通公司的全球CEO繼續(xù)頻繁地出現(xiàn)在中國國家領導人密集出現(xiàn)的高端會議場合，并參與一些座談會。
正如中國領導人所強調(diào)的，反壟斷調(diào)查所涉及到的企業(yè)，外國企業(yè)只占到10%，這說明并不是針對某個方面企業(yè)的。
5月27日，高通宣布其中國子公司與中國貴州省政府簽署諒解備忘錄，將成立一家面向服務器芯片市場的合資公司。新的合資公司研發(fā)芯片產(chǎn)品面向中國市場銷售。去年7月，中國芯片代工廠中芯國際也獲得了來自高通的部分代工。
此前，高通給中國業(yè)界的普遍印象就是進場收錢，但極少在本地投資。吳鵬說，這些投資方案也是高通案最終能夠在后期的處罰方案談判中，并沒有被“沒收違法所得”的重要因素之一。因為，中國《反壟斷法》規(guī)定，在罰金之外，還需沒收此前的違法所得。
高通目前還面臨來自中國商務部的另一項經(jīng)營者集中方面的反壟斷審查。高通去年10月同意以25億美元收購英國藍牙無線技術領域領先的CSR公司，布局物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，同時也能降低被反壟斷調(diào)查的基帶芯片占總體業(yè)務的比例。目前美國、德國都已通過此項審查。
一些高通公司的員工反映，由于年初中國反壟斷機構開出的巨額罰單，為了節(jié)約成本共度艱難時期，高通中國公司已經(jīng)取消了年終獎。
鑒于高通在其提交的整改措施中提及，對在中國境內(nèi)使用而銷售的手機，按整機批發(fā)凈售價的65%收取專利許可費。王曉曄對《*9財經(jīng)日報》記者表示，在高通案結束后，高通產(chǎn)業(yè)鏈下游的企業(yè)完全可以據(jù)此去法院要求民事?lián)p害賠償。
她解釋說，高通提出了65%的折扣，股票卻還在漲，說明還有利潤空間。“至少原來多收了1/3，如果原來交了10塊錢，就可拿回3塊錢。（高通的整改方案）已經(jīng)可以作為法院舉證的證據(jù)。”
業(yè)內(nèi)數(shù)位不愿透露姓名的人士對本報記者說，忌憚于高通強勢的供應商地位，高通又處于整改過程中，最近兩年內(nèi)這些訴訟并不一定會發(fā)生。“畢竟生意還是要做嘛，得罪了強勢的供貨商，對自己又有什么好處呢？”但是，如果高通公司在接下來的合同談判或者后續(xù)合作中繼續(xù)過分擠壓下游利益，這些企業(yè)很可能會通過各種渠道重新主張這些損害賠償。
與此同時，高通公司的反壟斷危局，已經(jīng)明顯開始在全球蔓延。
謝冠斌對本報記者指出，基于國際通行的“公平、合理、無歧視”（FRAND）原則，如果高通公司對中國企業(yè)改變了計費方式，則在其他國家也可能面臨同樣的問題。
韓國反壟斷機構5月6日發(fā)表聲明，將與歐美相關機構合作，調(diào)查高通公司。去年11月，高通公司公布財報時，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）已經(jīng)對其專利許可業(yè)務展開調(diào)查，而歐盟則對其基帶芯片組業(yè)務展開調(diào)查。
記者亦了解到，高通的全球團隊也正在處理向美歐韓蔓延的反壟斷調(diào)查。
主要客戶的撤單、投資方借機施壓要求將主要業(yè)務分拆、改變目前的商業(yè)模式，也讓高通陷入了一些麻煩。
4月3日，高通*5的客戶之一三星宣布，即將推出的*7旗艦手機GalaxyS6，將全面放棄使用高通的新型處理器，改用其自行研發(fā)的中央處理系統(tǒng)芯片，通訊上的調(diào)制解調(diào)器（moderm）也將全面改用自家產(chǎn)品。
4月中旬，高通又受到*5的投資方之一JanaPartners公司的施壓，要求它考慮將公司的芯片業(yè)務從專利授權業(yè)務中剝離出去。因為Jana認為，芯片業(yè)務在高通目前的市值中沒有價值。
而“芯片+專利授權”的組合模式，正是高通能獲得如今市場地位的核心商業(yè)模式。這也正是高通公司在中國發(fā)改委調(diào)查過程中，拼盡全力才保住的核心模式，這確保了高通能從手機終端企業(yè)那里收到高額的專利授權許可費用。
前述發(fā)改委智囊人士對本報記者描述說，高通把自己掌握的移動通信技術固化在一個芯片里面，授權芯片廠商生產(chǎn)，手機廠商再向芯片廠商購買芯片以制造產(chǎn)品。在高通模式下，如果是在高通合法的許可人名單，就能在高通芯片廠商那買到貨，否則買不到貨。這樣造成的結果是，真正的手機廠商沒有專利清單，不知道許可的專利是什么。芯片廠商把高通專利技術固化到芯片上，也不需要關心這個技術。
他說，其實最初，執(zhí)法機構希望能夠讓高通去找芯片廠商收專利許可費，芯片廠商把芯片賣給手機廠商，手機廠商不再向高通交專利許可費，這是最理想的方式。但在博弈過程中，高通最終沒能接受這種方式。
因為如果能改變?yōu)楹笠环N方式，芯片廠商要向高通交許可費，就會仔細地去評估專利清單，整個市場才能在這個過程中，逐漸地產(chǎn)生一些競爭，了解高通的技術是什么。
“一塊芯片價錢也就幾十美元，但是手機整體價格高啊，高通找手機企業(yè)按比例收許可費比找芯片廠商收，回報肯定高得多。”他說。
在這樣的“芯片+專利授權”的組合模式下，由于高通芯片的強勢供應商地位，也能更容易地向手機企業(yè)收取專利費。“雖說這是捆綁，但很容易規(guī)避，企業(yè)如果不交許可費就說芯片賣完了，企業(yè)又能怎么辦？”多位了解此類談判細節(jié)的業(yè)內(nèi)人士對本報記者說道。
反壟斷和商業(yè)模式連遭質(zhì)疑，讓外界對高通未來利潤增長存疑。4月23日，高通公司發(fā)布的第二財季財報顯示，當期營收為69億美元，同比增長8%，環(huán)比下滑3%；凈利潤為11億美元，同比下滑46%，環(huán)比下滑47%。各方壓力下，高通公司再度下調(diào)了今年的業(yè)績預期。與此同時，高通還聲稱，在芯片制造業(yè)務方面的不利局面也將會拖累該公司2015下半財年的營收。
史蒂夫·莫倫科夫稱，該公司正在評估可能的削減成本方案，以此來提升公司的運營效率。
來源：*9財經(jīng)日報
高頓網(wǎng)校精彩推薦：
2015公務員工資改革解析
史上最全《財經(jīng)名人庫》
