證券時報記者獲悉，上周五，深交所通過答記者問的形式回應(yīng)了近期由閩燦坤B引發(fā)的純B股公司退市問題，深交所稱：考慮到B股市場是在特定歷史條件下形成的，本著實事求是的態(tài)度，對于純B股公司因觸發(fā)市場指標(biāo)而非財務(wù)指標(biāo)引發(fā)退市的，一方面鼓勵公司通過大股東增持、公司回購、縮股等方式，維持上市地位；另一方面支持公司選擇自愿退市。自愿退市后符合重新上市條件的，會充分考慮歷史因素并尊重公司的意愿，安排其重新上市。
 

　　由于市場高度關(guān)注閩燦坤B退與不退的話題，關(guān)于B股公司可以通過增持、縮股等方式維持上市地位的消息被廣為傳播。不過，有專家就認為，與之相比，監(jiān)管層關(guān)于自愿退市公司符合重新上市條件的有望重新安排上市的政策其實更有價值。“如果B股公司自愿退市后，重新上市能夠安排上A股，不失為B股退市公司打開了一條新路。”有業(yè)內(nèi)人士如此設(shè)想，甚至呼吁就此解決長期以來懸而不決的B股市場改革難題。
 

　　申銀萬國證券研究所市場研究總監(jiān)桂浩明認為，觸發(fā)退市指標(biāo)的企業(yè)通過縮股等方式維持上市地位，從技術(shù)層面來看沒有問題，不過他不贊成單純?yōu)橐?guī)避退市的縮股行為，因為這并不能從根本上解決企業(yè)業(yè)績下降的事實。如果觸發(fā)退市指標(biāo)的企業(yè)，希望通過縮股等方式暫時保住上市地位，與此同時就應(yīng)該拿出切實可行的提高企業(yè)業(yè)績的做法，不能單純地為保殼而縮股。
 

　　桂浩明表示，監(jiān)管層對于自愿退市公司的重新上市政策支持，可以說是為觸發(fā)退市的B股公司打開了一條新路。他認為，讓公司退市并不是為了單純地懲罰公司，而是為了保護投資者利益，如果退市程序的執(zhí)行，能夠倒逼企業(yè)發(fā)奮圖強，努力通過資本重組等方式真正提升企業(yè)業(yè)績，從而重新達到上市條件，乃至回到A股上市，那么先前的退市顯然比通過縮股等方式勉強維持B股上市地位更可取。
 

　　武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新也表示，上市企業(yè)主動私有化退市，是國外成熟股市常見的退市模式之一。目前類似閩燦坤B這樣的B股公司有兩條路可走：一是公司自愿服從“1元退市標(biāo)準(zhǔn)”，終止上市；二是公司通過縮股等方式，暫時規(guī)避“1元退市標(biāo)準(zhǔn)”維持上市地位。
 

　　董登新認為，B股退市*4沒有附加條件地執(zhí)行退市新政的規(guī)定。“當(dāng)然只要是不違規(guī)，B股公司也可以采取一定的對策來規(guī)避退市風(fēng)險，但是自愿服從退市指標(biāo)而終止上市更有利于維護制度的嚴(yán)肅性。”董登新說。
 

　　從受訪的專家學(xué)者觀點來看，較多地支持自愿退市后尋找重新上市的機會。眼下，隨著深交所關(guān)于B股公司退市問題的表態(tài)，觸發(fā)退市指標(biāo)的B股公司退市選擇權(quán)交給了企業(yè)自身。那么，這一類公司到底是積極采取措施維持上市地位，還是順應(yīng)時勢先主動退市再尋重新上市機會更可取呢？
 

　　上海某證券行業(yè)律師認為，B股市場喪失再融資功能，只承擔(dān)了上是公司義務(wù)，卻不享有上市公司的權(quán)利，如果企業(yè)本身盈利好、經(jīng)營也不錯的話，主動退市后若能重新A股上市，顯然遠比單純保住B股的殼要有價值的多，不過此做法目前可能還存在一定障礙需要解決。
 

　　深交所上周五答記者問中關(guān)于鼓勵上市公司自愿退市的制度安排表示為，“對于主動退市的公司，通過自身努力或資產(chǎn)重組，達到重新上市條件的，由深交所優(yōu)先安排，經(jīng)深交上市委員會審核通過后，重新上市，不需要經(jīng)過證監(jiān)會核準(zhǔn)。深交所上市規(guī)則已經(jīng)對重新上市的條件作了明確規(guī)定。”
 

　　有業(yè)內(nèi)人士就此呼吁，希望監(jiān)管層明確B股公司自愿退市后，重新上市可以回歸A股，如此一來對B股公司來說無疑吸引力巨大，還有望一方面實現(xiàn)企業(yè)融資功能，另一方面真正保護投資者的利益。此外，也將真正形成資本市場能上能下、有進有出的生態(tài)平衡，有助于退市工作的市場化、正常化、常態(tài)化。