以下為高頓網(wǎng)校小編在2014年10月24日上午為大家編寫(xiě)的*7行業(yè)新聞：我建議GDP增長(zhǎng)目標(biāo)下調(diào)至7%-7.5%——林毅夫
　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局21日公布的數(shù)據(jù)顯示，三季度增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩至7.3%，從2010年一季度開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速不斷放緩。世界銀行集團(tuán)的常務(wù)副行長(zhǎng)英卓華則為中國(guó)開(kāi)出了“消費(fèi)”藥方。一向樂(lè)觀的林毅夫還堅(jiān)持他的20年8%增長(zhǎng)潛力的預(yù)測(cè)嗎？為什么上月林毅夫建議將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)下調(diào)至7%-7.5%？在近日的上海滴水湖會(huì)議上，林毅夫就這些熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做了詳細(xì)解答。
　　10月11日的滴水湖會(huì)議是世紀(jì)出版集團(tuán)，專(zhuān)門(mén)為林毅夫、蔡昉、李周三人20年前的著作《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》召開(kāi)的新一版出版座談會(huì)。華生、張軍、史正富、周其仁、韋森、黃益平、潘英麗等數(shù)十位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家出席，評(píng)議《中國(guó)的奇跡》的成就與不足，并就中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速，以及中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等熱點(diǎn)議題展開(kāi)討論。經(jīng)授權(quán)，觀察者網(wǎng)首發(fā)林毅夫在會(huì)上的專(zhuān)題發(fā)言。
　　林毅夫：為什么我建議增長(zhǎng)目標(biāo)下調(diào)至7%-7.5%
　　《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》新一版出版座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，右起張軍、史正富、周其仁、陳昕、周八駿、林毅夫、蔡昉、李周、華生。
　　中國(guó)從2010年*9季度以來(lái)的連續(xù)十八個(gè)季度的增長(zhǎng)減速，這是改革開(kāi)放以后我們*9次碰到的情形，持續(xù)長(zhǎng)達(dá)四年多的增長(zhǎng)減速是不曾有過(guò)的。
　　在這種狀況下，大家對(duì)中國(guó)發(fā)展的前景有很多憂(yōu)慮。尤其在國(guó)外有一派觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減速是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性原因造成的，那些內(nèi)因要解決起來(lái)相當(dāng)不容易，因?yàn)樯婕暗浇Y(jié)構(gòu)性改革，從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看很難推行。
　　按照這種判斷中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)繼續(xù)下滑，導(dǎo)致的結(jié)果可能會(huì)使改革開(kāi)放這三十多年積累下來(lái)的矛盾總爆發(fā)，從而認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崩潰是不可避免的。當(dāng)然這是比較極端的，但對(duì)中國(guó)的前景非常憂(yōu)慮的人還是不少。
　　中國(guó)常講對(duì)癥下藥才能藥到病除，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增速的下滑到底是什么原因造成的？
　　增速下滑是體制落后造成的？
　　中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，拿發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，一定有體制的落后性。中國(guó)還是一個(gè)轉(zhuǎn)型中國(guó)家，必然也有體制的扭曲性，這兩點(diǎn)都不能不承認(rèn)。從標(biāo)準(zhǔn)的理論來(lái)看，體制的落后性和制度的扭曲性也必然都要付出一定的代價(jià)。
　　但是重要的問(wèn)題是從2010年*9季度以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，是不是真的就是這些體制機(jī)制的內(nèi)因造成的？如果真是內(nèi)因造成的，改起來(lái)很難，可能會(huì)像悲觀論者認(rèn)為的，崩潰難于避免。
　　如果不是內(nèi)因，即使能改，要不是對(duì)癥下藥，忽視了問(wèn)題的真正原因，采取的措施對(duì)解決造成經(jīng)濟(jì)下滑的原因沒(méi)幫助，還可能惡化了經(jīng)濟(jì)速度的下滑。所以，雖然這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有不少討論，還是有必要正本清源把它弄清楚。
　　我前面談到，我并不否認(rèn)中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，其體制機(jī)制必然存在許多需要改進(jìn)的問(wèn)題。但我個(gè)人認(rèn)為，從2010年*9季度以來(lái)的增長(zhǎng)速度下滑，更多的是由于外部性的、周期性的原因造成。
　　數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行《全球經(jīng)濟(jì)展望》
　　最明顯的理由是：我國(guó)2010年的增長(zhǎng)速度10.4%，2011年9.3%，2012年7.7%，2013年7.7%，同一個(gè)時(shí)間里，印度呢？2010年10.1%，2011年7.1%，2012年變成5.3%，2013年只剩下4.9%，和我們一樣下滑，而且下滑的幅度比我們還厲害，總不能說(shuō)因?yàn)橹袊?guó)的體制機(jī)制問(wèn)題造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，連帶把印度也往下拉？
　　再來(lái)看，同樣是金磚四國(guó)之一的巴西，2010年是7.5%的增長(zhǎng)速度，2011年接近崩盤(pán)了，2.7%。2012年完全崩盤(pán)，只有0.9%的增長(zhǎng)，2013年才恢復(fù)到2.2%。增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)和我們一樣，下滑的幅度也比我們嚴(yán)重，同樣不能說(shuō)因?yàn)槲覀兊捏w制機(jī)制造成中國(guó)下滑，把巴西往下拉得更厲害。
　　新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體有這樣、那樣的體制、機(jī)制問(wèn)題，一些高收入、高表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體，像韓國(guó)，2010年的增長(zhǎng)速度是6.3%，2011年3.7%，2012年只有2%的增長(zhǎng)，2013年恢復(fù)一點(diǎn)，不過(guò)是2.8%。既然是高收入經(jīng)濟(jì)體，照理說(shuō)存在的體制機(jī)制問(wèn)題非常少，但是表現(xiàn)情形跟我們完全一樣，下滑的幅度也比我們厲害。
　　新加坡，是一個(gè)了不起的國(guó)家，是現(xiàn)在亞洲地區(qū)*10的人均收入超過(guò)美國(guó)的國(guó)家，也是二戰(zhàn)之后，少數(shù)幾個(gè)從中等收入進(jìn)入到高收入并超過(guò)美國(guó)的國(guó)家之一。它在2010年增長(zhǎng)速度是14.8%，2011年是5.0%，2012年是崩盤(pán)，1.3%。2013年恢復(fù)到3.7%。從這些高表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體來(lái)看，它的發(fā)展態(tài)勢(shì)和我們一樣，而且下降幅度比我們厲害。
　　全球經(jīng)濟(jì)下滑是共同外因
　　*10能夠真正解釋這些國(guó)家2010年以后的增長(zhǎng)表現(xiàn)的，一定是有共同的外因。只要我們冷靜思考，也不難理解。
　　原因正在于，發(fā)達(dá)國(guó)家自2008年的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后，到現(xiàn)在還沒(méi)有完全復(fù)蘇，美國(guó)是這樣，歐洲更是這樣，日本則從1991年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后一直很疲軟，2012年實(shí)行了安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)，但實(shí)際上到現(xiàn)在已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也沒(méi)有恢復(fù)過(guò)來(lái)。這些高收入經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量占世界GDP將近50%。前面提到的這些中等發(fā)達(dá)國(guó)家、高表現(xiàn)國(guó)家，出口都相當(dāng)重要，以致拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)中，出口這一駕跑慢了。
　　第二駕馬車(chē)是投資，所有的國(guó)家在2008年的金融危機(jī)爆發(fā)之后，都采用了積極的財(cái)政擴(kuò)張政策去支持投資。那些項(xiàng)目經(jīng)過(guò)四五年，普遍建成了。如果沒(méi)有新的項(xiàng)目進(jìn)來(lái)，外部環(huán)境又不好，投資增長(zhǎng)率一定下滑，第二駕馬車(chē)也跑慢了。
　　第三駕馬車(chē)是消費(fèi)，中國(guó)的消費(fèi)在所有國(guó)家中還是最強(qiáng)勁的，所以我們維持了7%以上的增長(zhǎng)速度，表現(xiàn)得比它們要好。它們的消費(fèi)增長(zhǎng)都比我們慢，所以下滑得比我們多。
　　為什么我堅(jiān)持20年8%的增長(zhǎng)潛力？
　　既然增長(zhǎng)減速是外因引起的，我們?cè)趺磻?yīng)對(duì)？這涉及對(duì)未來(lái)增長(zhǎng)潛力的判斷，以及未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)和實(shí)際可動(dòng)員的條件而定。
　　潛在增長(zhǎng)力，我們?cè)缟险劻艘恍?，為什么?duì)潛在增長(zhǎng)力的普遍看法比我的看法要低了不少？主要的悲觀論點(diǎn)是中國(guó)連續(xù)35年9.8%的增長(zhǎng)，在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)史上不曾有過(guò)。其他高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，包括東亞奇跡那些，通常是20年以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都降到7%以下，認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)高速增長(zhǎng)35年了，不可能不掉到7%以下。
　　另外一種看法，認(rèn)為從二戰(zhàn)以后的歷史經(jīng)驗(yàn)，如果一個(gè)國(guó)家的人均收入按照1990年的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，達(dá)到1.1萬(wàn)美元以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都降下來(lái)，德國(guó)、日本、亞洲四小龍都這樣，我國(guó)也不會(huì)例外。
　　我不同意上述觀點(diǎn)，理由上午已經(jīng)談了一些，主要是經(jīng)濟(jì)要持續(xù)增長(zhǎng)，一定是靠技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)、勞動(dòng)生產(chǎn)力不斷提高。發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)都在世界最前沿，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)都必須靠自己發(fā)明，怎么發(fā)明？發(fā)明的投入非常大，風(fēng)險(xiǎn)非常高，所以，100多年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入維持2%的增長(zhǎng)，加上人口增長(zhǎng)，不到一個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)大約維持3%的增長(zhǎng)。
　　發(fā)展中國(guó)家有技術(shù)借鑒、引進(jìn)、模仿、集成的可能性，所以在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的成本和風(fēng)險(xiǎn)小多了。從一些表現(xiàn)好的國(guó)家來(lái)看，依賴(lài)后發(fā)優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以達(dá)到7%，甚至更高。我們的潛力用了35年了，后發(fā)優(yōu)勢(shì)還有多大？后發(fā)優(yōu)勢(shì)還有多大不在于已經(jīng)用了35年，也不在于絕對(duì)的收入水平，實(shí)際要看的是和發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的差距有多大。
　　怎樣衡量一個(gè)國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距，我個(gè)人用一個(gè)不是很準(zhǔn)確，但可以說(shuō)是一個(gè)相對(duì)比較好的指標(biāo)，就是按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的人均收入水平。
　　我們知道人均收入水平，反映的是人均勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，人均勞動(dòng)生產(chǎn)率水平反映的是平均的技術(shù)和平均的產(chǎn)業(yè)水平。人均收入水平和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，實(shí)際上反映了勞動(dòng)生產(chǎn)率跟發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，也就是平均技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。這個(gè)差距越大，后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力越大。
　　也就是基于這一個(gè)原因，我不同意用絕對(duì)收入水平來(lái)衡量增長(zhǎng)潛力。同樣是按照1990年的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的1.1萬(wàn)美元，德國(guó)是在1967、1968年達(dá)到的，那時(shí)候德國(guó)的人均收入已經(jīng)是美國(guó)的65%；日本是1971年達(dá)到的，當(dāng)時(shí)的人均收入是美國(guó)的60%；韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等，是在90年代中達(dá)到的，當(dāng)時(shí)的人均收入達(dá)到美國(guó)的50%左右。
　　但是我們現(xiàn)在的人均收入水平，按照2008年的*7數(shù)字，只有美國(guó)的21%，即使我們達(dá)到1.1萬(wàn)美元時(shí)也達(dá)不到美國(guó)的30%。同樣的絕對(duì)收入水平，我們和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，和前面講的高速增長(zhǎng)的國(guó)家比要大多了，這就代表我們的后發(fā)優(yōu)勢(shì)大多了。
　　2008年中國(guó)的人均收入水平是美國(guó)的21%，在同一水平日本實(shí)現(xiàn)了1951年到1971年20年間每年9.2%的增長(zhǎng)；新加坡從1967年到1987年，20年間平均每年8.6%的增長(zhǎng)；中國(guó)臺(tái)灣從1975年到1995年，20年間每年8.3%的增長(zhǎng)；韓國(guó)從1977年到1997年，20年間平均每年7.6%的增長(zhǎng)，這些東亞經(jīng)濟(jì)體利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在人均收入平和美國(guó)比較只有21%的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了20年7.6%到9.2%的增長(zhǎng)速度。
　　它們既然能夠?qū)崿F(xiàn)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)也就是有這個(gè)可能，從2008年開(kāi)始，中國(guó)應(yīng)該有20年8%增長(zhǎng)的潛力。
　　實(shí)現(xiàn)8%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件
　　有了這樣的增長(zhǎng)潛力，未來(lái)幾年實(shí)際上的增長(zhǎng)目標(biāo)怎么訂比較好？
　　首先，我們必須認(rèn)識(shí)到對(duì)外出口、外需這部分，很可能在未來(lái)一段時(shí)間會(huì)增長(zhǎng)的比較緩慢。發(fā)達(dá)國(guó)家要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，恢復(fù)到2008年危機(jī)發(fā)生前的正常經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，可能會(huì)比較難，這是因?yàn)檫^(guò)去一般金融危機(jī)只在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)發(fā)生。
　　國(guó)際貨幣基金組織的應(yīng)對(duì)政策建議和措施是：進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，貨幣貶值，和短期援助。結(jié)構(gòu)性改革要求減少福利、減少開(kāi)支，金融去杠桿，這些措施的短期效果會(huì)減少投資減少消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)放緩，失業(yè)會(huì)增加。于是就靠貨幣貶值，增加出口，增加就業(yè)來(lái)對(duì)沖。
　　貶值政策生效需要一段時(shí)間，于是就由國(guó)際貨幣基金組織給一筆貸款援助，讓它渡過(guò)短期的難關(guān)。以貶值來(lái)創(chuàng)造結(jié)構(gòu)改革的空間現(xiàn)在不能用，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)發(fā)生危機(jī)，它們的產(chǎn)品在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)想用貨幣貶值增加出口給結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件，必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性貶值，結(jié)果誰(shuí)都難于用貨幣貶值來(lái)增加出口。
　　如果不能進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，經(jīng)濟(jì)會(huì)長(zhǎng)期比較疲軟，失業(yè)水平高，收入增長(zhǎng)慢，需求增長(zhǎng)也就會(huì)慢，影響到我們出口的增長(zhǎng)。因此，未來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能更多地靠?jī)?nèi)需。
　　我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的條件比較好。從投資的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)不斷升級(jí)，即使現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的空間還非常大，好的投資機(jī)會(huì)多?；A(chǔ)設(shè)施也是同樣的情形，我國(guó)這些年基礎(chǔ)設(shè)施做得不錯(cuò)，但大部分是一個(gè)城市連接另一個(gè)城市的，城市內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施還相有許多瓶頸。第三個(gè)是環(huán)境保護(hù)，環(huán)境改善也需要投資。還有城市化也需要投資。這些都是有相當(dāng)好的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)回報(bào)的投資領(lǐng)域，這是中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家*5的差異。
　　發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟了，很難找到好的投資機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)業(yè)已經(jīng)在世界前沿；基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，雖然可能老化，但都是有的；環(huán)境也是好的，城市化已經(jīng)完成了，所以經(jīng)濟(jì)一疲軟，很難找到好的投資機(jī)會(huì)。
　　有好的投資機(jī)會(huì)，還必須要有足夠的資源才能進(jìn)行投資，這一點(diǎn)我們也是相對(duì)好的。各級(jí)政府積累的財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重只有40%到50%之間，有人說(shuō)比較接近50%，但也就是這樣，與發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家普遍超過(guò)100%的情況比，我們的情況好多了。
　　國(guó)外的財(cái)政赤字通常是用來(lái)支持消費(fèi)的，我們的財(cái)政赤字則主要是用來(lái)投資的，形成了資產(chǎn)，我們的赤字又都是內(nèi)債而不是外債，所以，我們財(cái)政狀況是比較好的。
　　我國(guó)的民間儲(chǔ)蓄也比較高，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。另外，搞投資不僅要國(guó)內(nèi)有資源，還要有外匯進(jìn)口原材料機(jī)器設(shè)備、技術(shù)等等，我國(guó)有4萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備。投資資源充足是我們和其他發(fā)展中國(guó)家不一樣的地方。其他發(fā)展中國(guó)家同樣有好的投資機(jī)會(huì)，但是在投資的資源上經(jīng)常受到財(cái)政赤字相當(dāng)高，民間儲(chǔ)蓄低，外匯儲(chǔ)備不足等限制。
　　國(guó)內(nèi)外有些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式需要從投資拉動(dòng)改變成消費(fèi)拉動(dòng)，這個(gè)看法我不太贊成。我認(rèn)為，我國(guó)還是必須利用有利條件，以能提高生產(chǎn)力水平的投資為基礎(chǔ)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。投資短期會(huì)創(chuàng)造就業(yè)和增長(zhǎng)，有了就業(yè)，消費(fèi)就會(huì)增加。項(xiàng)目建成了以后，生產(chǎn)力的水平提高了，收入增加了，又可以增加投資和消費(fèi)，這樣才是可持續(xù)的。
　　為什么將目標(biāo)定在7.0%～7.5%？
　　考慮到上述因素，我前段時(shí)間在有些討論會(huì)上提出明年和“十三五”期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的合適目標(biāo)是在7.0%～7.5%之間的主張。之所以定7.0%～7.5%之間，是因?yàn)橛?%的增長(zhǎng)潛力，而且啟動(dòng)內(nèi)需的條件又是相對(duì)較好，不管是投資的領(lǐng)域還是投資的資源。如果能達(dá)到這樣的增長(zhǎng)水平，就業(yè)問(wèn)題會(huì)得到比較好的解決，也有利于金融安全。
　　李克強(qiáng)總理提到，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作不是一味考慮增長(zhǎng)率，我們更關(guān)心的是收入增長(zhǎng)和就業(yè)率?，F(xiàn)在就業(yè)率看起來(lái)是可以的，但是要考慮一點(diǎn)，一般的企業(yè)即使短期之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，企業(yè)的盈利狀況比較差，如果對(duì)未來(lái)的預(yù)期看好，它不會(huì)去解雇工人。但在對(duì)未來(lái)的增長(zhǎng)不看好，企業(yè)又不盈利的情況之下，那可能就會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)，而且一出現(xiàn)很可能是突然的，一下子失業(yè)就會(huì)增加得非?？臁Ｋ?，定7%以上的增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)維持就業(yè)狀況是有好處的。
　　第二，金融安全的考慮。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降得太厲害，很多企業(yè)破產(chǎn)可能不僅會(huì)突然造成大量的失業(yè)，而且，企業(yè)大部分的投資是靠銀行的貸款，銀行的呆賬、壞賬也可能會(huì)突然間增加非常多。7.0%～7.5%之間的一個(gè)中高速的增長(zhǎng)速度對(duì)穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定金融是有幫助的。
　　7.0%～7.5%的增長(zhǎng)速度也比較有利于十八大提出的到2020年的兩個(gè)翻一番目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。僅就國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在2010年的基礎(chǔ)上翻一番而言，前幾年增長(zhǎng)得比較快，那么2014～2020年只要6.8%的增長(zhǎng)速度就夠了。
　　但是第二個(gè)目標(biāo)是城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)也要在2010年的基礎(chǔ)上翻一番，我們的人口增長(zhǎng)速度大約是0.5%，所以加起來(lái)是7.3%。增長(zhǎng)的目標(biāo)訂在7.0%～7.5%之間，外部經(jīng)濟(jì)比較好的時(shí)候，增長(zhǎng)速度比較接近7.5%，外部經(jīng)濟(jì)比較差的時(shí)候增長(zhǎng)比較接近7%，這樣未來(lái)六年的平均增長(zhǎng)速度可能就會(huì)接近7.3%，有利于十八大提出的兩個(gè)翻一番目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　必須解決一些體制機(jī)制問(wèn)題
　　上述僅就有利的投資條件和增長(zhǎng)潛力而言，要實(shí)現(xiàn)7.0%~7.5%的中高速增長(zhǎng)目標(biāo)也必須解決一些體制、機(jī)制問(wèn)題，尤其是那些可能影響到社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題。最主要的是什么？收入分配問(wèn)題、腐敗的問(wèn)題、環(huán)境的問(wèn)題。收入分配不均和腐敗讓中低收入者不滿(mǎn)；環(huán)境問(wèn)題大家都不高興，高收入人群更不高興，這樣造成大家都不高興。
　　環(huán)境問(wèn)題我們必須實(shí)事求是，有改善的空間，但是這個(gè)問(wèn)題跟發(fā)展階段有關(guān)。目前我們還是在制造業(yè)為主的階段，和以農(nóng)業(yè)或是服務(wù)業(yè)為主的階段比，能源使用和排放的密度以及污染的程度都會(huì)比較高，高收入國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)這個(gè)階段，我們大概不能夠跳躍過(guò)去。
　　當(dāng)然，現(xiàn)在的技術(shù)比過(guò)去好，再加上環(huán)境執(zhí)法如果到位的話(huà)，環(huán)境的問(wèn)題可以部分緩解。只有進(jìn)入了高收入、以服務(wù)業(yè)為主的階段，能源使用和排放密度降低，解決的資源也比較多，環(huán)境問(wèn)題才能夠根本解決。
　　收入分配和腐敗的問(wèn)題，20年前出版《中國(guó)的奇跡》一書(shū)時(shí)就已經(jīng)有所討論。這兩個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生最主要是由于我國(guó)的改革是以雙軌漸進(jìn)的方式進(jìn)行。為了保護(hù)補(bǔ)貼那些違反優(yōu)勢(shì)，在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中缺乏自生能力的國(guó)有大型企業(yè)，轉(zhuǎn)軌過(guò)程中在要素市場(chǎng)上保留著很多扭曲。
　　這些扭曲包括：采用以大銀行和股票市場(chǎng)為主的金融體系，實(shí)行金融抑制，人為壓低利率；資源稅費(fèi)實(shí)行低價(jià)；再加上有些行業(yè)的壟斷。那些扭曲保護(hù)補(bǔ)貼了一些資本密集型的大型企業(yè)，過(guò)去都是國(guó)有，現(xiàn)在有不少是民營(yíng)。保護(hù)補(bǔ)貼導(dǎo)致的結(jié)果一方面惡化了收入分配，另一方面滋生了尋租、腐敗行為。
　　這些問(wèn)題怎么解決？那就是要與時(shí)俱進(jìn)地深化改革。在80年代、90年代以前，這些制度扭曲是為了保護(hù)補(bǔ)貼那些違反比較優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有自生能力的企業(yè)。但是我們現(xiàn)在已經(jīng)是中等偏上收入的國(guó)家，很多過(guò)去不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)符合比較優(yōu)勢(shì)了，企業(yè)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中已經(jīng)有了自生能力，過(guò)去保護(hù)補(bǔ)貼是雪中送炭，現(xiàn)在變成了錦上添花。
　　所以應(yīng)該按照十八大提出的要素市場(chǎng)方面的深化改革，讓市場(chǎng)在資源配置上起決定性作用，把保護(hù)補(bǔ)貼的價(jià)格扭曲消除掉，這樣就能夠比較好地用釜底抽薪的方式解決收入分配不均和腐敗問(wèn)題。
　　要挖掘我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，除了要建立一個(gè)有效的市場(chǎng)體系之外，還要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中政府發(fā)揮有為的作用，這樣才能按照比較優(yōu)勢(shì)去發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力。
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程，必須對(duì)*9個(gè)吃螃蟹的先行者，給予風(fēng)險(xiǎn)和外部性的補(bǔ)償，并且必須不斷地完善各種相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，包括硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度環(huán)境，政府必須在這兩方面扮演積極有為的角色。這些正是十八屆三中全會(huì)提出全面深化市場(chǎng)體制改革，建立有效的市場(chǎng)和政府發(fā)揮好的作用的要義。
　　現(xiàn)在的改革不比1980-90年代難
　　展望未來(lái)，還有很多問(wèn)題可以從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析，因?yàn)闀r(shí)間有限，我就不多闡述。最后，想特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，固然當(dāng)前的問(wèn)題很多，但是反思一下——以我參加中國(guó)改革討論二十多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，好像每一年問(wèn)題都很多。我們解決掉的那些問(wèn)題，現(xiàn)在看起來(lái)好像是比較容易的，總覺(jué)得現(xiàn)在的問(wèn)題比過(guò)去難。不過(guò)，我個(gè)人的感覺(jué)是過(guò)去二十幾年里沒(méi)有哪一年覺(jué)得問(wèn)題是容易解決的，其實(shí)，每一年都是不容易的，不容易的問(wèn)題解決了，總又出現(xiàn)新的問(wèn)題。
　　面對(duì)新的問(wèn)題，我們還是必須以解放思想事實(shí)求是的態(tài)度去了解產(chǎn)生的真正原因是什么，解決這些問(wèn)題的有利條件是什么，現(xiàn)在不能克服的困難是什么。挖掘有利的條件推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了以后可以創(chuàng)造條件來(lái)解決原來(lái)解決不了的問(wèn)題。
　　以國(guó)有企業(yè)的改革為例，在80年代、90年代我們?nèi)绻皇怯脻u進(jìn)雙軌的方式，那導(dǎo)致的結(jié)果一定是蘇聯(lián)東歐的情形，經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷。而且，那些大型企業(yè)對(duì)國(guó)防安全來(lái)講不能沒(méi)有。
　　今天俄羅斯為什么在烏克蘭問(wèn)題上敢跟歐洲、美國(guó)叫板，就是它有那些國(guó)防產(chǎn)業(yè)，那些國(guó)防產(chǎn)業(yè)過(guò)去是國(guó)有的，現(xiàn)在是八大壟斷集團(tuán)擁有的。俄羅斯給那八大壟斷集團(tuán)的保護(hù)和補(bǔ)貼，根據(jù)各種經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)是比原來(lái)還多的，效率實(shí)際上是更差的。
　　我國(guó)的國(guó)有有企業(yè)當(dāng)然也要改革，但是，要搞清楚對(duì)國(guó)有企業(yè)的那些保護(hù)補(bǔ)貼的原因是什么。很多人認(rèn)為它是國(guó)有，但是從《中國(guó)的奇跡》一書(shū)的分析可以看到，過(guò)去國(guó)有企業(yè)主要的問(wèn)題是有政策性負(fù)擔(dān)，包括戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)和社會(huì)性負(fù)擔(dān)，如果不消除這兩個(gè)負(fù)擔(dān)，國(guó)有時(shí)沒(méi)效率，就是民營(yíng)了也同樣會(huì)沒(méi)效率。而且有了政策性負(fù)擔(dān)，就會(huì)有政策性補(bǔ)貼，有政策性補(bǔ)貼的狀況之下，實(shí)際上民營(yíng)時(shí)的尋租積極性可能高于國(guó)有時(shí)的積極性。
　　現(xiàn)在的狀況變了，許多資本密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從違背我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)變成符合我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，大型企業(yè)從沒(méi)有自生能力，變成有自生能力，政策性負(fù)擔(dān)沒(méi)有了，政策性補(bǔ)貼也可以消除掉。
　　所以，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的改革來(lái)應(yīng)該不會(huì)比上世紀(jì)80年代、90年代難，要怎樣進(jìn)行？還是應(yīng)該解放思想實(shí)事求是地針對(duì)問(wèn)題解決問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地用一些現(xiàn)有的理論框架來(lái)套這些問(wèn)題。
　　來(lái)源：觀察者網(wǎng)

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊