以下為高頓網(wǎng)校小編在2014年10月24日上午為大家編寫的*7行業(yè)新聞：我建議GDP增長目標(biāo)下調(diào)至7%-7.5%——林毅夫
　　國家統(tǒng)計局21日公布的數(shù)據(jù)顯示，三季度增長進(jìn)一步放緩至7.3%，從2010年一季度開始，中國經(jīng)濟(jì)增速不斷放緩。世界銀行集團(tuán)的常務(wù)副行長英卓華則為中國開出了“消費(fèi)”藥方。一向樂觀的林毅夫還堅持他的20年8%增長潛力的預(yù)測嗎？為什么上月林毅夫建議將經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)下調(diào)至7%-7.5%？在近日的上海滴水湖會議上，林毅夫就這些熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問題做了詳細(xì)解答。
　　10月11日的滴水湖會議是世紀(jì)出版集團(tuán)，專門為林毅夫、蔡昉、李周三人20年前的著作《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》召開的新一版出版座談會。華生、張軍、史正富、周其仁、韋森、黃益平、潘英麗等數(shù)十位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家出席，評議《中國的奇跡》的成就與不足，并就中國經(jīng)濟(jì)減速，以及中國如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等熱點(diǎn)議題展開討論。經(jīng)授權(quán)，觀察者網(wǎng)首發(fā)林毅夫在會上的專題發(fā)言。
　　林毅夫：為什么我建議增長目標(biāo)下調(diào)至7%-7.5%
　　《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》新一版出版座談會現(xiàn)場，右起張軍、史正富、周其仁、陳昕、周八駿、林毅夫、蔡昉、李周、華生。
　　中國從2010年*9季度以來的連續(xù)十八個季度的增長減速，這是改革開放以后我們*9次碰到的情形，持續(xù)長達(dá)四年多的增長減速是不曾有過的。
　　在這種狀況下，大家對中國發(fā)展的前景有很多憂慮。尤其在國外有一派觀點(diǎn)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長的減速是由于中國經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性原因造成的，那些內(nèi)因要解決起來相當(dāng)不容易，因?yàn)樯婕暗浇Y(jié)構(gòu)性改革，從國外的經(jīng)驗(yàn)來看很難推行。
　　按照這種判斷中國的經(jīng)濟(jì)增長速度會繼續(xù)下滑，導(dǎo)致的結(jié)果可能會使改革開放這三十多年積累下來的矛盾總爆發(fā)，從而認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的崩潰是不可避免的。當(dāng)然這是比較極端的，但對中國的前景非常憂慮的人還是不少。
　　中國常講對癥下藥才能藥到病除，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增速的下滑到底是什么原因造成的？
　　增速下滑是體制落后造成的？
　　中國作為一個發(fā)展中國家，拿發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)來看，一定有體制的落后性。中國還是一個轉(zhuǎn)型中國家，必然也有體制的扭曲性，這兩點(diǎn)都不能不承認(rèn)。從標(biāo)準(zhǔn)的理論來看，體制的落后性和制度的扭曲性也必然都要付出一定的代價。
　　但是重要的問題是從2010年*9季度以來的經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，是不是真的就是這些體制機(jī)制的內(nèi)因造成的？如果真是內(nèi)因造成的，改起來很難，可能會像悲觀論者認(rèn)為的，崩潰難于避免。
　　如果不是內(nèi)因，即使能改，要不是對癥下藥，忽視了問題的真正原因，采取的措施對解決造成經(jīng)濟(jì)下滑的原因沒幫助，還可能惡化了經(jīng)濟(jì)速度的下滑。所以，雖然這個問題已經(jīng)有不少討論，還是有必要正本清源把它弄清楚。
　　我前面談到，我并不否認(rèn)中國作為一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，其體制機(jī)制必然存在許多需要改進(jìn)的問題。但我個人認(rèn)為，從2010年*9季度以來的增長速度下滑，更多的是由于外部性的、周期性的原因造成。
　　數(shù)據(jù)來源：世界銀行《全球經(jīng)濟(jì)展望》
　　最明顯的理由是：我國2010年的增長速度10.4%，2011年9.3%，2012年7.7%，2013年7.7%，同一個時間里，印度呢？2010年10.1%，2011年7.1%，2012年變成5.3%，2013年只剩下4.9%，和我們一樣下滑，而且下滑的幅度比我們還厲害，總不能說因?yàn)橹袊捏w制機(jī)制問題造成中國經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，連帶把印度也往下拉？
　　再來看，同樣是金磚四國之一的巴西，2010年是7.5%的增長速度，2011年接近崩盤了，2.7%。2012年完全崩盤，只有0.9%的增長，2013年才恢復(fù)到2.2%。增長的態(tài)勢和我們一樣，下滑的幅度也比我們嚴(yán)重，同樣不能說因?yàn)槲覀兊捏w制機(jī)制造成中國下滑，把巴西往下拉得更厲害。
　　新興市場經(jīng)濟(jì)體有這樣、那樣的體制、機(jī)制問題，一些高收入、高表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體，像韓國，2010年的增長速度是6.3%，2011年3.7%，2012年只有2%的增長，2013年恢復(fù)一點(diǎn)，不過是2.8%。既然是高收入經(jīng)濟(jì)體，照理說存在的體制機(jī)制問題非常少，但是表現(xiàn)情形跟我們完全一樣，下滑的幅度也比我們厲害。
　　新加坡，是一個了不起的國家，是現(xiàn)在亞洲地區(qū)*10的人均收入超過美國的國家，也是二戰(zhàn)之后，少數(shù)幾個從中等收入進(jìn)入到高收入并超過美國的國家之一。它在2010年增長速度是14.8%，2011年是5.0%，2012年是崩盤，1.3%。2013年恢復(fù)到3.7%。從這些高表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體來看，它的發(fā)展態(tài)勢和我們一樣，而且下降幅度比我們厲害。
　　全球經(jīng)濟(jì)下滑是共同外因
　　*10能夠真正解釋這些國家2010年以后的增長表現(xiàn)的，一定是有共同的外因。只要我們冷靜思考，也不難理解。
　　原因正在于，發(fā)達(dá)國家自2008年的國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后，到現(xiàn)在還沒有完全復(fù)蘇，美國是這樣，歐洲更是這樣，日本則從1991年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后一直很疲軟，2012年實(shí)行了安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)，但實(shí)際上到現(xiàn)在已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長也沒有恢復(fù)過來。這些高收入經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量占世界GDP將近50%。前面提到的這些中等發(fā)達(dá)國家、高表現(xiàn)國家，出口都相當(dāng)重要，以致拉動經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車中，出口這一駕跑慢了。
　　第二駕馬車是投資，所有的國家在2008年的金融危機(jī)爆發(fā)之后，都采用了積極的財政擴(kuò)張政策去支持投資。那些項目經(jīng)過四五年，普遍建成了。如果沒有新的項目進(jìn)來，外部環(huán)境又不好，投資增長率一定下滑，第二駕馬車也跑慢了。
　　第三駕馬車是消費(fèi)，中國的消費(fèi)在所有國家中還是最強(qiáng)勁的，所以我們維持了7%以上的增長速度，表現(xiàn)得比它們要好。它們的消費(fèi)增長都比我們慢，所以下滑得比我們多。
　　為什么我堅持20年8%的增長潛力？
　　既然增長減速是外因引起的，我們怎么應(yīng)對？這涉及對未來增長潛力的判斷，以及未來經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)和實(shí)際可動員的條件而定。
　　潛在增長力，我們早上談了一些，為什么對潛在增長力的普遍看法比我的看法要低了不少？主要的悲觀論點(diǎn)是中國連續(xù)35年9.8%的增長，在人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過。其他高速增長的經(jīng)濟(jì)體，包括東亞奇跡那些，通常是20年以后，經(jīng)濟(jì)增長速度都降到7%以下，認(rèn)為我國已經(jīng)高速增長35年了，不可能不掉到7%以下。
　　另外一種看法，認(rèn)為從二戰(zhàn)以后的歷史經(jīng)驗(yàn)，如果一個國家的人均收入按照1990年的購買力平價計算，達(dá)到1.1萬美元以后，經(jīng)濟(jì)增長速度都降下來，德國、日本、亞洲四小龍都這樣，我國也不會例外。
　　我不同意上述觀點(diǎn)，理由上午已經(jīng)談了一些，主要是經(jīng)濟(jì)要持續(xù)增長，一定是靠技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級、勞動生產(chǎn)力不斷提高。發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)都在世界最前沿，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級都必須靠自己發(fā)明，怎么發(fā)明？發(fā)明的投入非常大，風(fēng)險非常高，所以，100多年來發(fā)達(dá)國家人均收入維持2%的增長，加上人口增長，不到一個百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)大約維持3%的增長。
　　發(fā)展中國家有技術(shù)借鑒、引進(jìn)、模仿、集成的可能性，所以在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級方面的成本和風(fēng)險小多了。從一些表現(xiàn)好的國家來看，依賴后發(fā)優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)增長可以達(dá)到7%，甚至更高。我們的潛力用了35年了，后發(fā)優(yōu)勢還有多大？后發(fā)優(yōu)勢還有多大不在于已經(jīng)用了35年，也不在于絕對的收入水平，實(shí)際要看的是和發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的差距有多大。
　　怎樣衡量一個國家和發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距，我個人用一個不是很準(zhǔn)確，但可以說是一個相對比較好的指標(biāo)，就是按照購買力平價計算的人均收入水平。
　　我們知道人均收入水平，反映的是人均勞動生產(chǎn)率水平，人均勞動生產(chǎn)率水平反映的是平均的技術(shù)和平均的產(chǎn)業(yè)水平。人均收入水平和發(fā)達(dá)國家的差距，實(shí)際上反映了勞動生產(chǎn)率跟發(fā)達(dá)國家之間的差距，也就是平均技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和發(fā)達(dá)國家的差距。這個差距越大，后發(fā)優(yōu)勢的潛力越大。
　　也就是基于這一個原因，我不同意用絕對收入水平來衡量增長潛力。同樣是按照1990年的購買力平價計算的1.1萬美元，德國是在1967、1968年達(dá)到的，那時候德國的人均收入已經(jīng)是美國的65%；日本是1971年達(dá)到的，當(dāng)時的人均收入是美國的60%；韓國、中國臺灣等，是在90年代中達(dá)到的，當(dāng)時的人均收入達(dá)到美國的50%左右。
　　但是我們現(xiàn)在的人均收入水平，按照2008年的*7數(shù)字，只有美國的21%，即使我們達(dá)到1.1萬美元時也達(dá)不到美國的30%。同樣的絕對收入水平，我們和發(fā)達(dá)國家的差距，和前面講的高速增長的國家比要大多了，這就代表我們的后發(fā)優(yōu)勢大多了。
　　2008年中國的人均收入水平是美國的21%，在同一水平日本實(shí)現(xiàn)了1951年到1971年20年間每年9.2%的增長；新加坡從1967年到1987年，20年間平均每年8.6%的增長；中國臺灣從1975年到1995年，20年間每年8.3%的增長；韓國從1977年到1997年，20年間平均每年7.6%的增長，這些東亞經(jīng)濟(jì)體利用后發(fā)優(yōu)勢，在人均收入平和美國比較只有21%的時候?qū)崿F(xiàn)了20年7.6%到9.2%的增長速度。
　　它們既然能夠?qū)崿F(xiàn)，對我們來說也就是有這個可能，從2008年開始，中國應(yīng)該有20年8%增長的潛力。
　　實(shí)現(xiàn)8%經(jīng)濟(jì)增長的條件
　　有了這樣的增長潛力，未來幾年實(shí)際上的增長目標(biāo)怎么訂比較好？
　　首先，我們必須認(rèn)識到對外出口、外需這部分，很可能在未來一段時間會增長的比較緩慢。發(fā)達(dá)國家要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，恢復(fù)到2008年危機(jī)發(fā)生前的正常經(jīng)濟(jì)增長狀況，可能會比較難，這是因?yàn)檫^去一般金融危機(jī)只在一個國家、一個地區(qū)發(fā)生。
　　國際貨幣基金組織的應(yīng)對政策建議和措施是：進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，貨幣貶值，和短期援助。結(jié)構(gòu)性改革要求減少福利、減少開支，金融去杠桿，這些措施的短期效果會減少投資減少消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)增長會放緩，失業(yè)會增加。于是就靠貨幣貶值，增加出口，增加就業(yè)來對沖。
　　貶值政策生效需要一段時間，于是就由國際貨幣基金組織給一筆貸款援助，讓它渡過短期的難關(guān)。以貶值來創(chuàng)造結(jié)構(gòu)改革的空間現(xiàn)在不能用，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家同時發(fā)生危機(jī)，它們的產(chǎn)品在國際上競爭，誰想用貨幣貶值增加出口給結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件，必然導(dǎo)致競爭性貶值，結(jié)果誰都難于用貨幣貶值來增加出口。
　　如果不能進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，經(jīng)濟(jì)會長期比較疲軟，失業(yè)水平高，收入增長慢，需求增長也就會慢，影響到我們出口的增長。因此，未來我國的經(jīng)濟(jì)增長只能更多地靠內(nèi)需。
　　我國擴(kuò)大內(nèi)需的條件比較好。從投資的角度來說，我國的產(chǎn)業(yè)可以利用后發(fā)優(yōu)勢不斷升級，即使現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)升級的空間還非常大，好的投資機(jī)會多?；A(chǔ)設(shè)施也是同樣的情形，我國這些年基礎(chǔ)設(shè)施做得不錯，但大部分是一個城市連接另一個城市的，城市內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施還相有許多瓶頸。第三個是環(huán)境保護(hù)，環(huán)境改善也需要投資。還有城市化也需要投資。這些都是有相當(dāng)好的經(jīng)濟(jì)回報和社會回報的投資領(lǐng)域，這是中國和發(fā)達(dá)國家*5的差異。
　　發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長疲軟了，很難找到好的投資機(jī)會，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)業(yè)已經(jīng)在世界前沿；基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，雖然可能老化，但都是有的；環(huán)境也是好的，城市化已經(jīng)完成了，所以經(jīng)濟(jì)一疲軟，很難找到好的投資機(jī)會。
　　有好的投資機(jī)會，還必須要有足夠的資源才能進(jìn)行投資，這一點(diǎn)我們也是相對好的。各級政府積累的財政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重只有40%到50%之間，有人說比較接近50%，但也就是這樣，與發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家普遍超過100%的情況比，我們的情況好多了。
　　國外的財政赤字通常是用來支持消費(fèi)的，我們的財政赤字則主要是用來投資的，形成了資產(chǎn)，我們的赤字又都是內(nèi)債而不是外債，所以，我們財政狀況是比較好的。
　　我國的民間儲蓄也比較高，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。另外，搞投資不僅要國內(nèi)有資源，還要有外匯進(jìn)口原材料機(jī)器設(shè)備、技術(shù)等等，我國有4萬億美元的外匯儲備。投資資源充足是我們和其他發(fā)展中國家不一樣的地方。其他發(fā)展中國家同樣有好的投資機(jī)會，但是在投資的資源上經(jīng)常受到財政赤字相當(dāng)高，民間儲蓄低，外匯儲備不足等限制。
　　國內(nèi)外有些學(xué)者認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長方式需要從投資拉動改變成消費(fèi)拉動，這個看法我不太贊成。我認(rèn)為，我國還是必須利用有利條件，以能提高生產(chǎn)力水平的投資為基礎(chǔ)來拉動經(jīng)濟(jì)的增長。投資短期會創(chuàng)造就業(yè)和增長，有了就業(yè)，消費(fèi)就會增加。項目建成了以后，生產(chǎn)力的水平提高了，收入增加了，又可以增加投資和消費(fèi)，這樣才是可持續(xù)的。
　　為什么將目標(biāo)定在7.0%～7.5%？
　　考慮到上述因素，我前段時間在有些討論會上提出明年和“十三五”期間，我國經(jīng)濟(jì)增長的合適目標(biāo)是在7.0%～7.5%之間的主張。之所以定7.0%～7.5%之間，是因?yàn)橛?%的增長潛力，而且啟動內(nèi)需的條件又是相對較好，不管是投資的領(lǐng)域還是投資的資源。如果能達(dá)到這樣的增長水平，就業(yè)問題會得到比較好的解決，也有利于金融安全。
　　李克強(qiáng)總理提到，我國的經(jīng)濟(jì)工作不是一味考慮增長率，我們更關(guān)心的是收入增長和就業(yè)率?，F(xiàn)在就業(yè)率看起來是可以的，但是要考慮一點(diǎn)，一般的企業(yè)即使短期之間經(jīng)濟(jì)增長放緩，企業(yè)的盈利狀況比較差，如果對未來的預(yù)期看好，它不會去解雇工人。但在對未來的增長不看好，企業(yè)又不盈利的情況之下，那可能就會出現(xiàn)破產(chǎn)，而且一出現(xiàn)很可能是突然的，一下子失業(yè)就會增加得非?？?。所以，定7%以上的增長目標(biāo)對維持就業(yè)狀況是有好處的。
　　第二，金融安全的考慮。如果經(jīng)濟(jì)增長速度降得太厲害，很多企業(yè)破產(chǎn)可能不僅會突然造成大量的失業(yè)，而且，企業(yè)大部分的投資是靠銀行的貸款，銀行的呆賬、壞賬也可能會突然間增加非常多。7.0%～7.5%之間的一個中高速的增長速度對穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定金融是有幫助的。
　　7.0%～7.5%的增長速度也比較有利于十八大提出的到2020年的兩個翻一番目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。僅就國內(nèi)生產(chǎn)總值在2010年的基礎(chǔ)上翻一番而言，前幾年增長得比較快，那么2014～2020年只要6.8%的增長速度就夠了。
　　但是第二個目標(biāo)是城鄉(xiāng)居民收入的增長也要在2010年的基礎(chǔ)上翻一番，我們的人口增長速度大約是0.5%，所以加起來是7.3%。增長的目標(biāo)訂在7.0%～7.5%之間，外部經(jīng)濟(jì)比較好的時候，增長速度比較接近7.5%，外部經(jīng)濟(jì)比較差的時候增長比較接近7%，這樣未來六年的平均增長速度可能就會接近7.3%，有利于十八大提出的兩個翻一番目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　必須解決一些體制機(jī)制問題
　　上述僅就有利的投資條件和增長潛力而言，要實(shí)現(xiàn)7.0%~7.5%的中高速增長目標(biāo)也必須解決一些體制、機(jī)制問題，尤其是那些可能影響到社會穩(wěn)定的問題。最主要的是什么？收入分配問題、腐敗的問題、環(huán)境的問題。收入分配不均和腐敗讓中低收入者不滿；環(huán)境問題大家都不高興，高收入人群更不高興，這樣造成大家都不高興。
　　環(huán)境問題我們必須實(shí)事求是，有改善的空間，但是這個問題跟發(fā)展階段有關(guān)。目前我們還是在制造業(yè)為主的階段，和以農(nóng)業(yè)或是服務(wù)業(yè)為主的階段比，能源使用和排放的密度以及污染的程度都會比較高，高收入國家都經(jīng)歷過這個階段，我們大概不能夠跳躍過去。
　　當(dāng)然，現(xiàn)在的技術(shù)比過去好，再加上環(huán)境執(zhí)法如果到位的話，環(huán)境的問題可以部分緩解。只有進(jìn)入了高收入、以服務(wù)業(yè)為主的階段，能源使用和排放密度降低，解決的資源也比較多，環(huán)境問題才能夠根本解決。
　　收入分配和腐敗的問題，20年前出版《中國的奇跡》一書時就已經(jīng)有所討論。這兩個問題的產(chǎn)生最主要是由于我國的改革是以雙軌漸進(jìn)的方式進(jìn)行。為了保護(hù)補(bǔ)貼那些違反優(yōu)勢，在開放競爭的市場當(dāng)中缺乏自生能力的國有大型企業(yè)，轉(zhuǎn)軌過程中在要素市場上保留著很多扭曲。
　　這些扭曲包括：采用以大銀行和股票市場為主的金融體系，實(shí)行金融抑制，人為壓低利率；資源稅費(fèi)實(shí)行低價；再加上有些行業(yè)的壟斷。那些扭曲保護(hù)補(bǔ)貼了一些資本密集型的大型企業(yè)，過去都是國有，現(xiàn)在有不少是民營。保護(hù)補(bǔ)貼導(dǎo)致的結(jié)果一方面惡化了收入分配，另一方面滋生了尋租、腐敗行為。
　　這些問題怎么解決？那就是要與時俱進(jìn)地深化改革。在80年代、90年代以前，這些制度扭曲是為了保護(hù)補(bǔ)貼那些違反比較優(yōu)勢，沒有自生能力的企業(yè)。但是我們現(xiàn)在已經(jīng)是中等偏上收入的國家，很多過去不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)符合比較優(yōu)勢了，企業(yè)在開放競爭的市場中已經(jīng)有了自生能力，過去保護(hù)補(bǔ)貼是雪中送炭，現(xiàn)在變成了錦上添花。
　　所以應(yīng)該按照十八大提出的要素市場方面的深化改革，讓市場在資源配置上起決定性作用，把保護(hù)補(bǔ)貼的價格扭曲消除掉，這樣就能夠比較好地用釜底抽薪的方式解決收入分配不均和腐敗問題。
　　要挖掘我國經(jīng)濟(jì)增長的潛力，除了要建立一個有效的市場體系之外，還要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程當(dāng)中政府發(fā)揮有為的作用，這樣才能按照比較優(yōu)勢去發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)的競爭力，同時充分利用后發(fā)優(yōu)勢的潛力。
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身是一個動態(tài)的結(jié)構(gòu)變遷過程，必須對*9個吃螃蟹的先行者，給予風(fēng)險和外部性的補(bǔ)償，并且必須不斷地完善各種相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，包括硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度環(huán)境，政府必須在這兩方面扮演積極有為的角色。這些正是十八屆三中全會提出全面深化市場體制改革，建立有效的市場和政府發(fā)揮好的作用的要義。
　　現(xiàn)在的改革不比1980-90年代難
　　展望未來，還有很多問題可以從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，因?yàn)闀r間有限，我就不多闡述。最后，想特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，固然當(dāng)前的問題很多，但是反思一下——以我參加中國改革討論二十多年的經(jīng)驗(yàn)來看，好像每一年問題都很多。我們解決掉的那些問題，現(xiàn)在看起來好像是比較容易的，總覺得現(xiàn)在的問題比過去難。不過，我個人的感覺是過去二十幾年里沒有哪一年覺得問題是容易解決的，其實(shí)，每一年都是不容易的，不容易的問題解決了，總又出現(xiàn)新的問題。
　　面對新的問題，我們還是必須以解放思想事實(shí)求是的態(tài)度去了解產(chǎn)生的真正原因是什么，解決這些問題的有利條件是什么，現(xiàn)在不能克服的困難是什么。挖掘有利的條件推動經(jīng)濟(jì)的增長，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了以后可以創(chuàng)造條件來解決原來解決不了的問題。
　　以國有企業(yè)的改革為例，在80年代、90年代我們?nèi)绻皇怯脻u進(jìn)雙軌的方式，那導(dǎo)致的結(jié)果一定是蘇聯(lián)東歐的情形，經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷。而且，那些大型企業(yè)對國防安全來講不能沒有。
　　今天俄羅斯為什么在烏克蘭問題上敢跟歐洲、美國叫板，就是它有那些國防產(chǎn)業(yè)，那些國防產(chǎn)業(yè)過去是國有的，現(xiàn)在是八大壟斷集團(tuán)擁有的。俄羅斯給那八大壟斷集團(tuán)的保護(hù)和補(bǔ)貼，根據(jù)各種經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)是比原來還多的，效率實(shí)際上是更差的。
　　我國的國有有企業(yè)當(dāng)然也要改革，但是，要搞清楚對國有企業(yè)的那些保護(hù)補(bǔ)貼的原因是什么。很多人認(rèn)為它是國有，但是從《中國的奇跡》一書的分析可以看到，過去國有企業(yè)主要的問題是有政策性負(fù)擔(dān)，包括戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)和社會性負(fù)擔(dān)，如果不消除這兩個負(fù)擔(dān)，國有時沒效率，就是民營了也同樣會沒效率。而且有了政策性負(fù)擔(dān)，就會有政策性補(bǔ)貼，有政策性補(bǔ)貼的狀況之下，實(shí)際上民營時的尋租積極性可能高于國有時的積極性。
　　現(xiàn)在的狀況變了，許多資本密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從違背我國的比較優(yōu)勢變成符合我國的比較優(yōu)勢，大型企業(yè)從沒有自生能力，變成有自生能力，政策性負(fù)擔(dān)沒有了，政策性補(bǔ)貼也可以消除掉。
　　所以，現(xiàn)在國有企業(yè)的改革來應(yīng)該不會比上世紀(jì)80年代、90年代難，要怎樣進(jìn)行？還是應(yīng)該解放思想實(shí)事求是地針對問題解決問題，而不是簡單地用一些現(xiàn)有的理論框架來套這些問題。
　　來源：觀察者網(wǎng)

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊