解決當(dāng)前金融結(jié)構(gòu)失衡關(guān)鍵在深化金融體制改革

　　導(dǎo)語：現(xiàn)行金融格局下金融行業(yè)暴利、銀行員工高薪、企業(yè)告貸無門、融資成本高企、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁全民、監(jiān)管過度與監(jiān)管缺失并存等眾多金融積弊，其實(shí)都根源于現(xiàn)行雖不合理但很強(qiáng)大的金融管理體制和路徑依賴慣性。

　　經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 劉光明/文 由于路徑依賴，中國金融存在三大突出的結(jié)構(gòu)性失衡。筆者認(rèn)為當(dāng)前金融改革的任務(wù)就是要通過金融管理體制的調(diào)整，破除舊體制的慣性阻力，從而從根本上糾正結(jié)構(gòu)失衡，進(jìn)而解決由此帶來的種種積弊。

　　首先是，中央金融與地方金融的嚴(yán)重失衡。具體而言，在金融資源分配上，中央各部委（包括財(cái)政部、國務(wù)院國資委及一行三會等）轄下金融機(jī)構(gòu)雖然數(shù)量不多，但占據(jù)著中國金融的主要部分。地方各類金融機(jī)構(gòu)雖然數(shù)量眾多，但市場占比較小，以銀行業(yè)為例，中央金融機(jī)構(gòu)占比僅7%多，但存貸款市場占比高達(dá)70%，地方銀行機(jī)構(gòu)占比達(dá)92%多，但存貸款市場占比僅為30%。這就意味著中央金融多為大型金融機(jī)構(gòu)，地方多為中小金融機(jī)構(gòu)。此外，在金融監(jiān)管體制上，以一行三會為代表的中央金融監(jiān)管垂直到底、過度強(qiáng)勢，以地方金融辦為代表的地方金融監(jiān)管體系則極不健全。過度強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的垂直性雖然有助于避免地方政府對金融的干預(yù)，但也導(dǎo)致我國整個(gè)金融體系越來越脫離地方實(shí)際、越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，且整個(gè)金融管理體制改革嚴(yán)重受阻。地方政府紛紛自行成立金融辦，正是政府體制內(nèi)對中央高度集權(quán)的自發(fā)修正。金融改革地方雖有積極性，但沒有抓手，推進(jìn)十分緩慢。

　　其次是正規(guī)金融和非正規(guī)金融的嚴(yán)重失衡，即以銀行、證券、保險(xiǎn)、信托四大行業(yè)為代表的正規(guī)金融處于嚴(yán)格監(jiān)管和過度保護(hù)狀態(tài)，以民間借貸、信用擔(dān)保、典當(dāng)小貸、風(fēng)險(xiǎn)投資、網(wǎng)絡(luò)借貸、投資管理等為代表的小金融（包括小貸公司、典當(dāng)公司）、準(zhǔn)金融（包括融資擔(dān)保、融資租賃、商業(yè)保理、票據(jù)服務(wù)、資金互助會、公積金管理等）、新金融（包括網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)理財(cái)、網(wǎng)絡(luò)眾籌等）等非正規(guī)金融則處于缺乏監(jiān)管和無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。正規(guī)金融受到利差政策、牌照資源等一系列特殊保護(hù)而一枝獨(dú)秀，非正規(guī)金融卻始終處于灰色地帶，甚至處于被打擊、取締的狀態(tài)，金融市場化改革推進(jìn)困難重重。由于正規(guī)金融在防范金融風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)下受到了嚴(yán)格的政策保護(hù)和審慎的數(shù)量控制，金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力受到嚴(yán)重抑制和很大削弱。

　　最后是國有金融與民辦金融的嚴(yán)重失衡。目前民間資本在5大國有控股銀行、12家全國股份制銀行、145家城市商業(yè)銀行、2411家農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)中的資本占比分別為5.29%、41%、54%和90%。與此同時(shí)，我國中小商業(yè)銀行資產(chǎn)總額僅占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的27.82%。可見，目前我國金融資產(chǎn)以國有為主，民間資本所掌控的金融資源仍然有限。由于金融國資隸屬關(guān)系條塊分治，互不統(tǒng)屬，比較復(fù)雜混亂，國有金融資本管理尚未實(shí)現(xiàn)集中化和專業(yè)化，因此股東對國有金融企業(yè)的規(guī)制和約束作用弱化，金融行業(yè)濫發(fā)高薪極為普遍等現(xiàn)象屢禁不止，備受社會詬病。民辦金融主要是中小特別是小型金融機(jī)構(gòu)，在高度集權(quán)的垂直監(jiān)管體制下，民辦金融體系實(shí)際只是民辦、民有，并未真正實(shí)現(xiàn)民治、民營，實(shí)際也已“國營化”。國有金融和民辦金融的嚴(yán)重失衡導(dǎo)致我國整個(gè)金融行業(yè)并未真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，金融系統(tǒng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)則全民買單，有了利潤則據(jù)以自肥。

　　我國現(xiàn)代金融體系是在長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集權(quán)體制下誕生，并伴隨著市場經(jīng)濟(jì)而逐步調(diào)整、發(fā)展。

　　目前我國金融體制存在的上述結(jié)構(gòu)失衡和種種積弊，不是一朝一夕形成的，有其深刻的歷史原因。路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為，一旦選擇了某個(gè)體制,由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、既得利益約束等因素的存在,會導(dǎo)致體制沿著慣性方向不斷自我強(qiáng)化，輕易很難變更。我國金融體制在其演變發(fā)展過程中，由于長期受到計(jì)劃體制下金融高度集權(quán)、嚴(yán)格管制、國有壟斷等傳統(tǒng)路徑的影響，對于地方金融、非正規(guī)金融以及民間金融這些傳統(tǒng)外的新生金融需求，無論在思想認(rèn)識、管理體制還是在采取政策、輿論導(dǎo)向方面，自覺或不自覺地抱持輕視、忽視甚至敵視的排斥態(tài)度。“一行三會”作為中央金融體制的化身，自上而下垂直到底，對其它金融勢力不留余地，不設(shè)空間。并且銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三會分別成為銀行、證券、保險(xiǎn)等正規(guī)金融行業(yè)的“代言人”和“護(hù)法神”，進(jìn)而依托這種管理體制，自覺并不斷地對以中央金融、正規(guī)金融、國有金融為代表的傳統(tǒng)體制進(jìn)行持續(xù)的維護(hù)、加固和保衛(wèi)，而對地方金融、非正規(guī)金融以及民間金融等新生力量則以居高臨下的姿態(tài)在“規(guī)范”的旗號下采取種種手段加以限制、整頓、排斥、打壓，從而形成不斷自我強(qiáng)化的路徑依賴，最終導(dǎo)致中央金融獨(dú)大、正規(guī)金融獨(dú)大、國有金融獨(dú)大的現(xiàn)行金融發(fā)展格局。具體表現(xiàn)為：一是現(xiàn)行中央高度集權(quán)且一行三會垂直到底的金融管理體制下，監(jiān)管體系所有的貨幣政策完全立足于全國、著眼于全國、服務(wù)于全國，所有的監(jiān)管政策醉心于穩(wěn)定、聚焦于風(fēng)險(xiǎn)、集中于秩序。各監(jiān)管系統(tǒng)只說北京話，不會當(dāng)?shù)卣Z，對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、活躍地方金融市場等地方金融的正當(dāng)發(fā)展需求則缺乏興趣，視而不見。遇到金融領(lǐng)域真正難啃的硬骨頭往往丟給地方政府（如廣國投交由廣東省政府處理、海發(fā)行交海南省政府處理，風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)期的農(nóng)信社和融資擔(dān)保全部交各省級政府管理），一旦某個(gè)金融或準(zhǔn)金融行業(yè)發(fā)展逐步步入穩(wěn)定期則又急于收編集權(quán)（如對已處于各地方政府監(jiān)管下的農(nóng)信社、擔(dān)保、小貸、網(wǎng)絡(luò)金融等地方金融力量，現(xiàn)在又在以”規(guī)范“、”整頓“、”加強(qiáng)監(jiān)管“等種種名義試圖進(jìn)行對口收編）。這種金融格局逼迫地方政府紛紛成立金融辦等地方金融管理部門。

　　二是以銀行、信托、證券、保險(xiǎn)為代表的所謂正規(guī)金融，借助于一行三會的強(qiáng)大政策庇護(hù)，是不容置疑的嫡傳正統(tǒng)，擁有不可冒犯的優(yōu)越地位。不在一行三會監(jiān)管庇護(hù)之下的各種金融模式，諸如小金融、準(zhǔn)金融、新金融則一概屬于不正規(guī)、非主流的野生金融，不但在政策上不受保護(hù)（以融資擔(dān)保行業(yè)為例，銀監(jiān)會將融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象主要限定于銀行等金融機(jī)構(gòu)，造成擔(dān)保業(yè)對銀行業(yè)幾乎完全的依附與依賴，沒有任何話語權(quán)。擔(dān)保掙取的是2%的保費(fèi)，承擔(dān)的是100%的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)上行時(shí)擔(dān)保是銀行的“合作者”、“好伙伴”，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)擔(dān)保則完全淪為銀行的“敢死隊(duì)”、“替死鬼”）而且在法律上幾乎處于非法狀態(tài)（譬如，有專家信誓旦旦地宣稱“按現(xiàn)有法律分析，P2P網(wǎng)站就是非法集資”）。整個(gè)非正規(guī)金融活動(dòng)備受各種體制性歧視，經(jīng)常遭到抹黑、侵犯和打擊。

　　三是在以國有銀行為主的壟斷競爭金融市場下，民間金融作為點(diǎn)綴和補(bǔ)充，只能在國有金融的夾縫中和陰影下茍延殘喘。在正規(guī)金融體系內(nèi)，以民間資本為主的城市商業(yè)銀行被強(qiáng)令不得跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)則更是在“堅(jiān)持服務(wù)三農(nóng)”、“堅(jiān)持縣域法人地位”的口號下被禁錮于縣域之內(nèi)，所謂的民營銀行試點(diǎn)不但數(shù)量極少，而且已被“業(yè)務(wù)實(shí)行有限牌照”、“股東承擔(dān)無限責(zé)任”等奇葩規(guī)定修理、切割得面目全非，受到完全的政策歧視。由于現(xiàn)行金融監(jiān)管體系的一貫強(qiáng)勢，“股東承擔(dān)無限責(zé)任”的監(jiān)管政策雖然已經(jīng)涉嫌違法，卻完全不聞市場反對之聲。在正規(guī)金融體系外，諸如銀行封殺與民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作等對民間非正規(guī)金融的歧視、打壓更是屢見不鮮，幾乎所有貸存比較低、金融供給壓抑，正規(guī)金融、國有金融不能很好滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的地方，往往也是民間集資、非法借貸等十分盛行的地區(qū)，從而導(dǎo)致各類民間金融洶涌爆發(fā)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和民間借貸的野蠻生長正是這種金融壓抑的結(jié)果，也是市場對于金融壓抑的自我矯正。

　　可見，現(xiàn)行金融格局下金融行業(yè)暴利、銀行員工高薪、企業(yè)告貸無門、融資成本高企、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁全民、監(jiān)管過度與監(jiān)管缺失并存等眾多金融積弊，其實(shí)都根源于現(xiàn)行雖不合理但很強(qiáng)大的金融管理體制和路徑依賴慣性。這些金融頑疾雖長期飽受社會各界詬病，政府也力圖加以破解，但卻始終未能緩解，有些問題甚至愈演愈烈，其原因正是在于現(xiàn)行的種種政策辦法均屬治標(biāo)之策，未觸及根本，結(jié)果只能是隔山打虎、隔靴搔癢，難以根除頑癥。現(xiàn)行不合理的金融格局，在政府體制內(nèi)催生了”群雄并起“的地方金融辦，在行政體制外引發(fā)了”野火燒不盡“的民間金融潮。如果現(xiàn)行金融管理體制不進(jìn)行改革，各種市場化改革的目標(biāo)、順序、程度等勢必會受到利益集團(tuán)的強(qiáng)大干擾和路徑依賴的慣性掣肘，要么停滯不前、推進(jìn)緩慢，要么次序混亂、方向走偏。譬如，在存款利率市場化尚未實(shí)現(xiàn)的情況下率先推進(jìn)貸款利率市場化，實(shí)際上就是保護(hù)和固化銀行利益，客觀上對實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門造成了進(jìn)一步的掠奪和損害。因此，若不堅(jiān)決徹底地改革現(xiàn)行高度垂直、高度壟斷的金融管理體制，則很難走出愈改愈亂、愈改愈難的金融改革怪圈。

　　破除結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的金融積弊，必須依靠進(jìn)一步深化金融改革。深化金融改革，必須堅(jiān)持包括利率市場化、匯率市場化在內(nèi)的市場化改革方向。要確保金融市場化改革不停步、不走偏，就必須勇于打破現(xiàn)行不合時(shí)宜的各種路徑依賴，加快進(jìn)行金融管理體制自身改革，并將金融管理體制改革放在更加重要、更加優(yōu)先的位置。否則，金融市場化改革既難以迅速深入，也容易劍走偏鋒。正因?yàn)槿绱?，黨的十八屆三中全會明確提出要“界定中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任”。

 

掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊