據新華社上海5月27日電日前公布的《關于2013年深化經濟體制改革重點工作的意見》提出，擴大個人住房房產稅改革試點范圍。國家發(fā)改委有關負責人就此表示，“今年會有具體動作”。

　　對個人住房征收房產稅，是近年來最受關注的稅制改革之一。雖然如同霧里看花，但卻吸引了各方目光。從樓市調控、地方財政和收入分配等諸多方面，外界對房產稅試點寄予了多重期待。
 

　　房產稅不應被視作

　　“房地產調節(jié)稅”

　　2011年1月底，有關部門在上海、重慶啟動房產稅試點。上海主要針對新購房超過人均60平方米的部分，稅率為0.4%、0.6%兩檔。重慶則偏重對存量、增量獨棟別墅以及新購高檔商品房征收，稅率為0.5%-1.2%。

　　從試點效果看，開征房產稅增加了應稅住房購買者的持有成本，一定程度上抑制了炒作心理，但對高房價并未如期待的那樣起到“一劍封喉”作用。根據*7的官方統(tǒng)計數據，今年4月，上海新建商品住宅價格指數環(huán)比(比上月)、同比(比上年同期)分別上漲2.0%和10.2%，重慶則分別上漲1.1%和5.6%。

　　上海多家二手房中介負責人告訴記者，目前對購房影響*5的是限購、限貸等，房產稅對交易行為的影響并不明顯。

　　行政手段強于稅收和市場手段，是目前調控的一個基本特征。說到底，房價取決于供求和預期，房產稅本身并非“劍指”高房價。美國、日本等都征房產稅，但依然經歷過房價的暴漲和泡沫的破裂。

　　房產稅涉及公民的重要財產權，不能為了某種短期需要而倉促推出。將房產稅視為“房地產調節(jié)稅”，或可能為改革提供輿論利好，但如果不能引導社會形成正確認知，一旦無法達到調控效果，將不僅損害公民的合法產權，也易傷害公共政策的嚴肅性，并引發(fā)民意反彈，對房產稅改革反而帶來不利影響。
 

　　房產稅短時間內

　　絕難代替土地金

　　從全球范圍來看，房產稅是許多國家地方政府的重要稅源；而且，只要是實施分稅制的國家，房產稅大多都由地方政府“獨享”。比如，在美國，物業(yè)稅約占地方政府財政收入的30%；在英國，住房財產稅是地方政府重要的收入來源，其歷史可追溯到1601年伊麗莎白時期的貧困救濟法案中的家庭稅。

　　對于房產稅，不少人抱以另一種期待：希望其能逐漸取代“土地財政”。但眼下這顯然還只是一種愿望。

　　近年來，不少城市對土地出讓金收入依賴度居高不下，個別年份，比如2010年，一些城市的賣地收入甚至遠遠超過財政收入。但房產稅收了多少？重慶曾披露“試點啟動后10個月內主城區(qū)征稅金額超過9000萬元”，上海至去年認定的應稅住房約為3萬套，其征稅金額也不是一個大數字。

　　因此，“房產稅代替地方土地金”的思路，可以在長遠目標中進行設計，但絕不是短時間可達到的。(編注：由國家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司司長徐林、央行金融研究所研究員周誠君等執(zhí)筆撰寫的《土地制度改革與新型城鎮(zhèn)化》征求意見稿提出三個改變供地方式的方案：一是改革土地招投標拍賣制度為零地價或低成本價供地；二是地方政府的賣地收入歸中央；三是政府退出征地過程，實現建設用地供給的市場化，“初期可以考慮允許不同地區(qū)選擇不同方案進行試點。”財新網援引課題組成員、央行貨幣政策二司司長李波的話說，目前對改革的有些問題還沒有清晰答案，不如在中央確立底線、原則的前提下，鼓勵地方創(chuàng)新，“讓地方去試”，這三種方式都有可能提供解決思路。)

　　專家還建議，開征房產稅同時，要把住房交易環(huán)節(jié)的稅負降下來，應“征減結合”甚至“以征促減”，不要增加社會負擔。
 

　　如果長期回避存量

　　可能固化既得利益

　　房產稅是二次分配手段。今年2月下發(fā)的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》要求，完善房產保有、交易等環(huán)節(jié)稅收制度，逐步擴大個人住房房產稅改革試點范圍。

　　從收入分配和社會公平視角看房產稅，有兩個問題無法回避。

　　其一，針對增量還是存量？針對增量，固然能減少改革阻力、便于試點和擴容起步；但如果長期回避存量，則可能造成既得利益固化。一些人認為，如果改善居住條件的正當訴求要交稅、擁有多套房的富人卻不征，這是在制造新的稅收不公平。尤其是對大量空置住宅，更不能任其長期低成本甚至“無成本”地占用土地資源。

　　如果向存量房“開刀”，將實實在在觸動多個階層的利益，如何把握力度與節(jié)奏，需要智慧和勇氣。

　　其二，新增稅收用于何處？國際經驗表明，當社會財富積累到一定程度，營業(yè)稅、增值稅等間接稅應該縮減、控制，而所得稅、房產稅等直接稅可以逐步開征。但現在社會對新增稅種有抵觸，一個原因是稅收使用不夠透明，離真正的公共財政還有差距。有人甚至擔心房產稅成為“苛捐雜稅”，會助長“吃飯財政”。

　　試點階段，房產稅主要用于保障房建設。應該說這是臨時性的制度安排。一些專家建議，擴容以后，必須要就其如何“取之于民、用之于民”作出長遠的制度設計。