作者：夏敏 劉志耕
目前，上市公司各類“忽悠式”重組屢見不鮮，筆者對(duì)“四五六”規(guī)律做出總結(jié)。四是“四大故事”，即預(yù)先籌謀“編故事”、弄虛作假“圓故事”、忽悠股民“講故事”，最后是減持離職“碎故事”；五是“三高兩快”，即“高承諾、高溢價(jià)、高股價(jià)、快減持、快離職”；六是“六有定式”，即“有組織、有目的、有預(yù)謀、有分工、有配合、有措施”。盡管社會(huì)各界都認(rèn)為“忽悠式”重組涉嫌欺詐，有高風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)事各方似乎又都期待、放任甚至操縱、配合了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，只是各自的角色以及最終的收益獲得和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不同。
然而，會(huì)計(jì)人員在“忽悠式”重組中所起的作用、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)及獲得的收益卻不相稱。盡管會(huì)計(jì)人員不是“忽悠式”重組的主謀，但會(huì)計(jì)在整個(gè)重組中往往是主要執(zhí)行者，起著舉足輕重的作用。從過往眾多情況來看，會(huì)計(jì)人員所起的作用及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)很大，不管上市公司怎么“編故事”、“講故事”，都需要會(huì)計(jì)去“圓故事”；重組時(shí)忽悠的高承諾、高收益，都需要會(huì)計(jì)去預(yù)測(cè)和核算；不管上市公司有何預(yù)謀、分工和措施，都離不開會(huì)計(jì)的參與和配合。所以，會(huì)計(jì)往往要與上市公司主要負(fù)責(zé)人同責(zé)同險(xiǎn)，承擔(dān)著被追究最大法律或行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。然而，會(huì)計(jì)的收益卻很低，甚至沒有收益。那么，在“忽悠式”重組的問題上，會(huì)計(jì)人員究竟起到了何種作用呢？常見以下三種情形。
一是弄虛作假，會(huì)計(jì)起到的主要是參謀和參與作用。“忽悠式”重組一定是上市公司先“有組織、有目的、有預(yù)謀”去“編故事”，故事的主要情節(jié)自然是“高承諾、高溢價(jià)”，而且會(huì)計(jì)人員很可能就參與了“編故事”。然后，上市公司“有分工、有配合、有措施”去“圓故事”，這里很可能是以會(huì)計(jì)為主。再后，則是由上市公司對(duì)外“講故事”，忽悠股民。最后自然是中小股民夢(mèng)“碎故事”。很顯然，在這一系列過程中，不僅很多問題離不開會(huì)計(jì)人員的參與和配合，而且很多情況下都需要以會(huì)計(jì)為主弄虛作假，許多涉嫌嚴(yán)重舞弊的虛假會(huì)計(jì)信息就在這種情況下編造出來。此時(shí)，會(huì)計(jì)在整個(gè)“忽悠式”重組中起到的是主要參謀和參與作用。
二是因會(huì)計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重不足，助紂為虐。在很多情況下，會(huì)計(jì)人員不想?yún)⑴c或不想過多參與“忽悠式”重組，不會(huì)積極主動(dòng)為“忽悠式”重組出謀劃策或弄虛作假，但往往由于會(huì)計(jì)職業(yè)的獨(dú)立性嚴(yán)重不足而身不由己，不得不為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)忽悠股民而吹噓的“高承諾、高溢價(jià)”情節(jié)實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊并編制虛假會(huì)計(jì)報(bào)表，以“圓故事”。盡管此時(shí)會(huì)計(jì)人員并非主謀，也不想積極主動(dòng)參與弄虛作假，盡管面對(duì)明顯不切實(shí)際的“高承諾、高溢價(jià)”，但迫于寄人籬下的無奈，會(huì)計(jì)人員對(duì)弄虛作假的會(huì)計(jì)資料只好視而不見，不得不將錯(cuò)就錯(cuò)，甚至聽從領(lǐng)導(dǎo)的擺布違心實(shí)施相關(guān)會(huì)計(jì)舞弊，此時(shí),會(huì)計(jì)實(shí)際上起到了助紂為虐的作用。
三是因責(zé)任心不強(qiáng)、謹(jǐn)慎性不足、業(yè)務(wù)水平不高放任了虛假會(huì)計(jì)信息的形成。即使一些會(huì)計(jì)人員沒有也不想?yún)⑴c“忽悠式”重組的各種弄虛作假，但往往會(huì)因?yàn)樨?zé)任心不強(qiáng)、謹(jǐn)慎性不足或業(yè)務(wù)水平不高，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或根本發(fā)現(xiàn)不了重組中存在的相關(guān)舞弊問題，在整個(gè)重組過程中不是睜一只眼閉一只眼，就是對(duì)應(yīng)該認(rèn)真審核的不認(rèn)真，對(duì)明顯有問題的不提出，對(duì)應(yīng)該把關(guān)的問題不把關(guān)，對(duì)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的問題不發(fā)現(xiàn)，表面上會(huì)計(jì)人員不是財(cái)務(wù)舞弊的主謀或參謀，也沒有主觀故意，但從本質(zhì)上講，正是因?yàn)闀?huì)計(jì)人員的責(zé)任心不強(qiáng)、謹(jǐn)慎性不足或業(yè)務(wù)水平不高，沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督和控制作用，客觀上放任了虛假會(huì)計(jì)信息的形成，這種放任無異于助紂為虐。
可以講，正是因?yàn)闀?huì)計(jì)人員起到的上述作用，使得很多忽悠式重組的陰謀得逞，進(jìn)而侵害了廣大中小股民的合法權(quán)益，擾亂了證券市場(chǎng)秩序，破壞了全社會(huì)的誠(chéng)信體系，所以，“忽悠式”重組是一種嚴(yán)重違法、違規(guī)行為。那么，在“忽悠式”重組的問題上，除了上市公司及公司主要負(fù)責(zé)人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任外，相關(guān)會(huì)計(jì)人員究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些法律或行政責(zé)任呢？《會(huì)計(jì)法》第二十六條規(guī)定，公司、企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算不得有下列行為：（一）隨意改變資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)量方法，虛列、多列、不列或者少列資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益；（二）虛列或者隱瞞收入，推遲或者提前確認(rèn)收入；（三）隨意改變費(fèi)用、成本的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)量方法，虛列、多列、不列或者少列費(fèi)用、成本；（四）隨意調(diào)整利潤(rùn)的計(jì)算、分配方法，編造虛假利潤(rùn)或者隱瞞利潤(rùn)；（五）違反國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度規(guī)定的其他行為。很顯然，在我國(guó)上市公司的“忽悠式”重組中，幾乎每家公司都程度不同地存在著這六大類問題。顯然，對(duì)會(huì)計(jì)人員在“忽悠式”重組中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)該對(duì)照這六大類問題并根據(jù)會(huì)計(jì)在整個(gè)“忽悠式”重組中所起作用的性質(zhì)及大小來區(qū)分。
《會(huì)計(jì)法》第四十二條至第四十九條根據(jù)會(huì)計(jì)人員違反《會(huì)計(jì)法》問題的各類具體情形、性質(zhì)、嚴(yán)重程度及人員性質(zhì)分別明確了不同的行政或法律責(zé)任，如通報(bào)批評(píng)、罰款、降級(jí)、撤職直至開除、吊銷會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書，直至追究刑事責(zé)任等。當(dāng)然，如果會(huì)計(jì)人員在“忽悠式”重組中的行為同時(shí)違反了我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)該依據(jù)《證券法》所列示的違法情形并對(duì)照相應(yīng)的處理處罰標(biāo)準(zhǔn)追究責(zé)任，如警告、罰款、賠償、撤銷任職資格或證券從業(yè)資格，直至依法追究法律責(zé)任。
然而，必須強(qiáng)調(diào)的是，盡管我國(guó)會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性有限，但在“忽悠式”重組中的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)卻很大，所以，會(huì)計(jì)人員一定要自重，在重組問題上該干什么，不該干什么，該怎么干，都應(yīng)該把握好自己的分寸，絕不能同流合污、助紂為虐。可以想象，如何會(huì)計(jì)人員不參與甚至抵制“忽悠式”重組，我國(guó)上市公司的“忽悠式”重組一定會(huì)大幅減少。
（作者單位：江蘇省南通市如皋地稅局、南通市財(cái)政局）
本文來源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)