近日，當(dāng)人們還沉浸在奧運賽事帶來的興奮中時，財經(jīng)領(lǐng)域也發(fā)生了一件足以驚爆眼球的大事：全球*5的會計師事務(wù)所普華永道面臨55億美元的訴訟索賠，該案件目前正在美國佛羅里達州法庭開審。此案件的原告是Taylor，Bean&Whitaker(TBW)公司的破產(chǎn)受托人美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)，被告是普華永道，曾擔(dān)任已因2008年金融危機倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行(Colonial Bank)的審計。TBW破產(chǎn)前曾是美國前十大抵押貸款公司，曾是美國政府贊助成立的政府國家抵押貸款協(xié)會的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券(MBS)的發(fā)行商。殖民銀行為TBW提供了大量房屋抵押貸款供其進行證券化，是TBW*5的客戶。
FDIC狀告普華永道在擔(dān)任殖民銀行審計期間，未充分履行審計職責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實際并不存在，或已分文不值。而事實上，這是TBW創(chuàng)始人李·法卡斯和殖民銀行高管相互串通作案造成的結(jié)果。但原告認為，作為殖民銀行的審計，普華永道難辭其咎。直到金融危機將串通案暴露之前，普華永道在2002~2008年間，每年都為殖民銀行出具了“無保留意見”，實際上是對殖民銀行的財務(wù)狀況“誠實度”背書。2009年殖民銀行倒閉以后，F(xiàn)DIC因此損失高達30億美元。
此次訴訟索賠額高達55億美元，在普華永道發(fā)展歷程中“史無前例”。因此，很多人認為，普華永道將遭遇“生死之戰(zhàn)”，整個審計行業(yè)也會因此案件的最終判決結(jié)果而發(fā)生翻天覆地的變化。實際上，此案的判決結(jié)果可能會造成審計行業(yè)進入“危機清算”，審計師的職業(yè)責(zé)任也需要重新定義，但對于普華永道來說，此次訴訟還遠遠達不到“生死存亡”的地步。
一直以來，對從事審計的會計師事務(wù)所“未盡責(zé)”的指控并不少見。每當(dāng)涉及公司破產(chǎn)或債權(quán)人利益受損時，指責(zé)外部審計機構(gòu)的聲音始終存在。對于普華永道的此次訴訟，有業(yè)內(nèi)人士分析，審理該案件的核心是，明確審計工作是合理保證和有限保證，而非絕對保證。原則上，審計師保證嚴格按照當(dāng)?shù)氐膶徲嫓蕜t進行了必要的審計程序，并且在執(zhí)行中沒有重大疏漏就可以了，管理層舞弊和錯報本身并不能證明審計師有過錯。普華永道此次訴訟案的背景，就是被審計的殖民銀行和TBW的高層之間相互勾結(jié)作假。他們才是這次事件的主要責(zé)任方，而普華永道并沒有參與其中。此次案件的關(guān)鍵點在于，普華永道是工作疏忽導(dǎo)致沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，還是工作人員已知TBW和殖民銀行的問題，但沒有予以發(fā)布。如果普華永道能夠證明自己履行了審計流程并且沒有故意做假賬，那最后的賠償金額和所受的負面影響就會小很多。
實際上，在此次訴訟案件中，普華永道和TBW沒有直接的商業(yè)關(guān)系，也沒有專業(yè)責(zé)任。根據(jù)注冊會計師的相關(guān)法規(guī)，審計師的主要工作是驗證會計報表的合規(guī)性，而不是偵查舞弊案件。如果該案例成立，審計師的職業(yè)責(zé)任范圍將再次擴大。這也提醒監(jiān)管層，隨著經(jīng)濟形態(tài)和業(yè)務(wù)形態(tài)的多樣化，與時俱進地重新明確審計師的職責(zé)范圍已經(jīng)十分迫切。
本文來源：財會信報