7月26日，廣東省審計廳廳長何麗娟在該省人大常委會第二十七次會議上，作了2015年度審計工作報告，報告了省級預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計結(jié)果。
將年度審計報告公開，是接受社會監(jiān)督的需要，也是審計部門的職責(zé)所在。一般而言，審計報告公開得越徹底，社會監(jiān)督作用就越大。如果報告公開有所保留，其威力自然要打折扣。審計機關(guān)每年度的“例行”工作報告，照理都會點名批評一些違紀(jì)單位，從而引發(fā)關(guān)注。值得注意的是，廣東審計廳的這份年度審計報告，點名批評時有明顯選擇性。
審計報告披露了一些單位的違規(guī)事實，如省社工委將專項任務(wù)經(jīng)費23.92萬元用于辦公用房維修等支出；省人民檢察院廣州鐵路運輸分院在辦案費中支出個人培訓(xùn)費等14.97萬元；省貿(mào)促會將項目經(jīng)費128.23萬元，用于培訓(xùn)等支出；省城鎮(zhèn)集體企業(yè)聯(lián)社人員經(jīng)費擠占公用經(jīng)費35.98萬元；省體育局下屬省二沙訓(xùn)練中心以撥代支賽事經(jīng)費50萬元至相關(guān)地市體育局。實際上，這些被指名道姓批評的單位，違規(guī)金額不算大，性質(zhì)不算嚴(yán)重，整改也較容易。將他們的名字公開，是嚴(yán)肅法紀(jì)的要求，無可非議。
不過，與以下違紀(jì)行為看，上述違規(guī)簡直是“小巫見大巫”。如，有1個市由于供需不匹配等原因，截至2015年底，4138套公共租賃住房空置超過一年；有1個市收到上級財政補助的保障性安居工程資金6.41億元閑置超過1年；有1個市未嚴(yán)格執(zhí)行大額資金支出集體討論審批制度，涉及項目資金共7.83億元；有1個市坐支土地補償金1.17億元。這是嚴(yán)重違紀(jì)行為，不管是違紀(jì)涉及金額，還是給民生造成的負(fù)面影響，以及對政府形象的損害，均比前述事例嚴(yán)重得多。而遺憾的是，這些嚴(yán)重違紀(jì)的主體卻被審計報告“隱姓埋名”，只是用“有一個市”取而代之，如同設(shè)置了一個個“謎面”，讓你猜我猜大家猜，令人摸不著頭腦。
這種把輕度違紀(jì)者點名曝光，為嚴(yán)重違紀(jì)者“隱姓埋名”的現(xiàn)象，如同捏柿子一樣專挑軟的捏，點名批評“拈輕怕重”，既不公平，也不嚴(yán)肅。造成一個地區(qū)或部門嚴(yán)重違紀(jì)或許有客觀原因，審計主管部門“為尊者諱”也可能有“難言之隱”。但是，眾所周知，審計報告的威懾力，很大程度上來自于毫無情面的點名批評，如果批評時“拈輕怕重”，避重就輕，玩“猜謎”游戲，社會輿論監(jiān)督無疑會大打折扣。長此以往，審計報告難以服眾，變?yōu)闊o牙老虎，審計利劍無異于自廢武功。
本文來源：紅網(wǎng)；作者：徐林生