美國保險監(jiān)管制度對中國保險監(jiān)管制度的啟示

　　摘要：保險監(jiān)管制度的發(fā)展是在保險市場發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，發(fā)達(dá)的保險市場促進(jìn)了美國保險監(jiān)管制度的快速發(fā)展。宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化層面的非正規(guī)制約因素、風(fēng)險防范調(diào)控能力以及完善的償付能力監(jiān)管體系等因素，共同構(gòu)建了美國相對完善的保險監(jiān)管制度，其對于中國保險監(jiān)管制度無疑具有一定的借鑒價值和意義。
 

　　關(guān)鍵詞：保險監(jiān)管制度；美國；啟示
 

　　從美國制度變遷的過程中可以看出。由于經(jīng)濟(jì)增長所引發(fā)的制度需求變化，主要有兩個方面的原因：*9，經(jīng)濟(jì)增長提高了個人價值，這將會增加其對更多獲利機(jī)會的追尋，也會提高其對周圍社會秩序的要求。第二，經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)了行業(yè)發(fā)展，市場規(guī)模的擴(kuò)大，會使大的公司或企業(yè)擁有更高的追求。美國保險市場之所以十分發(fā)達(dá)，與其經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分。發(fā)達(dá)的銀行體系、證券體系、金融市場體系，為其保險業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了巨大的發(fā)展空間，并提供了許多的發(fā)展機(jī)遇，因此促進(jìn)了美國保險市場發(fā)展以及保險公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大。保險公司規(guī)模的擴(kuò)大會促使其尋求更多的發(fā)展機(jī)會，因此也就產(chǎn)生了對現(xiàn)有制度進(jìn)行創(chuàng)新或變遷的需求。

　　中國保險監(jiān)管制度由于發(fā)展時間比較短暫，因此整體水平還有待提高。目前，中國保險監(jiān)管制度變遷主要是由政府部門作為供給主體的強制變遷，但是，由制度需求方刺激所引發(fā)的誘致變遷在未來還是極有可能發(fā)生的。中國國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和成長，極大地促進(jìn)了保險業(yè)的快速發(fā)展。2002—2007年，中國保險公司的總資產(chǎn)情況呈現(xiàn)出逐年增加的良好態(tài)勢。其中，再保險公司在2006—2007年增長十分顯著，外資公司的資產(chǎn)規(guī)模也在逐年擴(kuò)大和增加。由此可見，中國的保險市場正呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。
 

　　美國保險監(jiān)管制度的獨特之處是其權(quán)力制衡的憲法秩序，受此制度的約束。美國任何制度的變遷都要遵循這一制度框架。美國保險監(jiān)管制度“雙重多頭”的監(jiān)管方式，以及保險立法、司法、行政分離的狀態(tài)，都是在美國憲法的指引下實施和進(jìn)行的。這種憲法制度，對于美國監(jiān)管制度的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用，在某種程度上，也有效規(guī)避了權(quán)力過于集中以及權(quán)力濫用的情況發(fā)生。但是，在美國憲法秩序指引下的保險監(jiān)管制度模式，并不一定適合中國具體國情。如果在中國保險監(jiān)管制度制定的過程中，采用這種“雙重多頭”的監(jiān)管方式，將不利于中國保險監(jiān)管制度的健康發(fā)展，因此。保險監(jiān)管制度的制定，一定要結(jié)合本國的文化環(huán)境。

　　中國的保險監(jiān)管制度只要在制定過程中符合其文化特點并結(jié)合中國具體的法律體系，就能夠?qū)崿F(xiàn)對中國保險市場的有效監(jiān)管。美國保險監(jiān)管主要是由聯(lián)邦和州級別的機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體監(jiān)管，權(quán)力主要集中在州一級別。而中國保險監(jiān)管制度主要由中國保險監(jiān)管委員會進(jìn)行監(jiān)管并下設(shè)相關(guān)派出機(jī)構(gòu)，權(quán)力集中在中央。這種監(jiān)管方式的差別，實際上就是文化背景和法律體系不同所造成的。如果中國的保險監(jiān)管制度完全按照美國的模式進(jìn)行，也實行中央和地方的“雙重監(jiān)管”，并且權(quán)力下放到地方政府，那么。將非常不利于中國保險市場的健康發(fā)展。首先，中國各省之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，如廣東省GDP約是西藏自治區(qū)的100倍，這種懸殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不利于保險監(jiān)管制度的權(quán)力下放。雖然美國各州之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也存在差距，但其保險法大體上是相同的，且各州在監(jiān)管過程中權(quán)力同樣是受到制衡和約束的，不會出現(xiàn)獨裁專斷的情況。在中國，經(jīng)濟(jì)水平自身發(fā)展就不均衡，且沒有相關(guān)權(quán)力制衡體制的保障，很容易在保險監(jiān)管過程中出現(xiàn)制度失效的現(xiàn)象，當(dāng)權(quán)力下放到地方時。再想收回將會付出一定的制度變遷成本。因此，中國保險監(jiān)管制度在制定時，要符合中國的文化環(huán)境背景，制度與文化要和諧，這樣才能創(chuàng)造出有利于自身發(fā)展的有效制度。
 

　　美國的保險監(jiān)管制度在經(jīng)歷了一次又一次的危機(jī)之后，不斷地得到完善和發(fā)展。從中可以看出，美國的保險監(jiān)管制度并不是一直有效的，但其保險監(jiān)管制度抗擊風(fēng)險的能力卻非常強大。無論是美國政府還是美國各主要保險公司，甚至包括美國民眾，他們在對待危機(jī)、對待風(fēng)險時的自我調(diào)節(jié)能力都非常強大。而中國目前的保險監(jiān)管制度或者其他監(jiān)管制度缺少的就是這種在風(fēng)險真正發(fā)生時的自我調(diào)控能力，因此，在混業(yè)經(jīng)營發(fā)展已經(jīng)成為一種必然趨勢的情況下，中國保險監(jiān)管制度在構(gòu)建時，格外注意對風(fēng)險的防范就顯得尤為重要?；鞓I(yè)經(jīng)營與普通的分業(yè)經(jīng)營不同。在分業(yè)經(jīng)營的條件下，為了預(yù)防風(fēng)險，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以限制相關(guān)公司的經(jīng)營范圍，禁止它們對混業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行經(jīng)營，實際上，這是將風(fēng)險隔離在本行業(yè)之外，這樣，風(fēng)險對于行業(yè)內(nèi)部的沖擊就會減少甚至是沒有。但是，在混業(yè)經(jīng)營的條件下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有辦法對相關(guān)的產(chǎn)品進(jìn)行隔離，因此，也就沒有辦法將可能發(fā)生的風(fēng)險隔離在外，甚至監(jiān)管機(jī)構(gòu)都無法預(yù)知哪種產(chǎn)品會發(fā)生風(fēng)險，這種風(fēng)險是由哪個行業(yè)引發(fā)等問題。這樣一來，風(fēng)險的突然爆發(fā)，將會讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)措手不及，也會引發(fā)與此風(fēng)險相關(guān)的產(chǎn)品、行業(yè)等風(fēng)險的爆發(fā)，其傳播又會造成民眾的極大恐慌，進(jìn)而引發(fā)更大的風(fēng)險?？梢?，混業(yè)經(jīng)營可能帶來的風(fēng)險是非常巨大的。沒有相應(yīng)有效的制度對此進(jìn)行約束管理，由混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險引發(fā)的危機(jī)后果將非常可怕。雖然目前中國尚未發(fā)生此類風(fēng)險，但對混業(yè)經(jīng)營可能帶來的風(fēng)險絕對不能掉以輕心。
 

　　保險監(jiān)管制度隨著美國保險業(yè)的發(fā)展，經(jīng)歷了嚴(yán)格監(jiān)管、松散監(jiān)管、以償付能力為核心的三支柱監(jiān)管體系。這一發(fā)展過程，既體現(xiàn)了保險市場的發(fā)展情況，也說明了保險監(jiān)管制度的發(fā)展過程。雖然美國的保險監(jiān)管制度早就開始關(guān)注償付能力監(jiān)管的重要性，并在1992年就已經(jīng)通過了NAIC的研究，推出了償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但是，AIG危機(jī)的爆發(fā)，依舊暴露出美國保險監(jiān)管制度在償付能力監(jiān)管方面的嚴(yán)重問題?？梢姡瑹o論保險市場發(fā)展到什么程度，無論保險監(jiān)管制度多么有效，對保險業(yè)償付能力的監(jiān)管都不能放松。保險業(yè)本身就是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，保險公司就是通過對風(fēng)險可能發(fā)生概率的計算，將大部分投保人的保費收入聚集到一起，等風(fēng)險發(fā)生之時，為小部分可能發(fā)生風(fēng)險的投保人進(jìn)行賠付。保險公司之所以能夠吸引投保人投保的主要原因是在風(fēng)險發(fā)生時，保險公司能夠為投保人進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補償，這種補償實際上就是保險公司的償付能力。對于償付能力的要求，隨著保險市場的發(fā)展而不斷的發(fā)生變化，在傳統(tǒng)的保險市場領(lǐng)域，保險公司對傳統(tǒng)保險產(chǎn)品發(fā)生風(fēng)險概率的計算體系已經(jīng)成熟，即只要基于傳統(tǒng)的概率計算出保險公司在承擔(dān)保險責(zé)任時所需要的資金即可。但隨著保險市場的開放，保險險種的多樣化以及混業(yè)經(jīng)營下金融衍生品的日益發(fā)展，保險公司對這些因創(chuàng)新產(chǎn)生的敏感產(chǎn)品可能發(fā)生風(fēng)險的概率無法做到準(zhǔn)確的或者成熟的預(yù)測，這樣就無法準(zhǔn)確地預(yù)留出保險公司應(yīng)當(dāng)理賠的責(zé)任金。這時。保險公司的償付能力就會受到威脅，一旦大量遭遇風(fēng)險的投保人都來要求賠償時，保險公司很可能因為不具有償付能力而不得以宣布破產(chǎn)，這不僅會給廣大投保人帶來損失，也不利于保險公司發(fā)展。因此。償付能力監(jiān)管依然是保險公司應(yīng)該關(guān)注的監(jiān)管重點。

　　目前，中國保險監(jiān)管制度采取的是以償付能力額度為核心的償付能力監(jiān)管體系，償付能力監(jiān)管一直還沒有完備的輔助配套體系。美國的NAIC專門對保險公司的償付能力監(jiān)管問題進(jìn)行研究并制定了相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且。強制各州保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)要按此標(biāo)準(zhǔn)實施相應(yīng)的監(jiān)管措施。而我國對償付能力監(jiān)管的輔助配套體系建設(shè)進(jìn)程明顯落后。另外，中國保險監(jiān)管制度的監(jiān)管力度還不夠。雖然中國的保險監(jiān)管制度對于償付能力監(jiān)管設(shè)定了若干條例，但是，中國保險公司的退出機(jī)制還不夠健全，保險公司的退出成本十分巨大。即便是在保險公司償付能力不足的情況下，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)也很難嚴(yán)肅地對保險公司實行相關(guān)監(jiān)管，其最終結(jié)果很可能是保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出了退讓和妥協(xié)。因此，要想真正提高中國保險監(jiān)管制度中對于償付能力的監(jiān)管，中國的保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)還需要不斷地完善相關(guān)制度尤其是配套制度，而且，絕對不能放松對于償付能力的監(jiān)管。

　　美國先進(jìn)的保險監(jiān)管制度，無疑對于中國保險監(jiān)管制度的健康發(fā)展具有一定的借鑒意義，但是，美國模式并不完全適用于中國。而且，目前中國保險市場發(fā)展規(guī)模不大，幾家大公司占據(jù)絕對壟斷優(yōu)勢的局面還會長期存在，中國保險市場的發(fā)展速度較之于發(fā)達(dá)國家也比較緩慢，因此，中國保險監(jiān)管制度在構(gòu)建和完善時，既要參考西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗，又要符合中國自身的實際發(fā)展情況。
 

　　[1]中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會，制度和發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——制度變遷理論*7進(jìn)展[C]，孫圣民，2006。