為何銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力10年來沒有改觀？

　　歷史總是驚人相似。十年前的2006年，以中國銀行四馬路支行9億元票據(jù)大案為代表，國內(nèi)銀行業(yè)先后發(fā)生多起票據(jù)大案，中國銀監(jiān)會(huì)為此專門下發(fā)《關(guān)于票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的緊急通知》，在通報(bào)案件情況、分析案發(fā)原因的同時(shí)，提出監(jiān)管意見。十年后的2016年，農(nóng)業(yè)銀行39億元票據(jù)大案又一次拉開票據(jù)案件多發(fā)期的序幕，中信銀行、天津銀行相繼爆出票據(jù)案件，中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合緊急下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管，促進(jìn)票據(jù)市場健康發(fā)展的通知》，再次對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展提出監(jiān)管意見。對(duì)比十年前后的案件，雖然業(yè)務(wù)操作形式略有不同，但發(fā)案領(lǐng)域依然是被認(rèn)為低風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)票據(jù)業(yè)務(wù)，同樣是內(nèi)外勾結(jié)和制度執(zhí)行不力，就連監(jiān)管部門發(fā)出的兩份通知所重申的監(jiān)管意見，在一些條款上也幾無二致。

　　經(jīng)過十年的改革發(fā)展，國內(nèi)銀行無論是國有銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行，還是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，不管是規(guī)模實(shí)力，還是盈利能力，抑或是經(jīng)營管理水平都已不可同日而語。有相當(dāng)一部分銀行邁入全球銀行業(yè)1000強(qiáng)之列。但最近接連發(fā)生的算不上高級(jí)的票據(jù)案件告訴我們，國內(nèi)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況似無太大改觀，管理能力的提升難言樂觀。隨著金融深化程度的不斷加深，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，商業(yè)銀行所處經(jīng)營環(huán)境的不確定性與日俱增，風(fēng)險(xiǎn)管理尤其是操作風(fēng)險(xiǎn)管理能力將成為影響甚至決定商業(yè)銀行持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。在此背景下，通過案例分析，深入剖析商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理漏洞和缺陷，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，無論是對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還是商業(yè)銀行而言，都是極為重要的。

　　缺陷一：操作風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和理念缺乏依然存在

　　對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和理念缺乏是導(dǎo)致國內(nèi)商業(yè)銀行大案頻發(fā)的深層原因。認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤往往導(dǎo)致行動(dòng)上的錯(cuò)誤和被動(dòng)，理念的缺乏通常導(dǎo)致管理上的偏差和失效。首先，從認(rèn)識(shí)來看，自英國銀行家協(xié)會(huì)最早給出相對(duì)規(guī)范的操作風(fēng)險(xiǎn)定義至今，已有近二十年時(shí)間，但國內(nèi)銀行業(yè)仍普遍存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，簡單將操作風(fēng)險(xiǎn)等同于操作性風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)主要存在于柜面業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)操作領(lǐng)域，從而采取的措施也主要集中于這些業(yè)務(wù)的操作性環(huán)節(jié)，忽視了其他操作風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的管理，導(dǎo)致?lián)私⒌墓芾砺氊?zé)和管理體系殘缺不全，管控效果大打折扣。其次，認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生隨機(jī)性強(qiáng)，難以甚至不可主動(dòng)管理，因而更多采取以事后處罰和總結(jié)教訓(xùn)為主的防御性管理策略，造成被動(dòng)應(yīng)對(duì)，事前管理缺乏，難以及時(shí)識(shí)別操作風(fēng)險(xiǎn)隱患。最后，認(rèn)為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格隔離，沒有交集，在管理上無法有效銜接；本質(zhì)上合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)屬于操作風(fēng)險(xiǎn)的一部分，在管理上需要相關(guān)部門形成協(xié)同，但這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中兩類風(fēng)險(xiǎn)分別由兩個(gè)部門獨(dú)立負(fù)責(zé)，缺乏有效溝通，一方面導(dǎo)致合規(guī)管理部門因繞開操作風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，職能弱化為法律文本的審核和有關(guān)制度的解讀，另一方面操作風(fēng)險(xiǎn)管理喪失了事前管理的有效手段，最終效果差強(qiáng)人意。

　　操作風(fēng)險(xiǎn)理念的缺乏集中體現(xiàn)為“三重三輕”，即“重發(fā)展，輕風(fēng)管”、“重信用風(fēng)險(xiǎn)管理，輕操作風(fēng)險(xiǎn)管理”、“重高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，輕低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)”。經(jīng)過十多年的改革發(fā)展，尤其是股份制改革和上市，以發(fā)展為主線和追求利潤*5化的發(fā)展理念已深入人心，但在過于強(qiáng)調(diào)發(fā)展以及宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持快速增長的情況下，商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的重視程度明顯弱化，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面采取的措施和投入的資源因此受到影響，風(fēng)險(xiǎn)管理的改善和能力提升與發(fā)展速度出現(xiàn)偏離，當(dāng)發(fā)展到一定階段，同時(shí)外部經(jīng)營環(huán)境惡化時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)暴露在所難免。更重要的是，長期以來國內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理主要是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，較少涉及其他風(fēng)險(xiǎn)，尤其是操作風(fēng)險(xiǎn)。這跟風(fēng)險(xiǎn)管理部門大多由原來的信貸管理部演變而來有很大關(guān)系。近年來，在監(jiān)管的推動(dòng)下，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)有很大拓展，從形式上覆蓋了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，但在傳統(tǒng)理念的主導(dǎo)下，日常工作仍較多圍繞信用風(fēng)險(xiǎn)展開，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理仍較薄弱。在日常風(fēng)險(xiǎn)管理中，商業(yè)銀行更關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)則給予較大風(fēng)險(xiǎn)容忍度。這種理念和做法仍然是信用風(fēng)險(xiǎn)管理思維的結(jié)果，操作風(fēng)險(xiǎn)的高低與信用風(fēng)險(xiǎn)有很大不同，以不時(shí)爆出操作風(fēng)險(xiǎn)大案的票據(jù)業(yè)務(wù)為例，就信用風(fēng)險(xiǎn)而言，票據(jù)業(yè)務(wù)是低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但就操作風(fēng)險(xiǎn)來說，則是發(fā)生概率較大且損失較大（即高頻高損）的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。如果把票據(jù)業(yè)務(wù)作為低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)大力推廣，在紙質(zhì)票據(jù)大量依靠手工操作的情況下，隨著規(guī)模的增大，必然帶來巨大操作風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　缺陷二：制度執(zhí)行不力仍較普遍

　　有章不循、制度執(zhí)行不力是操作風(fēng)險(xiǎn)大案屢屢發(fā)生的直接和關(guān)鍵原因。十年前的中國銀行四馬路支行9億元票據(jù)大案之所以發(fā)生，很關(guān)鍵的一點(diǎn)在于支行未嚴(yán)格執(zhí)行票據(jù)作廢銷毀制度，截流空白匯票，流入不法分子之手；十年后的農(nóng)業(yè)銀行39億元票據(jù)大案得以發(fā)生，原因在于當(dāng)事分行未嚴(yán)格執(zhí)行票據(jù)保管制度，開展票據(jù)買入返售業(yè)務(wù)時(shí)沒有對(duì)票據(jù)實(shí)物進(jìn)行認(rèn)真清點(diǎn)交接，出入庫制度形同虛設(shè)，也沒有定期查賬、查庫，導(dǎo)致票據(jù)被挪用。兩個(gè)案件發(fā)生的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)雖然不同，但皆起因于有章不循。由于沒有按制度開展業(yè)務(wù)，留下風(fēng)險(xiǎn)隱患，讓作案人員有機(jī)可乘，長期有章不循又使得制度約束失效，導(dǎo)致案件難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。從國內(nèi)情況來看，商業(yè)銀行仍有大量業(yè)務(wù)，以及大量業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)需要人工操作完成，如果缺乏完善的制度和流程，差錯(cuò)和風(fēng)險(xiǎn)案件的發(fā)生在所難免。制定各項(xiàng)制度的核心就在于通過崗位制約、流程控制促使員工實(shí)現(xiàn)各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的規(guī)范有序操作，防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。正因?yàn)榇?，針?duì)票據(jù)案件頻發(fā)的現(xiàn)狀，無論是十年前，還是十年后，監(jiān)管部門首先推出的是重申票據(jù)業(yè)務(wù)的各項(xiàng)制度要求。

　　經(jīng)過長期的實(shí)踐積累，國內(nèi)商業(yè)銀行已經(jīng)建立起相對(duì)較完善的制度體系，尤其是針對(duì)存款、貸款、票據(jù)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但大案頻發(fā)的現(xiàn)狀說明這些制度的執(zhí)行情況并不樂觀。深入分析制度執(zhí)行不力的原因，可歸納為三方面：

　　*9，理念上將風(fēng)險(xiǎn)讓位于發(fā)展，把追求業(yè)務(wù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)利潤*5化作為首要目標(biāo)。在此目標(biāo)主導(dǎo)下，總行設(shè)計(jì)的考核體系大多以業(yè)務(wù)發(fā)展為主，為了完成考核指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)考核利潤，經(jīng)營單位必然想法設(shè)法拓展業(yè)務(wù)，在風(fēng)險(xiǎn)理念缺乏的情況下，打擦邊球、繞開制度規(guī)定甚至不執(zhí)行制度的情況隨之產(chǎn)生。特別是在經(jīng)濟(jì)下滑，企業(yè)因市場不景氣而出現(xiàn)現(xiàn)金流緊張，迫切需要資金支持，同時(shí)銀行業(yè)務(wù)競爭激烈，發(fā)展面臨較大壓力，或者股市、期市快速上漲，存在投機(jī)炒作空間時(shí)期，內(nèi)外部壓力和利益沖動(dòng)會(huì)進(jìn)一步加劇有章不循現(xiàn)象。

　　第二，人員不足使得制度難以執(zhí)行。在當(dāng)前銀行利潤增長快速下滑而考核越來越精細(xì)化，更多關(guān)注人均利潤、人均存款以及成本收入比等效率指標(biāo)的情況下，經(jīng)營單位對(duì)人員總數(shù)的控制日益嚴(yán)格，使得崗位制約、雙人復(fù)核、收支分離、強(qiáng)制輪崗等關(guān)鍵制度要求的執(zhí)行遇到困難，制度設(shè)計(jì)初衷最終落空。

　　第三，事后監(jiān)督檢查和責(zé)任追究不力。制度執(zhí)行的動(dòng)力一方面來自正向激勵(lì)，另一方面來自負(fù)向約束，即監(jiān)督檢查和責(zé)任追究，負(fù)向約束通常發(fā)揮更大作用。但現(xiàn)實(shí)中對(duì)基層制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，要么頻率過低，難以及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)隱患和內(nèi)控缺陷，要么檢查走過場，起不到應(yīng)有作用。責(zé)任追究的情況就更不樂觀，業(yè)績?yōu)橥醯睦砟钊哉贾鲗?dǎo)地位，除非發(fā)生案件和風(fēng)險(xiǎn)給銀行帶來實(shí)際損失，那些有章不循的行為，只要帶來業(yè)績，就不會(huì)得到處罰，或者處罰較輕，起不到懲戒作用。相同性質(zhì)的操作風(fēng)險(xiǎn)案件屢有發(fā)生跟此情況密不可分。

　　缺陷三：操作風(fēng)險(xiǎn)管理手段傳統(tǒng)單一

　　操作風(fēng)險(xiǎn)大案頻發(fā)反映出國內(nèi)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理手段的缺乏。從實(shí)踐來看，一套有效的操作風(fēng)險(xiǎn)管理手段至少包括三方面：首先是有效的約束手段，使相關(guān)人員不能作案；然后是及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別手段，使相關(guān)人員不敢作案；最后是有力的懲戒手段，使相關(guān)人員不想作案，以此形成覆蓋事前、事中、事后各環(huán)節(jié)的有效管理機(jī)制。除去系統(tǒng)和外部突發(fā)事件外，操作風(fēng)險(xiǎn)大多跟人的因素有關(guān)，由人員操作引發(fā)。因而將操作風(fēng)險(xiǎn)管理融入業(yè)務(wù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)電子化控制，是最有效的管理手段。以年初以來發(fā)生的三起票據(jù)大案為例，共同之處在于涉案業(yè)務(wù)都涉及對(duì)實(shí)物票據(jù)的多個(gè)手工操作環(huán)節(jié)，反映出實(shí)物票據(jù)在交易過程中，由于需要人工驗(yàn)票、交付、查庫，往往容易發(fā)生截流票據(jù)、假票詐騙、多次質(zhì)押等操作風(fēng)險(xiǎn)。解決的根本途徑在于推廣電票交易，實(shí)現(xiàn)票據(jù)業(yè)務(wù)的電子化操作。

　　操作風(fēng)險(xiǎn)管理的系統(tǒng)化管控包括兩方面，一方面是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)的系統(tǒng)化處理，盡量減少手工操作，并將操作風(fēng)險(xiǎn)管理要求內(nèi)嵌入系統(tǒng)中；另一方面是開發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警識(shí)別系統(tǒng)，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，設(shè)定監(jiān)控指標(biāo)和閥值，實(shí)時(shí)從業(yè)務(wù)系統(tǒng)中抓取數(shù)據(jù)和交易記錄，通過與監(jiān)控目標(biāo)值對(duì)比，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常情況，起到防控操作風(fēng)險(xiǎn)的目的?？傮w來看，國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理手段的改進(jìn)不明顯，尤其是系統(tǒng)化控制方面尚未廣泛運(yùn)用，仍主要依賴人工檢查。造成這種狀況的原因，一是國內(nèi)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理工作起步較晚，且重視程度不夠，整體資源投入不足，尤其是人才缺乏；二是大量業(yè)務(wù)仍在很大程度上依賴手工操作，難以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化管控，尤其是近年來商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新步伐加快，新推出的諸多同業(yè)業(yè)務(wù)無法得到現(xiàn)有系統(tǒng)的支持，只能手工處理、手工記賬，對(duì)這些業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)管控只能依賴人工檢查。此外，成本約束意識(shí)不強(qiáng)也導(dǎo)致商業(yè)銀行缺乏足夠動(dòng)力開發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)以取代人工檢查。隨著商業(yè)銀行利潤增長的快速下滑，成本的約束將越來越強(qiáng)，從而促使商業(yè)銀行從形成規(guī)模效益、降低成本角度逐步提高操作風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)化管控程度。

　　缺陷四：操作風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)還不健全

　　十年來，國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)大案時(shí)有發(fā)生，同類低級(jí)案件屢禁不止，反映出操作風(fēng)險(xiǎn)管理效果不佳，很重要的體制方面的原因在于操作風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)不健全。概括起來，目前國內(nèi)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)有三種形式：*9種，對(duì)包括操作風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各類風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行歸口管理，大多由風(fēng)險(xiǎn)管理部負(fù)責(zé)，下設(shè)專門的操作風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)或者操作風(fēng)險(xiǎn)管理二級(jí)部；第二種，由法律合規(guī)部門承擔(dān)操作風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)管理部僅負(fù)責(zé)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的管理；第三種，未明確專門的部門負(fù)責(zé)操作風(fēng)險(xiǎn)管理，相關(guān)職能分散在信貸管理、會(huì)計(jì)結(jié)算、審計(jì)、合規(guī)管理等部門。大多數(shù)中小銀行屬于第三種情況。這種分散管理模式，由于缺乏統(tǒng)籌安排，往往管理真空和管理過度的情況并存，且無法從整體上對(duì)全行操作風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估和協(xié)同管理。而第二種情況，受制于目前各銀行對(duì)合規(guī)管理部門資源投入不足，操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能最終未能有效落地，更多停留在制度完善、法律文本審查等合規(guī)管理領(lǐng)域。

　　即使是做得相對(duì)比較好的*9種模式，也存在兩大突出問題：其一，風(fēng)險(xiǎn)管理部下設(shè)的操作風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)受多種因素制約，職能主要集中在制度制定、工具引入和對(duì)各條線部門操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測情況的匯總，還沒有能力開展直接管理；一旦發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)案件，通常情況下由所屬業(yè)務(wù)條線管理部門進(jìn)行查處、整改，責(zé)任追究和處罰則由監(jiān)察部門和人力資源部門負(fù)責(zé)，操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門在其中的職責(zé)定位還不清晰。這導(dǎo)致的結(jié)果是操作風(fēng)險(xiǎn)管理整體上缺乏頂層設(shè)計(jì)，案件查而不止、屢禁屢犯。其二，雖然明確了風(fēng)險(xiǎn)管理部門的操作風(fēng)險(xiǎn)牽頭管理職能，但該職能在業(yè)務(wù)條線和基層經(jīng)營單位缺乏對(duì)應(yīng)的部門對(duì)接落地，使得總行操作風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏向下延伸的觸角。對(duì)國內(nèi)外銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況進(jìn)行總結(jié)分析，可以得出一個(gè)結(jié)論，商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理有一個(gè)輻射半徑，決定半徑長度的是總行操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門的能力以及操作風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)在條線和基層的延伸。之所以國內(nèi)一些操作風(fēng)險(xiǎn)案件發(fā)生在層級(jí)較低、較偏遠(yuǎn)的基層網(wǎng)點(diǎn)，就是因?yàn)檫@些網(wǎng)點(diǎn)超出了該銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理輻射半徑。解決該問題的關(guān)鍵是盡快在分行層面完善操作風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，以充分傳導(dǎo)總行管理意圖，落實(shí)管理措施，實(shí)現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)管理輻射半徑的向下延伸。

　　缺陷五：對(duì)分支機(jī)構(gòu)的有效管控尚未形成

　　國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)案件大都發(fā)生在分支機(jī)構(gòu)，且越到基層情況越嚴(yán)重，很重要的原因在于總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)缺乏有效管控，并且總行對(duì)分行、分行對(duì)支行、支行對(duì)網(wǎng)點(diǎn)的管控力層層遞減。如果分析過去幾年操作風(fēng)險(xiǎn)案件在不同類型銀行的分布，則更能說明這一問題。十年前，操作風(fēng)險(xiǎn)案件主要發(fā)生于大型銀行的支行，尤其是一些相對(duì)較偏遠(yuǎn)的支行，很重要的原因在于大型銀行管理層級(jí)多，對(duì)底層的管控力較弱。彼時(shí)，中小銀行由于在單一地區(qū)開展業(yè)務(wù)，實(shí)行總支行管理模式，對(duì)支行的管控力尚能與業(yè)務(wù)發(fā)展匹配。而股份制銀行尚未大量開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，總行整體管控水平尚可。近幾年的情況有所改變，大型銀行經(jīng)過股份制改革，管理架構(gòu)逐步完善，對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管控能力明顯提升，基層操作風(fēng)險(xiǎn)案件，尤其是大案要案明顯減少。而股份制銀行和中小銀行由于快速擴(kuò)張，總行管控能力沒有及時(shí)跟上，分支機(jī)構(gòu)發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)案件的情況相對(duì)增多。這一變化也反映出商業(yè)銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)建立有效管控模式的重要性。

　　目前國內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管控總體較傳統(tǒng)，主要依賴對(duì)人的管理，尤其是對(duì)一把手的管理，因而分支機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性相對(duì)較大。一些中小銀行的情況更加突出，其分支機(jī)構(gòu)在某種程度上帶有加盟店的性質(zhì)，還談不上管控模式，很容易失控。近年來，逐步建立健全了對(duì)分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和信貸授權(quán)管理，有的銀行還實(shí)行了審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理垂直管理。但總體上沒有形成規(guī)范有效的管控模式，在日常經(jīng)營管理中，主要依靠分支機(jī)構(gòu)的自覺性以及自身能力，分行對(duì)支行的管理尤其如此。顯然在操作風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)管控程度較低的情況下，總行很難防范分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)，尤其是內(nèi)部關(guān)鍵人員作案的情況。從統(tǒng)一法人和整體協(xié)同的角度來看，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)探索建立覆蓋事前、事中、事后各環(huán)節(jié)、全方位的分支機(jī)構(gòu)管控模式。事前，主要審批分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略和年度經(jīng)營計(jì)劃，確保與總行發(fā)展方向一致；事中，主要通過授權(quán)，確保分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)、人員以及風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)范有序，并通過考核和評(píng)估確保分支機(jī)構(gòu)按照既定計(jì)劃開展經(jīng)營，符合總行管理意圖，同時(shí)定期向總行相關(guān)部門進(jìn)行匯報(bào)；事后，主要通過監(jiān)督檢查、審計(jì)等手段，及時(shí)發(fā)現(xiàn)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理中存在的問題，尤其是總行管理體系中存在的漏洞，進(jìn)而持續(xù)整改提高。

　　十年時(shí)間，無論是對(duì)一個(gè)人，還是對(duì)一家銀行來說，都不算短。十年過后，相似案件再次頻繁發(fā)生，不能不讓人擔(dān)憂國內(nèi)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況和管理能力。這一境地也應(yīng)引起包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各有關(guān)方面的警醒：是時(shí)候高度關(guān)注，并下決心解決操作風(fēng)險(xiǎn)管理問題了。

　　尤其是近些年，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷的出來“鬧”點(diǎn)事，這直接影響了各種跟金融有關(guān)的行業(yè)都開始注重金融風(fēng)險(xiǎn)管理了。然而在這方面人才還是非常的難得，目前我國才有3000左右的這方面的人才，d大遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如今金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)在開始尋找別的突破點(diǎn)，以希望解決這方面的問題。這說明金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)迫切需要這方面的人才了。金融機(jī)構(gòu)重視的崗位，必然待遇也是不錯(cuò)。

　　想快速進(jìn)入這個(gè)行業(yè)可以選擇考一個(gè)frm金融風(fēng)險(xiǎn)管理師證書，讓你很快熟悉并掌握金融風(fēng)險(xiǎn)管理的技巧，給你的職業(yè)生涯一個(gè)開始，一個(gè)證明吧！