FRM考試中，有一部分內(nèi)容是關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)主要是人為引起，是影響經(jīng)濟(jì)行為的重大風(fēng)險(xiǎn)。考生們需要了解的是引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的原因，以及改進(jìn)方法。高頓網(wǎng)校FRM小編整理了關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)點(diǎn)的內(nèi)容，供廣大FRM考生參考。
　　道德風(fēng)險(xiǎn)是80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念，即“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在*5限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)。” 或者說(shuō)是：當(dāng)簽約一方不完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果時(shí)所采取的使自身效用*5化的自私行為。道德風(fēng)險(xiǎn)亦稱道德危機(jī)。通常由信息不對(duì)稱問(wèn)題引起的。
　　定義：
　　道德風(fēng)險(xiǎn)（moral hazard）一詞是源于研究保險(xiǎn)合同時(shí)提出的一個(gè)概念。簡(jiǎn)單地說(shuō)，由于機(jī)會(huì)主義行為而帶來(lái)更大風(fēng)險(xiǎn)的情形稱為道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　道德風(fēng)險(xiǎn)是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在*5限度的增進(jìn)自身效用的同時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)，或者當(dāng)簽約一方不完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果時(shí)所采取的使自身效用*5化的自私行為。
　　道德風(fēng)險(xiǎn)是指在信息不對(duì)稱的情形下，市場(chǎng)交易一方參與人不能觀察另一方的行動(dòng)或當(dāng)觀察（監(jiān)督）成本太高時(shí)，一方行為的變化導(dǎo)致另一方的利益受到損害。
　　理論上 講道德風(fēng)險(xiǎn)是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在*5限度地增進(jìn)自身效用時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)。它一般存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負(fù)有責(zé) 任的經(jīng)濟(jì)行為者不能承擔(dān)全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動(dòng)的全部后果。同樣地，也不享有行動(dòng)的所有好處。顯而易見(jiàn)，這個(gè)定義包括許多不同的外部因素，可能導(dǎo)致不存在均衡狀態(tài)的結(jié)果，或者，均衡狀態(tài)即使存在，也是沒(méi)有效率的（Y科托威茨Y.kotouitz）。
　　如果從委托——代理雙方信息不對(duì)稱的理論出發(fā)，“道德風(fēng)險(xiǎn)（MoralHazard）是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息優(yōu)勢(shì)采取契約的乙方（通常是委托人）所無(wú)法觀測(cè)和監(jiān)督的隱藏性行動(dòng)或不行動(dòng)，從而導(dǎo)致的（委托人）損失或（代理人）獲利的可能性”。
　　特征：
　?。?）內(nèi)生性特征；即風(fēng)險(xiǎn)雛形的形成于經(jīng)濟(jì)行為者對(duì)利益與成本的內(nèi)心考量和算計(jì)；、
　?。?）牽引性持征；凡風(fēng)險(xiǎn)的制造者都存在受到利益誘惑而以逐利為目的的；
　?。?）損人利己特征；即風(fēng)險(xiǎn)制造者的風(fēng)險(xiǎn)收益都是對(duì)信息劣勢(shì)一方利益的不當(dāng)攫取，換言之，風(fēng)險(xiǎn)制造者（Risk——maker）與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者（Risk——taker）的不對(duì)稱存在。
　　從中國(guó)與美國(guó)證券市場(chǎng)暴出的舞弊丑聞以及相關(guān)的新聞報(bào)道和司法調(diào)查結(jié)果都表明道德風(fēng)險(xiǎn)不論在新型市場(chǎng)還是在成熟市場(chǎng)環(huán)境中都普遍的存在。只不過(guò)中國(guó)證券市場(chǎng)中會(huì)計(jì)中介組織的道德風(fēng)險(xiǎn)外溢更為突出。
　　產(chǎn)生原因：
　　1、根源：自20世紀(jì)80年代，我國(guó)實(shí)行“撥改貸”以來(lái)，許多企業(yè)還沒(méi)有從財(cái)政撥款、“伸手要錢”的慣性中轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，而政府因?yàn)榉N種原因，沒(méi)有考慮到企業(yè)法人 這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的客觀要求，也沒(méi)有注重培育銀企之間“契約”關(guān)系、法制規(guī)則，結(jié)果只是形式上的轉(zhuǎn)變，并基金業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有真正建立銀企之間的債務(wù)約束關(guān)系。尤其在我國(guó)轉(zhuǎn)軌 過(guò)程中，許多企業(yè)還不適應(yīng)這種以“契約”為中心的規(guī)則，結(jié)果在巨大資金的需求下，企業(yè)仍然把銀行當(dāng)做靠山，“企業(yè)是國(guó)家的、銀行也是國(guó)家的”，這就是企業(yè) 用來(lái)逃廢銀行債務(wù)的冠冕堂皇的理由。
　　2、法制觀念淡薄。企業(yè)法人法制觀念淡薄，認(rèn)為企業(yè)變相逃廢銀行債務(wù)的行為不是可恥的，反而振振有詞。 經(jīng)濟(jì)規(guī)則的中心——“契約”，在他們的眼里只是一紙空文。2001年銀廣廈事件從側(cè)面告訴我們，法制觀念淡薄已成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革前進(jìn)道路上的一塊絆腳石，亟待提高已是當(dāng)務(wù)之急。
　　3、經(jīng)濟(jì)過(guò)剩產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不振，購(gòu)買力下降，企業(yè)開(kāi)工不足，資源配置、生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò) 剩，企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額不得不低成本傾銷，搶占市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果則優(yōu)勝劣汰，分化加劇。而與此同時(shí)，為搶占優(yōu)質(zhì)客戶，出現(xiàn)幾家銀行同爭(zhēng)一家客戶的現(xiàn)象，一方面使銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)集中增大，另一方面劣質(zhì)企業(yè)告貸無(wú)門，因此逃廢銀行債務(wù)動(dòng)機(jī)日漸增強(qiáng)，產(chǎn)生了滋生道德風(fēng)險(xiǎn)的溫床。
　　4、日益嚴(yán)峻的金融從業(yè)環(huán)境。金融從業(yè)環(huán)境對(duì)銀行有諸多不利，翻開(kāi)近幾年我國(guó)頒布的有關(guān)法規(guī)，其內(nèi)容大多是針對(duì)銀行的約束。如1994年國(guó)家體制改革取消企業(yè)稅前還貸，直接影響企業(yè)還貸能力。目前國(guó)企舉步維艱，經(jīng)營(yíng)困難，在當(dāng)?shù)卣块T的慫恿下，部分企業(yè)全無(wú)“借債還錢”的信用觀念。