“按市值計價”的會計準(zhǔn)則要求企業(yè)根據(jù)當(dāng)前市場價格，確定其資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價值，取代過去的歷史成本會計。反對者認(rèn)為這種會計方法導(dǎo)致了資產(chǎn)價格的不斷下滑和低價出售套現(xiàn)，使金融穩(wěn)定性進(jìn)一步惡化。
因為按照上述的會計方法，企業(yè)在泡沫時期資產(chǎn)負(fù)債表水漲船高，容易采取進(jìn)取擴(kuò)張的策略。而在金融危機(jī)時期，由于持有的投資工具大幅貶值，按市值入賬將錄得巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，放大了財務(wù)困境的程度。
IMF在報告中提到，包括美國通用會計準(zhǔn)則（U.S.GAAP）和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS），都使用混合模式，對不同類型的資產(chǎn)和債券采取不同的估值方法，具體取決于這些資產(chǎn)和債券的性質(zhì)以及持有目的。
基本上那些用于交易的金融資產(chǎn)和債券、可出售的資產(chǎn)以及所有衍生金融工具都需要用到公允價值評估。而其他的非衍生金融工具、貸款和債務(wù)等則按照已攤銷成本（amortizedcost）來估值。
“這種混合模式傾向于保持中立，在兩種不同的估值方法之間取得平衡。不過這種混合模式會增加了資產(chǎn)負(fù)債表的波動性，可能無法完全反映經(jīng)濟(jì)環(huán)境所產(chǎn)生的影響。”IMF表示。
IMF的報告提到，公允價值可能給企業(yè)財務(wù)狀況帶來波動性的三個潛在途徑。*9個是波動性伴隨著經(jīng)濟(jì)參數(shù)的變化而出現(xiàn)。第二個是在經(jīng)濟(jì)周期當(dāng)中，實行錯誤的措施以及（或者）改變對經(jīng)濟(jì)預(yù)測的看法而產(chǎn)生了波動性。第三，波動性可能由混合的估值模式帶來。
在混合估值模式當(dāng)中，歷史成本會計是保守的，所帶來的波動性更少，但是當(dāng)市場環(huán)境惡化影響到投資組合并又出現(xiàn)信貸損失的證據(jù)時，價值就必須重估，損失就會產(chǎn)生或沖銷。相比之下，公允價值會計為收入和資本帶來更多的波動性，營收和損失通常會影響到財務(wù)狀況，使銀行重構(gòu)其資產(chǎn)負(fù)債表。IMF的研究表明，“如果市場的透明度高，參與者能夠即時得知財務(wù)狀況的情況下，較高的公允價值波動性不一定會帶來問題。”
專業(yè)的cpa考生學(xué)習(xí)平臺與職業(yè)發(fā)展平臺，干貨滿滿，搶鮮分享。歡迎關(guān)注微信號gaoduncpa
