風(fēng)險管理對于企業(yè)來說不可或缺，甚至可以說是生死存亡的關(guān)鍵，如何做好風(fēng)險管理就變得尤其重要。對于管理會計而言，風(fēng)險的有效把控是重要內(nèi)容，這直接影響著戰(zhàn)略的制定，決策者如何在風(fēng)險管理中做出正確的決策呢?高頓網(wǎng)校小編就來分析一下。
風(fēng)險管理的失敗很大程度取決于未深入了解風(fēng)險的癥結(jié)，僅僅是單純的嘗試管理，那么風(fēng)險管理注定失敗。
風(fēng)險管理失敗的三大原因
1、風(fēng)險的定義不一致。一些從業(yè)者似乎認(rèn)為風(fēng)險來源于風(fēng)險的不確定性，有的人認(rèn)為風(fēng)險來自于造成損失的頻率和幅度。而這兩種觀念有本質(zhì)的不同。理論上的風(fēng)險代表不確定性，但是很多理論卻不能應(yīng)用到信息安全中去。
2、使用的術(shù)語不一致。高頓管理會計研究中心的Jackson認(rèn)為，很多管理員正在嘗試做風(fēng)險管理，他們努力的解決風(fēng)險出現(xiàn)的原因，并建立明確的定義來解決這些問題。但是很多威脅并不是按照常規(guī)的手段和正常的方法都能解決，因為它們不是使用正常的數(shù)據(jù)代碼就能夠解決問題。因為有的人認(rèn)為這是一個“威脅”，有的人認(rèn)為這是一個“風(fēng)險”，而有的人認(rèn)為這是一個“漏洞”。就如同，物理學(xué)上的質(zhì)量、重量、速度的單位各有不同是一個道理。
3、漏洞評分系統(tǒng)(CVSS)不同。很多風(fēng)險評估需要相關(guān)的計算公式和測量工具。如果選擇的工具和變量不同，測得的風(fēng)險也有所不同。目前風(fēng)險評估分幾個等級，很多時候企業(yè)風(fēng)險被夸大，或者風(fēng)險被忽略，就是因為風(fēng)險評級時的失誤，在高頓財經(jīng)舉行的500強管理會計活動沙龍的分享會上，CFO們就多次提到這個問題。
決策者怎么才能在風(fēng)險管理中做出正確的決策?
一個明智的決定，往往需要平衡運營成本和風(fēng)險成本。其實很多IT管理者都了解以上幾個風(fēng)險管理失敗的原因，但是為什么還是會失敗呢?
首先是管理者自認(rèn)為非常了解風(fēng)險。什么樣的風(fēng)險會找出什么樣的后果，什么樣的風(fēng)險如何去衡量，IT管理者總是在不斷變化的風(fēng)險中尋找解決的辦法。但是很多時候，風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)和模式并不是按照他們預(yù)想準(zhǔn)備的工具和標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的。因為網(wǎng)絡(luò)的威脅也會更新?lián)Q代。
其次，管理者不知道如何評價一個風(fēng)險指標(biāo)。大多數(shù)人將不會投資于風(fēng)險和度量，直到他們明白風(fēng)險評估的價值。
再次是過度的自信。過度自信效應(yīng)(一個嚴(yán)重的認(rèn)知偏差)，容易導(dǎo)致企業(yè)金錢和時間的浪費。這種過度自信效應(yīng)導(dǎo)致普遍不屑一顧的態(tài)度形式主義。事實上，就像醫(yī)生過度自信，因為指尖的微小抖動，可能都會產(chǎn)生嚴(yán)重的損失。
關(guān)于高頓財經(jīng)CMA
高頓財經(jīng)，作為全國*5的CMA教育培訓(xùn)機構(gòu)，組建了首屈一指的全職CMA講師團隊以及超過150人的學(xué)員服務(wù)團隊，在業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先的位置。今年，高頓財經(jīng)與IMA協(xié)會共商中國管理會計教育的頂層設(shè)計，旨在為培養(yǎng)更多具有國際視野的管理會計人才做出貢獻。截止到目前，高頓財經(jīng)CMA學(xué)員的考試通過率超過90%，累計培養(yǎng)的CMA人才達到5000人以上。