稅負(fù)痛苦指數(shù)是什么？稅負(fù)痛苦指數(shù)是根據(jù)各地的公司稅率、個(gè)人所得稅率、富人稅率、銷售稅率/增值稅率，以及雇主和雇員的社會保障貢獻(xiàn)等計(jì)算而得，指數(shù)越高意味痛苦程度越高。
一、稅負(fù)痛苦指數(shù)能衡量名義稅負(fù)高低嗎
稅負(fù)痛苦指數(shù)的得分是以各地區(qū)最高邊際稅率計(jì)算的，被選用的各稅種最高邊際稅率加總的結(jié)果就是稅負(fù)痛苦指數(shù)。如《福布斯》推出的稅負(fù)痛苦指數(shù)即是將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主社會保險(xiǎn)、雇員社會保險(xiǎn)和增值稅（或銷售稅）最高法定稅率直接加總，對應(yīng)我國的具體情況，財(cái)產(chǎn)稅為零，其他各稅依次為企業(yè)所得稅33%、個(gè)人所得稅45%、雇主社會保險(xiǎn)即公司繳納的社保金44.5%、雇員社會保險(xiǎn)即個(gè)人繳納的社保金20.5%，增值稅17%，最高邊際稅率直接加總得出稅負(fù)指數(shù)為160.結(jié)論是在全球52個(gè)國家及地區(qū)中，中國內(nèi)地的稅負(fù)指數(shù)位居第二，位居榜首的法國為174.8.
稅負(fù)痛苦指數(shù)僅僅是關(guān)于一國稅負(fù)的一種算法，且是科學(xué)性較差的一種算法，在反映名義稅負(fù)高低問題上有幾個(gè)重大缺陷：
一是沒有區(qū)別平均稅負(fù)與邊際稅負(fù)的差異。平均稅負(fù)反映的是每單位的稅基所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)。邊際稅負(fù)是最后一單位稅基所承擔(dān)的稅收數(shù)量，是經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際分析在研究稅負(fù)問題上的應(yīng)用。從這種計(jì)算結(jié)果看GDP增量中稅收參與分配的程度，實(shí)際意義會大打折扣。因?yàn)閷?shí)際上稅收來自稅基，是每一單位的稅收平攤在每一單位的稅基上，也就是所有的稅基負(fù)擔(dān)了所有的稅收，而不是稅基的增量負(fù)擔(dān)了稅收的增量，用邊際稅負(fù)高說明宏觀稅負(fù)過高過重是不可靠的。將主體稅種與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對比分析，可以看到各主體稅種都有各自不同的來源，并不是所有的稅收都來自GDP.可以說，我國宏觀稅負(fù)提高是各個(gè)分量稅基負(fù)擔(dān)的稅收數(shù)量增加的結(jié)果，不是來自每單位GDP負(fù)擔(dān)稅收的增加，更不是GDP的價(jià)值增量負(fù)擔(dān)了全部稅收增量，邊際稅負(fù)的說服力更加弱化。只有平均稅負(fù)才是衡量稅負(fù)高低的有意義的指標(biāo)。
《福布斯》稅負(fù)痛苦指數(shù)計(jì)算使用的我國個(gè)人所得稅稅法規(guī)定的最高邊際稅率為45%，而實(shí)際上納稅人的月薪超過10萬元時(shí)才適用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，適用25%以上的工薪所得和適用30%以上的各類其他所得產(chǎn)生的個(gè)人所得稅只占該稅種收入的6%左右，占全部稅收收入的0.5%，適用45%稅率的人和稅收收入占比就更少了。但《福布斯》稅負(fù)指數(shù)中，個(gè)人所得稅是按最高檔稅率45%計(jì)算，占總指數(shù)的1／4強(qiáng)。顯然，將比重如此微小的個(gè)人所得稅項(xiàng)目直接擴(kuò)大，把只有極少數(shù)人適用的稅率作為普遍適用的稅率是不科學(xué)的，而只有當(dāng)適用最高稅率的比例較大時(shí)才是合理的。稅負(fù)指數(shù)必須具有稅收負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵才有意義。企業(yè)所得稅的法定稅率是33%、27%和18%三個(gè)檔次，用33%也虛高計(jì)算了企業(yè)所得稅的法定稅率水平。
二是不考慮稅基比重和稅制結(jié)構(gòu)。《福布斯》稅負(fù)痛苦指數(shù)不考慮稅基比重和稅制結(jié)構(gòu)，將不同稅種的法定稅率作簡單加總，忽視了主體稅種比重差異和各稅在總體稅負(fù)形成中的分量?？傮w稅負(fù)應(yīng)是各主體稅種稅負(fù)的加權(quán)平均水平，不考慮稅基結(jié)構(gòu)而直接簡單加總法定稅率，在一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動較大時(shí)，將影響計(jì)算結(jié)果的可靠性。同時(shí)，不同稅種在稅收收入中所占比重也影響著總體稅負(fù)的形成。占我國稅收收入比重7%左右的個(gè)人所得稅的法定稅率與占稅收收入近半的增值稅的法定稅率直接加總，同樣會影響結(jié)果的可靠性。
三是稅種選擇標(biāo)準(zhǔn)不確定。稅種主要選擇主體稅種，但稅種入選并無確切的標(biāo)準(zhǔn)，比如稅種收入占總收入的百分比達(dá)到多高水平一定被選擇等。如果增加或減少一個(gè)稅種，排序?qū)l(fā)生重大變化，這也降低了衡量的科學(xué)性。如果把我國除了以上幾個(gè)主體稅種外的近20個(gè)地方小稅種的最高邊際稅負(fù)做相同的加法，指數(shù)將突破300，這已經(jīng)是一個(gè)沒有任何稅負(fù)含義也沒有任何意義的數(shù)字了。
二、稅負(fù)痛苦指數(shù)能說明實(shí)際稅負(fù)的高度嗎
稅負(fù)痛苦指數(shù)不能說明實(shí)際稅負(fù)高低，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
第一，《福布斯》計(jì)算的各國稅負(fù)痛苦指數(shù)與其實(shí)際宏觀稅負(fù)相關(guān)度甚低。在2004年～2005年度稅負(fù)痛苦指數(shù)最高的前10個(gè)國家中，只有5個(gè)國家在實(shí)際稅負(fù)排序中居于前10位；同時(shí)在實(shí)際稅負(fù)最高的前10位的國家中，有4個(gè)國家在稅負(fù)痛苦指數(shù)排序中卻處于痛苦程度較輕的10位以后至20位之間。這種稅負(fù)痛苦指數(shù)與實(shí)際稅負(fù)排序間的重大差異反映出稅負(fù)痛苦指數(shù)排序方法有重大缺陷。
第二，不考慮減免政策和征管因素。我國稅法中減免稅政策規(guī)定條款多，范圍寬，數(shù)額大，會在一定程度上降低宏觀稅負(fù)的理論水平。粗略地匡算，減免稅政策規(guī)定會使宏觀稅負(fù)的理論水平降低10%左右。從世界范圍看，各國稅收征收管理水平差異較大，發(fā)達(dá)國家征管水平通常高于發(fā)展中國家，但沒有哪個(gè)國家的征管水平能使實(shí)際稅負(fù)達(dá)到法定稅率水平。法定稅率與實(shí)際稅負(fù)之間征管因素有很大的作用空間，二者不能等而視之。稅負(fù)指數(shù)對發(fā)達(dá)國家或者稅收征收管理水平再不能上升的國家來說，用于自身的比較有一定的參考價(jià)值，但不適于進(jìn)行國際比較。
第三，就我國實(shí)際情況看，二者相去甚遠(yuǎn)。在《福布斯》計(jì)算的各國稅負(fù)痛苦指數(shù)中，我國高居第二位，但實(shí)際上，我國宏觀稅負(fù)既低于發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家平均稅負(fù)水平，也低于大部分發(fā)展中國家的宏觀稅負(fù)。連《福布斯》本身也說到，最高邊際稅率與實(shí)際稅負(fù)相去甚遠(yuǎn)，兩者之間的差距太大。我國2005年宏觀稅負(fù)只有19%左右，低于所有30個(gè)OECD國家2003年的宏觀稅負(fù)水平（《福布斯》數(shù)據(jù)：最低的墨西哥為19.5%）。如果把我國放在OECD國家中進(jìn)行對比，應(yīng)是世界上最快樂的國家而不是痛苦程度高居世界第二。
既然稅負(fù)痛苦指數(shù)與實(shí)際稅負(fù)距離遙遠(yuǎn)，用這個(gè)指標(biāo)就不能說明痛苦程度，用稅負(fù)痛苦指數(shù)為企業(yè)及其雇員提供投資和就業(yè)指導(dǎo)的原意也打了折扣。
（三）《福布斯》關(guān)于我國稅負(fù)指數(shù)“變動幅度為零”的結(jié)論較為客觀因我國法定稅負(fù)在2004年～2005年并無顯著變化，《福布斯》關(guān)于我國稅負(fù)指數(shù)“變動幅度為零”的結(jié)論較為客觀。在其公布的稅負(fù)變動幅度中，挪威、土耳其、俄羅斯、德國、美國等因降低名義稅負(fù)而降低痛苦指數(shù)，增加了快樂指數(shù)。波蘭、澳大利亞、芬蘭、印度、馬耳他等增加了痛苦指數(shù)。
以上是【稅負(fù)痛苦指數(shù)是什么】的全部解答，如果想要學(xué)習(xí)更多關(guān)于【初級會計(jì)師】的知識，歡迎大家前往高頓初級會計(jì)師頻道！
