為什么已經(jīng)登記了還說最高額抵押權(quán)沒有設(shè)立呢？

其他回答

• 大同學(xué)
  老師，這道題抵押權(quán)都沒有辦理登記，怎么就說抵押權(quán)成立呢？
  • 史老師
    學(xué)員你好， 特殊動產(chǎn)，交付即可，登記對抗。
  • 大同學(xué)
    什么叫做特殊動產(chǎn)？登記對抗是什么意思？
  • 史老師
    學(xué)員你好， 關(guān)于船舶、航空器和機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動，可以采取登記或者 交付的公示方法。此類特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動采登記對抗主義，并非意味著交付的效 力優(yōu)先于登記。相反，交付后如未經(jīng)登記，不得對抗善意的登記權(quán)利人。在特殊動 產(chǎn)的物權(quán)變動中，尤其是在特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的情況下，登記應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于交付。
  • 大同學(xué)
    書上是說自抵押合同生效時才設(shè)立啊，你怎么說是交付就設(shè)立了呢
  • 史老師
    那你按照教材上的來學(xué)習(xí)
• 諾同學(xué)
  題目涉及是講生產(chǎn)設(shè)備做為抵押物抵押給銀行并作了抵押登記，最后抵押人又將生產(chǎn)設(shè)備賣給了丙公司。答案是：浮動抵押即使已經(jīng)登記，也不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人，因此銀行無權(quán)主張抵押權(quán)。我就不明白根據(jù)登記對抗原則，以生產(chǎn)設(shè)備等抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這個生產(chǎn)設(shè)備已經(jīng)抵押登記了，為什么銀行不能主張抵押權(quán)呢？期待老師的解疑，謝謝！
  • 陳老師
    您好！本題的重點(diǎn)在于對浮動抵押的理解，浮動抵押的一大優(yōu)勢在于，在抵押權(quán)人行使抵押權(quán)之前浮動抵押人擁有對被抵押財產(chǎn)的自由處分權(quán)，，因此兼顧正常經(jīng)營和融資的需要，中國在浮動抵押這一塊確實對債權(quán)人保護(hù)力度是不足的，即債權(quán)人不得以債務(wù)人財產(chǎn)已設(shè)定浮動抵押為由，對抗已向債務(wù)人支付合理價款并已實際取得抵押財產(chǎn)的買受人，只能通過其他方式來主張債權(quán)了。
  • 諾同學(xué)
    物權(quán)法》對于可以設(shè)定浮動抵押的財產(chǎn)只限生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品動產(chǎn)，允許浮動抵押的物范圍較窄。《物權(quán)法》對用于固定抵押的物規(guī)定，凡法律、行政法規(guī)不禁止抵押的動產(chǎn)、不動產(chǎn)都可以抵押，允許固定抵押的物范圍較寬。，在浮動抵押期間，法律允許抵押人在正常生產(chǎn)經(jīng)營活動中可以自由處分抵押財產(chǎn)；抵押人處分抵押財產(chǎn)不必經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押權(quán)人對于抵押期間生產(chǎn)經(jīng)營活動中以合理的價款處分的財產(chǎn)不能追及。而固定抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的須經(jīng)抵押權(quán)人同意；抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。老師，我剛才查了下浮動抵押相關(guān)規(guī)定以及與固定抵押的區(qū)別，不明點(diǎn)在與生產(chǎn)設(shè)備應(yīng)該也可以作固定抵押的，那處理的效力就完全
  • 陳老師
    您好！從風(fēng)險的把握角度來看，假如您是債權(quán)人，您又是一個風(fēng)險厭惡者，您想最大限度的實現(xiàn)債權(quán)，降低風(fēng)險，那您肯定對債務(wù)人簽訂固定抵押的借款合同，關(guān)鍵是實際市場當(dāng)中，部分人他是風(fēng)險偏好者，他樂意簽訂浮動抵押協(xié)議啊，比如有些人就是希望把錢盡快貸出去，或者是為了促銷，為了擴(kuò)大銷量，給債權(quán)人寬松的還款政策，就有了現(xiàn)實中浮動抵押的存在，所以存在即有其合理之處，本題問的就是浮動抵押，所以不需要糾結(jié)有固定抵押為什么還要有浮動抵押，是由現(xiàn)實交易中當(dāng)事人的風(fēng)險偏好程度來決定的。
• C同學(xué)
  抵押登記時，為什么說最高額抵押合同不能擔(dān)保同一借款人的兩份最高額借款合同？
  • 黃老師
    擔(dān)保同一借款人的兩份最高額借款合同，肯定超過抵押物的價值，無法全部實現(xiàn)抵押權(quán)！
    例如：抵押物市場價值為100萬，擔(dān)保的最高額合同為90萬，只能擔(dān)保同一借款人90萬和另外10萬的借款合同，如果擔(dān)保兩份90萬合同，豈不擔(dān)保了180萬？這也與最高額擔(dān)保合同的法律規(guī)定相違背！