以發(fā)起人名義簽訂合同的合同責(zé)任是什么

發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同，對(duì)相對(duì)人而言，合同中載明的主體是發(fā)起人，所以原則上應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任。但是，公司成立后，對(duì)以發(fā)起人名義訂立的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 合同責(zé)任
合同責(zé)任的性質(zhì)這一問題，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見：一種意見認(rèn)為，合同責(zé)任是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，在于補(bǔ)償債權(quán)人利益受損而為之救濟(jì)，即因受損方的違約行為而約債權(quán)人造成的實(shí)際損失，債權(quán)人因此而獲取的救濟(jì)。第二種意見認(rèn)為，合同責(zé)任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實(shí)際損失。這是從違約方角度來說，認(rèn)為責(zé)任本身就是一種制裁。
第三種意見認(rèn)為，合同責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又具有懲罰性，但以補(bǔ)償性為主。第三種意見，其理由如下：首先，從合同責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。違約行為的發(fā)生一般都以一定程度的損害事實(shí)為顯形特征，這種損害是發(fā)生在違約方和守約方之間的，并且同違約方的違約行為有關(guān)聯(lián)。根據(jù)報(bào)應(yīng)學(xué)說，就必須找到守約方和違約方之間的利益沖突平衡點(diǎn)，給予守約方權(quán)利救濟(jì)，補(bǔ)償其損失。同時(shí)，給予違約方懲罰，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)法的公平價(jià)值。
其次，從合同責(zé)任的內(nèi)在要求看，主要側(cè)重于賦予債權(quán)人利益的權(quán)利救濟(jì)，彌補(bǔ)其受到的損失。這種損失中應(yīng)該包括一些不能夠精確計(jì)算的部分，在某種意義上講，這一部分是帶有對(duì)違約方的懲罰性質(zhì)，而可計(jì)算的部分屬于補(bǔ)償性質(zhì)。
再次，從合同當(dāng)事人意思表示看，雙方訂立合同時(shí)，都希望從合同中獲得期待利益，并因此產(chǎn)生了依賴關(guān)系?；谶@種原因，雙方自愿設(shè)定一些保證條款以促成合同實(shí)現(xiàn)，一旦發(fā)生違約行為，守約方將理所當(dāng)然取得補(bǔ)償損失的請(qǐng)求權(quán)利，而違約方則承擔(dān)處罰。這種當(dāng)事人之間權(quán)利的取得和義務(wù)的設(shè)定都基于雙方自愿，只要不違背法律規(guī)定，公抶良俗，法律是應(yīng)該支持的。
最后，從合同責(zé)任的社會(huì)效果來看，應(yīng)該支持其積極地有利于社會(huì)發(fā)展的方面。如果將合同責(zé)任只限于補(bǔ)償性，一旦發(fā)生糾紛訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)，將必須花很多時(shí)間去弄清一些細(xì)小問題，或者查清的確很難查清的隱形損失，這樣將浪費(fèi)不必要的人力物力，對(duì)社會(huì)資源則無益是種浪費(fèi)，而且也加大了司法機(jī)關(guān)的工作負(fù)荷量。不如根據(jù)當(dāng)事人合同約定及時(shí)做出裁決，只有當(dāng)違約金過高或不合理的情況下，法院可予以變更，這樣有利于糾紛的解決，也可減少舉證、質(zhì)證的麻煩，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。 以上就是【以發(fā)起人名義簽訂合同的合同責(zé)任是什么】的全部解答，如果想要學(xué)習(xí)更多相關(guān)知識(shí)，歡迎大家前往高頓教育官網(wǎng)！