社會信任下降：人們風險意識提高是緣由？

   在此次調(diào)查中，社科院藍皮書課題組對北京、上海、鄭州、武漢、廣州等7個城市的1900多名居民進行了詳細訪問。結(jié)果顯示，除了人與人之間的信任度下 降，超過七成人不敢相信陌生人，從行業(yè)和部門來看，人們對商業(yè)、企業(yè)信任度最低。同時，不同階層、群體間的不信任也在加深和固化，官民、警民、醫(yī)患、民商 等社會關系的不信任程度也在進一步加深。
 

   盡管藍皮書的結(jié)論只基于7個城市不到2000份樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，是否能客觀反映出中國社會的總體信任狀況，還有一些質(zhì)疑，而環(huán)顧我們身邊的生活，這個調(diào)查結(jié)論卻在很大程度上驗證了很多人的切身感受。
 

   快遞來了不敢開門，查水表的不讓進屋，入戶人口普查不得不改成去居委會報到，買菜時習慣性地要把小販的秤搬到眼前，買肉時總要用手按按有沒有注水，去超 市買牛奶面包看不清保質(zhì)期絕不會輕易埋單……不記得有多長時間沒串過門兒了，上一次街里街坊一起分享美食是在什么時候，如果不是幾次夜里被刺耳的腳步聲吵 醒，你又怎么有興趣知道樓上住了六七年的鄰居是誰？
 

   2009年，“三鹿毒奶粉”事件已經(jīng)把食品企業(yè)的誠信缺失推向極致，接下來不斷曝光的染色饅頭、皮革奶、地溝油等食品安全事件更是讓消費者和企業(yè)之間毫 無信任可言。2011年，“郭美美事件”引起軒然大波，“慈善”兩個字的神圣光環(huán)也日漸消散。近年來，讓公眾頻頻質(zhì)疑的還有政府或相關機構(gòu)組織行為透明度 不高，比如財務收支、公車數(shù)量等。
 

   當所有的不信任集中在一起時，社會氛圍就會改變，最直接的表現(xiàn)就是冷漠。藍皮書指出，“小悅悅事件”、“南京彭宇案”引發(fā)的老人跌倒要不要扶的熱議，甚至劉翔奧運會摔倒后的質(zhì)疑，對擊斃周克華是否真實等的質(zhì)疑，都成為社會信任惡化的注腳。
 

   是什么原因?qū)е律鐣傮w信任降到了“不信任”水平？藍皮書主編、中國社會科學院社會學研究所副研究員王俊秀認為，首先是由于社會轉(zhuǎn)型，改革開放以來，人 們逐漸脫離原來的熟人社會形態(tài)，改變了原來的信任格局，人際信任下降是自然的結(jié)果。由于社會轉(zhuǎn)型中市場經(jīng)濟秩序不完善，法律法規(guī)不完善或得不到很好執(zhí)行， 欺詐行為時有發(fā)生。在資訊發(fā)達的今天，人們獲得了更多的間接上當受騙經(jīng)驗，這一切使得人際信任不斷降低。至于民眾對基層政府、政法機關的信任度不高，對廣 告業(yè)、房地產(chǎn)、食品制造、藥品制造、旅游和餐飲等行業(yè)的信任度很低，很大原因是由于一些政府官員的不作為、亂作為或貪污腐敗。
 

   在王俊秀看來，處于轉(zhuǎn)型時期的中國社會，社會價值觀更加多元。社會價值觀多元一定意義上緣于不同社會階層、不同文化背景、不同生活環(huán)境下人們的不同利 益、不同需求、不同的知識體系、不同信息接觸和周圍社會環(huán)境的影響。但價值觀念多元的背后也存在著另一個突出的問題，就是共享價值觀念的缺乏。“如果社會 無法形成共享的價值觀念，沒有每個社會成員都遵守的核心價值，社會的道德體系就會失守，社會就會沒有底線，社會的互信無法實現(xiàn)，社會進步也無從談起。”王俊秀說。
 

   “誠信講的是道德問題，而信任是中性的事實判斷，我們不應該簡單把社會信任問題歸結(jié)為社會道德滑坡或民眾素質(zhì)低，要看到社會信任下降主要是由于人們的信 任風險提高了。”王俊秀認為，必須要從制度層面來解決社會信任問題，從制度上、法律上和管理機制上降低信任風險，特別是從公權力這個社會信任的核心環(huán)節(jié)入 手重建社會信任。
 

   “在人們道德和誠信嚴重缺失的關鍵時刻，我們應該拿起法律武器。”在一些專家看來，要想挽回社會誠信，必須依靠建立健全法律法規(guī)、嚴格執(zhí)法，提高違法成 本。在西方社會，維系誠信的力量首先是法律，而在中國，誠信的維系主要靠道德約束，法律的威懾力還遠遠不夠。比如，與人們生活和健康息息相關的食品、藥品 行業(yè)，要加強監(jiān)管，可以設立企業(yè)誠信評級機構(gòu)，一旦企業(yè)出現(xiàn)不誠信行為，應該將其錄入黑名單并通報，通過罰款、整改等方法提高企業(yè)的品質(zhì)；政府和相關機構(gòu) 更應該杜絕背信、失信的行為和權力濫用，社會監(jiān)督完善了，公信力自然也就加強了。