我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展之勢無比迅疾，目前的就業(yè)當(dāng)中，P2P的薪資也是非?？捎^?；ヂ?lián)網(wǎng)金融確實便利了所有人，尤其是在支付端徹底改變了人們的生活，出門只帶手機就能解決所有問題。然而我國監(jiān)管不完善也導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融的高風(fēng)險，這時候“一刀切”的風(fēng)險管理是否真的有效？跟著高頓網(wǎng)校FRM小編，來了解一下。
 
　　違約風(fēng)險居高不下
　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年國內(nèi)倒閉、跑路的P2P平臺超過70家，涉及金額約12億元。業(yè)內(nèi)人士表示，由于互聯(lián)網(wǎng)交易是非面對面的行為，使得業(yè)務(wù)處理機制呈現(xiàn)后臺化、隱性化特點。我國的信用系統(tǒng)尚不完備，用戶資金被盜后，實際監(jiān)管中并不容易追查資金的去向，不管是在監(jiān)管政策方面還是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面，都難以保證用戶利益的絕對安全。高頓財經(jīng)FRM研究院Chris老師則指出，目前的監(jiān)管，能夠提前預(yù)估到風(fēng)險的措施相對較少，但是如果一味控制風(fēng)險，并非能收到良好的效果。
　　風(fēng)險不是越低越好
　　近來互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)討論最多的話題，非風(fēng)險管理莫屬。由于中國互聯(lián)網(wǎng)金融獨特而又年輕的發(fā)展歷程，用戶、從業(yè)者乃至監(jiān)管者，一談到風(fēng)險，潛意識都把它看作洪水猛獸，避之不及。恨不得有什么神奇法寶將風(fēng)險立刻化解、消除，把風(fēng)險控制的越少越好。事實上，這種觀點是有害的，是對風(fēng)險管理的片面理解。高頓財經(jīng)FRM研究院Chris老師認為，“0風(fēng)險高回報”是不可能的。這是一種對經(jīng)濟規(guī)律的巨大扭曲,對風(fēng)險估值定價的全面破壞，嚴重損害了金融市場合理分配資本的功能。
　　在P2P的發(fā)源地美國，P2P只做平臺，對接貸款人和出資人，本身不提供擔(dān)保，因此平臺風(fēng)險小且可控。然而在中國，大部分P2P平臺為了迎合需求，自身或者找第三方提供擔(dān)保。這樣的擔(dān)保產(chǎn)生兩個問題：一是，擔(dān)保抬高了融資成本。擔(dān)保方承擔(dān)了全部或者部分的信用風(fēng)險，因此需要在貸款利率上體現(xiàn)出來。本來貸款可以以較低的利率貸出給需求方，因為擔(dān)保使得資金成本變高，扭曲了市場價格。在P2P貸款利率中，20%或者20%以上的比比皆是。一方面平臺由于利率太高，錢貸不出去，另一方面，需要貸款的中小企業(yè)和個人，急需資金卻無法承擔(dān)遠遠高于平均回報的高額利息。錢只能空轉(zhuǎn)，極大浪費資源。如此高的利率之下，隱藏的是不可預(yù)估的風(fēng)險。
　　FRM風(fēng)險管理師：不要過度控制風(fēng)險
　　互聯(lián)網(wǎng)金融的生命力恰恰在于他的創(chuàng)新。創(chuàng)新必然有風(fēng)險，只有創(chuàng)新才能保持持續(xù)的生命力和競爭優(yōu)勢，而不被社會和市場淘汰。FRM金融風(fēng)險管理師應(yīng)該做的，不是事無巨細要求少風(fēng)險，甚至無風(fēng)險，而應(yīng)該注重風(fēng)險監(jiān)控的頂層設(shè)計，注重整個市場的系統(tǒng)性風(fēng)險和區(qū)域風(fēng)險，以及流動性風(fēng)險。同時政府應(yīng)加強對民眾的風(fēng)險教育，逐步引導(dǎo)市場擺脫剛性支付惡習(xí)。另外，還應(yīng)該加強信息披露，讓民眾了解產(chǎn)品，以便讓市場的篩選機制運作起來更加順暢。
　　高頓網(wǎng)校小編認為，用戶、企業(yè)和監(jiān)管者都應(yīng)意識到，風(fēng)險管理很重要，但是并不是風(fēng)險越少越好。對風(fēng)險的過度控制，會加大成本，會抑制創(chuàng)新。只有風(fēng)險控制和創(chuàng)新相對平衡，才能保證中國互聯(lián)網(wǎng)金融健康長遠的發(fā)展。