一個(gè)人的投行還是一群人的投行?
這是一則曾在業(yè)界流傳的段子：一些擅長中小項(xiàng)目的投行初次正式派去擬上市公司的人員通常為3人～5人，而大型投行尤其是合資投行派去企業(yè)的人員最多近20人，其中承攬、制作、風(fēng)控、法律、會計(jì)、研究、咨詢等各個(gè)環(huán)節(jié)的人員西裝革履一字排開的豪華陣容，常常讓一些擬上市公司高管在驚訝不已的同時(shí)倍感受用。
這或許是團(tuán)隊(duì)制和大投行制之間差異的一個(gè)生動縮影。1人頂5人～10人是一些投行明星團(tuán)隊(duì)引以為傲的地方。這些全能選手熟稔首發(fā)（IPO）業(yè)務(wù)各個(gè)鏈條，當(dāng)然收入相對豐厚許多，引得大投行制度下的從業(yè)者艷羨不已。
事實(shí)上，最初統(tǒng)領(lǐng)投行界的是大投行制度。當(dāng)時(shí)大部分證券公司的投行將業(yè)務(wù)分為前、中、后三個(gè)區(qū)間，并據(jù)此設(shè)立組織架構(gòu)：客戶部負(fù)責(zé)客戶的承攬；制作部負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)的推進(jìn)和完成；審核部則負(fù)責(zé)對業(yè)務(wù)和項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)審核。
2004年保薦制度誕生，大投行制度受到了一定的挑戰(zhàn)。尤其是2006年之后投行IPO業(yè)務(wù)大爆發(fā)，以團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目組為基礎(chǔ)的團(tuán)隊(duì)制受到不少券商的青睞。一批以中小項(xiàng)目為主的投行，例如國信、平安、聯(lián)合、廣發(fā)、招商、民生等均不同程度地實(shí)施了團(tuán)隊(duì)制。
團(tuán)隊(duì)制突出的是個(gè)人的能量。一個(gè)人的力量既可以大也可以說微乎其微。帶有承包性質(zhì)的團(tuán)隊(duì)制以團(tuán)隊(duì)核心成員為依托，建立穩(wěn)固的合作關(guān)系；團(tuán)隊(duì)長作為負(fù)責(zé)人，對團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)質(zhì)量和收入負(fù)有全權(quán)責(zé)任；項(xiàng)目收入與團(tuán)隊(duì)成員的收入息息相關(guān)。
總的說來，團(tuán)隊(duì)各個(gè)成員更容易將業(yè)務(wù)看作是自己分內(nèi)的事去做，在很大程度上解放了生產(chǎn)力，挖掘各成員的潛力。
任何制度都是兩面性的，團(tuán)隊(duì)制度近幾年的弊端開始顯現(xiàn)。因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)收入與項(xiàng)目收入高度相關(guān)，導(dǎo)致重收入思維推動團(tuán)隊(duì)成員對短期利益的追逐。一位前平安證券投行負(fù)責(zé)人稱，平安過去對項(xiàng)目數(shù)量和規(guī)模的追求是釀成此后出現(xiàn)多個(gè)帶病項(xiàng)目的主要原因之一。
資源無法共享是團(tuán)隊(duì)制的另一個(gè)明顯缺陷。當(dāng)投行被分割為一個(gè)個(gè)小單位時(shí)，這些單位之間的流動便變得困難。一些團(tuán)隊(duì)在獲得業(yè)務(wù)機(jī)會時(shí)，*9時(shí)間想到的是自己完成，而非借助總部其他力量將這個(gè)蛋糕做大做強(qiáng)。
一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的力量通常有限，最終出現(xiàn)兩種可能性：要么團(tuán)隊(duì)啃不下來，項(xiàng)目質(zhì)量出現(xiàn)問題或者不盡如人意繼而客戶流失；另一種可能則是團(tuán)隊(duì)尋找外援——其他公司的相關(guān)團(tuán)隊(duì)，私下達(dá)成協(xié)議分得相關(guān)收入，這令公司利益受損。
還有一種令投行頭疼的結(jié)果：團(tuán)隊(duì)各自為政導(dǎo)致非團(tuán)隊(duì)成員成長變得極其緩慢。近幾年隨著投行業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，大批應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)入投行界，但是如若沒有進(jìn)入團(tuán)隊(duì)組，從事中臺和后臺的年輕人是很落寞的。
投行負(fù)責(zé)人對這種情況同樣感到無奈。一方面，投行不斷攀升的工作量必須吸收更多中后臺人員，年輕人越來越多；另一方面，因涉及利益分配，團(tuán)隊(duì)小組吸納新人時(shí)比較慎重。團(tuán)隊(duì)制的文化導(dǎo)致投行業(yè)務(wù)培訓(xùn)效果不理想：業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)忙著掙錢，與非業(yè)務(wù)人員的交流和培訓(xùn)極其有限。如果遇到團(tuán)隊(duì)成員集體出走，投行還面臨青黃不接的尷尬局面。
這還不是最糟的。在此前IPO業(yè)務(wù)收入瘋漲背景下，承包文化賦予團(tuán)隊(duì)長極大的權(quán)力和責(zé)任，卻發(fā)展出各立山頭的投行文化。
眾所周知，保薦代表人是證券公司近幾年最不好管理的群體。這個(gè)群體大多數(shù)時(shí)間在企業(yè)或出差途中，公司認(rèn)同感相對較弱，加之團(tuán)隊(duì)制的獨(dú)立屬性，很多投行人對投行內(nèi)部的情況都非常陌生。
尤其是那些隔三差五跳槽的團(tuán)隊(duì)，他們往往關(guān)心的是投行牌照和誘人的激勵(lì)政策。除此之外，均不重要。很多投行負(fù)責(zé)人常常私下抱怨，每個(gè)團(tuán)隊(duì)都不讓人省心，都是老虎屁股摸不得——年末開大會時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言小心謹(jǐn)慎，總裁說話也得以鼓勵(lì)為主。
2012年之后，團(tuán)隊(duì)制下的個(gè)人威力越發(fā)凸顯，只是這一次可能變成破壞力。因?yàn)橐粋€(gè)人或者幾個(gè)人的作為牽累整個(gè)投行的例子已無需贅述，一個(gè)人決定一群人的去留成為現(xiàn)實(shí)。
在這個(gè)制度下，個(gè)人的力量又微乎其微。眾所周知，一個(gè)帶病項(xiàng)目過五關(guān)斬六將直至發(fā)行上市，各個(gè)環(huán)節(jié)中知曉真相的人可謂不少。當(dāng)一群人被利益裹挾，即便有人良心發(fā)現(xiàn)，個(gè)人的力量無異于螳臂當(dāng)車。
2014年中國不少投行可能仍是“一個(gè)人”的投行，但更多人希望是“一群人”的投行。個(gè)人利益*5化和群體利益*5化的抉擇，受到每個(gè)投行人的關(guān)注。放眼整個(gè)資本市場，同樣面臨少數(shù)人利益和大多數(shù)人利益的糾葛難題，這考驗(yàn)著市場和監(jiān)管層的智慧和勇氣。