91欧美尤物精品,伊人中文字幕在线

金融海嘯打濕公允價(jià)值

高頓網(wǎng)校2015-11-06 10:10Bella.zhang

　　金融海嘯登陸美國后，一項(xiàng)8500億美元的救市方案終獲參眾兩院通過。值得會(huì)計(jì)界玩味的是，該方案同時(shí)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力。

　　公允價(jià)值計(jì)量模式當(dāng)然不是這場海嘯的成因。華爾街遭受金融海嘯的襲擊，不是由于它的愚昧，而是由于它的智慧。華爾街創(chuàng)造性地發(fā)明了給無還款能力者提供結(jié)構(gòu)性還款方式的次級住房貸款，又聰明地將之證券化，“打包切片”賣給追求利差的同行。他們像賭徒般不斷放大杠桿，全然忘卻了風(fēng)險(xiǎn)以及諸多利益關(guān)系者。2500年前中國老子所言的“智慧出，有大偽”，正好為21世紀(jì)的美國金融界準(zhǔn)備著。

　　然而，剖析金融海嘯的林林總總，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量方法也不能安全脫離干系。我們知道，原來的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許對證券投資依據(jù)成本或者成本與市價(jià)孰低法進(jìn)行計(jì)量，而現(xiàn)行的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則明確規(guī)定：金融資產(chǎn)（或負(fù)債）應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量。這就帶來兩個(gè)問題：一是公允價(jià)值歸根結(jié)底能不能做到公允、合理？二是如果公允價(jià)值并不完全合理，它會(huì)給金融市場造成什么影響？

　　公允價(jià)值被廣泛地運(yùn)用于交易性金融資產(chǎn)（或負(fù)債）價(jià)值的計(jì)量，這些計(jì)量基礎(chǔ)存在一個(gè)共同特征，即“在計(jì)量日”。顯而易見，“計(jì)量日”未必都有“可持續(xù)性”，因此這種一定時(shí)態(tài)的計(jì)量基礎(chǔ)同“可持續(xù)性”假設(shè)存在矛盾。FairValue的中文確切譯名應(yīng)是公平價(jià)值，“公平”的特征通常表現(xiàn)為彈性大于剛性，是故，公平價(jià)值終極上是一種效用價(jià)值。如同人吃包子，吃了3個(gè)就飽了，吃了5個(gè)也算飽，只要沒有被外力強(qiáng)迫，什么樣的“飽”都具有公平價(jià)值。相關(guān)準(zhǔn)則解釋告訴我們：公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。任何事實(shí)性或假設(shè)性交易，只要是公平交易，實(shí)際達(dá)成或可望達(dá)成的價(jià)格就是公平、恰當(dāng)?shù)摹ｋ[含的潛臺詞是，有關(guān)價(jià)格是否合理，非公允價(jià)值所能觀照。

　　以公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)（或負(fù)債），固然有其合理性和必要性，它可以有效避免或減少金融機(jī)構(gòu)及其交易人員掩飾投資失敗造成的損失，尤其是某些金融產(chǎn)品的市場價(jià)格已經(jīng)大幅下降，但金融機(jī)構(gòu)及其交易人員使用歷史成本誤導(dǎo)投資者和社會(huì)公眾的情形。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對于公允價(jià)值作了如下定義：在一個(gè)活躍市場中的成交價(jià)就是公允價(jià)；如果在一個(gè)活躍市場中沒有相同產(chǎn)品的成交價(jià)，與其相類似產(chǎn)品的近期可觀測到的成交價(jià)也是公允價(jià)；如果上述兩個(gè)層次的價(jià)格都不能獲得，則需要通過估值模型來計(jì)算有關(guān)產(chǎn)品的價(jià)值。

　　由此可見，公允價(jià)值具有市場客觀性和主觀判斷性的雙重屬性，這種雙重屬性極易產(chǎn)生“順周期效應(yīng)”。所謂“順周期效應(yīng)”，是指市場高漲時(shí)，交易價(jià)格高企的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估；市場低落時(shí)，交易價(jià)格低落的誘因?qū)е孪嚓P(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。即便在沒有活躍市場而需要建立估值模型的條件下，也因?yàn)椴煌Ｐ偷牟町愐约爸T多變量的差異，使估值結(jié)果不可避免地帶有強(qiáng)烈的主觀性。

　　尤其重要的是，“順周期效應(yīng)”遮蔽了金融機(jī)構(gòu)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，在一定程度上起到了“火上澆油”和“雪上加霜”的共振作用。市場向好時(shí)，以公允價(jià)值計(jì)量的金融產(chǎn)品在利潤表上顯示大量浮動(dòng)收益，誘使企業(yè)管理層滋生片面樂觀情緒，誘使股東增添超分利潤的沖動(dòng)。一旦經(jīng)濟(jì)下滑，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值看低，金融機(jī)構(gòu)就要計(jì)提高額減值準(zhǔn)備，這勢必影響金融機(jī)構(gòu)的盈利水平和資本充足率水平。為了應(yīng)對危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)勢只好加大交易性金融資產(chǎn)的拋售力度。于是，市場陷入了交易價(jià)格下跌——提取高額減值準(zhǔn)備、核減股東權(quán)益——非理性拋售——價(jià)格繼續(xù)下跌——繼續(xù)加大減值準(zhǔn)備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益的惡性循環(huán)，直到資本充足率杠桿和流動(dòng)性杠桿斷裂，金融機(jī)構(gòu)崩盤。

　　盡管會(huì)計(jì)界不斷從決策有用性角度為公允價(jià)值給予辯護(hù)，但整個(gè)社會(huì)不只看到某種觀念上的“餡餅”，更看到了所謂金融創(chuàng)新衍生出的制度性“陷阱”。可以預(yù)期，“小餡餅”和“大陷阱”的爭論，仍將折射在被金融海嘯“打濕”的公允價(jià)值上。