美國注冊管理會計師CMA在實踐運用中有多大的用處？

　　單就管理會計CMA所囊括的各種方法看,其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理時代。如果從我國算起來,也可追溯至五十年代初“鞍鋼初軋廠的班組核算之前。”(楊繼良語)。可以認為我們今天講的管理會計,就是過去“生產+核算”模式,這種模式與“成本管理”有著基本一致的含義,如果僅就這個層面上說,管理會計的應用在實踐上不僅有悠久的歷史,也有普遍的推廣價值。但它與我們今天所指的管理會計所言及的盈虧平衡點、經濟訂貨批量、回歸預測法、貢獻毛益法等等方法已經大相徑庭了,而這些新方法在實踐中究竟有多大用處呢?
 

　　楊繼良同志曾就“經濟訂貨批量方法不能確定每增加一個定單金額增加多少成本”和“回歸方法在實務上不能用于成本分離”這樣兩個問題詢向美國三位會計教授,他們“其中一位教授在辦公室里坦承上述兩個方法,實際上幾乎無法應用,只是讓學生有一個理論概念。其它兩位教授,則‘王顧左右’了”。這的確是對管理會計的一種嘲弄。筆者多年來指導自學考試本科畢業(yè)論文,曾向來自實踐*9線而又有理論基礎,勤奮好學而又善于思考的考生作過調查,他們幾乎眾口一詞認為管理會計派不上“大用場”,筆者也曾向多位企業(yè)家作過調查,他們一致認為“成本管理”很重要,只是苦于方法難尋,這說明管理會計的方法實際? “正視我國管理會計現(xiàn)實,人們要么探討一些所謂的基本理論,給人們隔靴抓癢的感覺;要么介紹一些所謂前沿,使人感到‘可望不可及’;要么羅列一些具體問題,找出一些眾所周知的原因,再提出一些原則性的改進建議,只能供人‘一次性’消費;要么沉溺于數(shù)量分析技術,在一些不切實際的假定下,構造幾個‘貌似天仙’,但不食‘人間煙火’的模型”。
 

　　現(xiàn)狀就是如此。我們承認在我們現(xiàn)實的經濟生活中,確有能創(chuàng)造出富有經濟效益的一系列成本管理方法。在冶金行業(yè)中,已形成群眾路線為特色的企業(yè)管理和成本管理方法。諸如五十年代鞍鋼“班組核算制度”,六七十年代冶鋼的“五好小指標競賽”,同期鞍鋼、本鋼、馬鋼推行的“內部利潤制度”,八十年代首鋼“包、保、核”為基礎的層層承包做法,九十年代邯鋼的“模擬市場,成本否決”。上述各種卓有成效的方法如果勉強納入管理會計方法(“群眾路線”方法就難能說是管理會計方法),那么這些方法也只限于冶金行業(yè),而其他制造業(yè)和化工業(yè),還鮮有類似的系列方法。
        同時我們還看到即使在冶金行業(yè),各個企業(yè)在加強“成本管理”中也有自己的成本管理特色,邯鋼就提出“煉鐵學馬鋼,煉鋼學鞍鋼,中板學濟鋼,軋鋼學唐鋼;主要指標學安鋼,利用系數(shù)學濟鋼,矩形坯? ?贅?爐齡學萊鋼”,這就表明成本管理不能形成模式。同時我們還發(fā)現(xiàn)在冶金行業(yè)的企業(yè)能夠推行豐富多樣且具特色的成本管理方法,也有其產品的特殊性,因其產品功能、規(guī)格、樣式比較一致,產成品便于比較,成本也便于比較。而在制造業(yè),特別是產品功能差異大,質量規(guī)格多樣性情況下,就難以總結有特色的成本管理方法。家電業(yè)和生化業(yè)等科技含量高的行業(yè)以及電子網絡行業(yè)運用管理會計方法就更是寥若晨星了。
 

　　可見管理會計在二十年來,雖有管理層大力的鼓與呼,理論界的捧與吹,但在實務界鮮有進展,是因為管理會計的方法論只能區(qū)限于個別行業(yè)和個別企業(yè)。象邯鋼的“市場模擬,成本否決”之類生產管理方法能否牽強附會到管理會計方法范圍去,是很值得商權的。我們不能把成功的管理方法都納入到管理會計的范圍內來,把明顯失敗的方法都推到非管理會計的區(qū)域去,這樣做既不合情也不合理。