1. “我們無法預(yù)測(cè)下次危機(jī)……”
在華盛頓的政治僵局可能阻礙美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之際,投資者再一次向經(jīng)濟(jì)學(xué)家請(qǐng)教將來的運(yùn)勢(shì)。不過其實(shí)拿一張通靈板(Ouija board)來占卜一下效果也是差不多的。從美聯(lián)儲(chǔ)(Federal Reserve)主席本?貝南克(Ben Bernanke)以降,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到2008年的金融危機(jī)。加州大學(xué)里弗塞德分校(University of California, Riverside)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授梅森?加夫尼(Mason Gaffney)在他2011年論文《危機(jī)預(yù)測(cè)獎(jiǎng)》(An Award for Calling the Crash)里面這樣反思道:“2008年危機(jī)出乎我們大多數(shù)人的意料。這件事讓很多人問,經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎能如此渾然不知。”
這不是一個(gè)孤例。約翰霍普金斯大學(xué)(Johns Hopkins University)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授勞倫斯?鮑爾(Laurence Ball)說,從大蕭條到20世紀(jì)70年代油價(jià)瘋漲、再到2000年-2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的一切,多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有料到。他說,房貸危機(jī)之所以很難預(yù)測(cè),是因?yàn)?ldquo;15年前次級(jí)按揭貸款基本不存在”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過考察過去的事件來預(yù)測(cè)將來,但有些事件沒有先例可循。鮑爾說:“這個(gè)世界變化很快。”
這些解釋難讓普通投資者釋懷,畢竟很多人都把經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)作領(lǐng)路人看待。密歇根州布盧姆菲爾德希爾斯(Bloomfield Hills)投資顧問公司Clear Financial Advisors的創(chuàng)始人羅伯特?斯曼斯基(Robert Schmansky)說:“你不可能給整個(gè)世界建個(gè)模型出來。就算是預(yù)測(cè)利率、收益和通脹率,太多太多的東西都有可能出問題。”他說,當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法發(fā)布預(yù)警,投資者就會(huì)吃苦頭。斯曼斯基說,2008年年底股價(jià)直線下跌時(shí),他的很多客戶都在急急忙忙地將股票變現(xiàn),因?yàn)樗麄円粯右矝]有料到。
美國商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)(National Association for Business Economics)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)肯?西蒙森(Ken Simonson)說,需要為經(jīng)濟(jì)學(xué)家說一句的是,他們和其他人一樣,往往都是基于可以公開獲取的信息來做出決定。但他承認(rèn),在金融危機(jī)之前,“大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)情況的判斷確實(shí)太過樂觀”。美國商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)是一家由應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家、策略人士、學(xué)者和政策制定者組成的國際協(xié)會(huì)。
2. “……但我們可以為危機(jī)的發(fā)生推波助瀾。”
專家說,一方面樂觀預(yù)測(cè)可以導(dǎo)致投資者對(duì)災(zāi)難不設(shè)防,另一方面,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的悲觀預(yù)測(cè)也可以對(duì)危機(jī)的發(fā)生起到推動(dòng)作用。管理咨詢公司Silicon Associates合伙人賽斯?拉比諾維茨(Seth Rabinowitz)說:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家在媒體上那些繪聲繪色的言論會(huì)影響消費(fèi)者信心。”他說,其他影響消費(fèi)者支出決策的因素還有收入、股市波動(dòng)性──以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論。他說:“如果消費(fèi)者過于擔(dān)憂,他們就會(huì)減少消費(fèi),這會(huì)給處于復(fù)蘇邊緣的經(jīng)濟(jì)造成傷害。叢這個(gè)角度來說,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)媒體講話的措辭肩負(fù)著更大的社會(huì)責(zé)任。”
3. “我們做些猜測(cè)也無妨。”
專家說,考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的模型基本上沒有幫助他們?cè)?008年時(shí)留意到近在眼前的危機(jī),越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在都在學(xué)習(xí)相信自己的直覺──換句話說,他們是在猜測(cè)。需要說明的是,這些都是有根據(jù)的猜測(cè),但畢竟還是猜測(cè)。據(jù)密歇根大學(xué)弗林特校區(qū)(University of Michigan-Flint)金融與商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬克?佩瑞(Mark Perry)估計(jì),半數(shù)以上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是以直覺為依據(jù)。他說,“隨著時(shí)間的推移,經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始意識(shí)到人是不可預(yù)測(cè)的”,這迫使他們遠(yuǎn)離更加正式的模型。
另一些人說,做一些猜測(cè)不一定是壞事,因?yàn)閿?shù)學(xué)模型在真實(shí)世界里往往無用,特別是在涉及2011年9月11日恐怖襲擊以及其他突發(fā)災(zāi)難等事件的時(shí)候。英國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰?凱(John Kay)說,這些模型以一致性和可預(yù)測(cè)性為假設(shè)前提,而現(xiàn)實(shí)中的人類行為是很難預(yù)測(cè)的。他說:“依賴于一致性不是明智的策略。”
美國商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的西蒙森說:“任何專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或研究人員都需要利用一定程度的判斷和創(chuàng)造性,來發(fā)掘其他人還沒有注意到的關(guān)聯(lián),或厘清影響經(jīng)濟(jì)的多種因素。”他說,沒有哪個(gè)時(shí)間段可以單獨(dú)依靠數(shù)學(xué)模型來復(fù)制,“所以人們說,經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)者的存在,就是為了讓天氣預(yù)報(bào)員看起來比較靠譜”。
4. “那些大膽的預(yù)測(cè)?不過是雄激素在起作用而已。”
大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是男的。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰?西格弗里德(John Siegfried)和查爾斯?斯科特(Charles Scott)發(fā)表于《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(American Economic Review)的綜述文章,新晉經(jīng)濟(jì)學(xué)博士只有三成左右是女性,相比1995年僅略有提升??紤]到男性在其他很多金融職業(yè)中都只占少數(shù),這種失衡尤其驚人。根據(jù)勞工部婦女事務(wù)局(Department of Labor's Women's Bureau)數(shù)據(jù),會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、報(bào)稅員、核保師、稅務(wù)稽查員和征收員當(dāng)中的女性數(shù)量全都超過男性。
一些評(píng)論者說,經(jīng)濟(jì)學(xué)界的男女失衡有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)政策造成影響。據(jù)2012年一項(xiàng)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)(American Economic Association)會(huì)員的調(diào)查(調(diào)查結(jié)果發(fā)表于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)政策雜志》(Contemporary Economic Policy Journal)),對(duì)于教育券、醫(yī)療保險(xiǎn)和勞工標(biāo)準(zhǔn)政策等議題,男性經(jīng)濟(jì)學(xué)家和女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著不同的看法。相比男性經(jīng)濟(jì)學(xué)家,受調(diào)查女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府在經(jīng)濟(jì)中的角色“過小”或“太過小”的概率高出24個(gè)百分點(diǎn),女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府政策應(yīng)努力讓美國收入分配更加平等的概率高出32個(gè)百分點(diǎn)。
另外幾項(xiàng)研究也得出了男性比女性更容易魯莽行事的結(jié)論,其中一項(xiàng)便是私人銀行與財(cái)富管理公司巴克萊財(cái)富(Barclays Wealth)和倫敦研究公司Ledbury Research在2011年聯(lián)合進(jìn)行的研究。根據(jù)這項(xiàng)研究,男性之所以比女性更容易魯莽行事,一個(gè)可能存在的原因是雄激素增加了冒險(xiǎn)偏好。亞拉巴馬州特洛伊大學(xué)(Troy University)約翰遜政治經(jīng)濟(jì)中心(Manuel H. Johnson Center for Political Economy)執(zhí)行主任斯科特?博利耶(Scott Beaulier)說:“男性往往更加沖動(dòng),更不愿意承認(rèn)自己的錯(cuò)誤,更加關(guān)心宏觀概念和好高騖遠(yuǎn)的投資。”他說,經(jīng)濟(jì)學(xué)家過度冒險(xiǎn),可能會(huì)形成那種與其說是要得到事實(shí)驗(yàn)證、不如說是要成為新聞報(bào)道焦點(diǎn)的大膽預(yù)測(cè)。
5. “我們的財(cái)富指標(biāo)不管用。”
經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過多種指標(biāo)來衡量各國經(jīng)濟(jì)健康狀況,但很多指標(biāo)或許并不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的那樣準(zhǔn)確。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家最關(guān)注的指標(biāo)之一國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)率,就不一定能反映一國經(jīng)濟(jì)是否健康,尤其是考慮到重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)常常緊跟在高增長(zhǎng)時(shí)期之后發(fā)生。
美國自身的復(fù)蘇停滯不前,就使GDP指標(biāo)的價(jià)值受到一定程度的懷疑。美國國家經(jīng)濟(jì)研究局(National Bureau of Economic Research)下屬的商業(yè)周期測(cè)定委員會(huì)(Business Cycle Dating Committee)根據(jù)這個(gè)指標(biāo)宣布,衰退的正式結(jié)束時(shí)間是2009年6月。但ShadowStats.com編輯約翰?威廉姆斯(John Williams)等統(tǒng)計(jì)學(xué)家認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)仍然沒有實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。(ShadowStats.com網(wǎng)站根據(jù)往屆美國政府使用的方法來分析政府的經(jīng)濟(jì)和失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。)威廉姆斯說:“*7GDP數(shù)據(jù)與失真的通脹數(shù)據(jù)有關(guān)。2009年以來,經(jīng)濟(jì)一直處于停滯狀態(tài)。”他說,將當(dāng)前GDP數(shù)據(jù)剔除通脹率之后,2013年一季度的年化增長(zhǎng)率大約就只剩0.4%而不是2.4%。威廉姆斯說:“很遺憾這樣一個(gè)基數(shù)并沒有意義。這樣的數(shù)據(jù)最多也只能表明該季度的GDP是增長(zhǎng)了還是萎縮了。”
失業(yè)指標(biāo)也是如此。政府官方估計(jì)的5月份失業(yè)率為7.6%,然而威廉姆斯說,這個(gè)數(shù)據(jù)具有誤導(dǎo)性。“氣餒勞動(dòng)者”(沒有積極找工作的人)沒有包含在內(nèi),如果把他們加上去,失業(yè)率就更接近23%。哈佛大學(xué)(Harvard University)肯尼迪政府學(xué)院(Kennedy School of Government)教授杰弗里?弗蘭克爾(Jeffrey A. Frankel)說:“我一直勸告人們不要只看總體數(shù)據(jù)。”他還說,勞工部有氣餒勞動(dòng)者數(shù)據(jù)提供。
但專家說,基礎(chǔ)指標(biāo)也有它們的用途,不管是房?jī)r(jià)、個(gè)人消費(fèi)率,還是貿(mào)易差額、通脹率。約翰霍普金斯大學(xué)的鮑爾說:“GDP和失業(yè)率是非常好的基礎(chǔ)指標(biāo)。GDP高的國家教育、衛(wèi)生水平都好于比較窮的國家。”
6. “我們這門學(xué)科很沉悶,但是并不精確。”
馬薩諸塞州萊克星頓(Lexington)投資顧問公司Advisor Perspectives負(fù)責(zé)研究的副總裁道格?肖特(Doug Short)說,經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)群體*5的特點(diǎn)就是內(nèi)部分歧非常大。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》2013年4月份的調(diào)查,經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)2013年GDP增長(zhǎng)率的范圍是1.8%到3.9%,預(yù)測(cè)2014年GDP增長(zhǎng)率的范圍是2%到4%。肖特說,最低數(shù)值的預(yù)測(cè)意味著經(jīng)濟(jì)溫和增長(zhǎng),而*6數(shù)值所意味的則已經(jīng)是強(qiáng)勁的增長(zhǎng)了。
如此不精確的原因是什么?圣地亞哥(San Diego)波因特洛馬拿撒勒大學(xué)(Point Loma Nazarene University)費(fèi)爾馬尼安商業(yè)與經(jīng)濟(jì)研究所(Fermanian Business and Economic Institute)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林恩?里澤(Lynn Reaser)說,經(jīng)濟(jì)學(xué)家背負(fù)著這樣一個(gè)壓力,必須做到比他們的學(xué)科所允許的更加精確。“他們不愿跟客戶說他們最多也只能提供一個(gè)大致的范圍,于是就給出了一個(gè)精確的估計(jì)值。”里澤說,經(jīng)濟(jì)學(xué)家改變預(yù)測(cè)的速度也太快了,“他們對(duì)*7數(shù)據(jù)反應(yīng)過度,其實(shí)如果采用一種更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角,很多情況下他們都會(huì)做得更好”。
肖特建議,不要相信任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè),要看他們的平均預(yù)測(cè)。他說,在遭遇財(cái)務(wù)壓力的時(shí)候,“哪怕是對(duì)平均預(yù)測(cè)也要抱以懷疑態(tài)度”。比如根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》2013年4月份的那次調(diào)查,經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)2013年增長(zhǎng)率的平均值就是2.4%。肖特說,同時(shí)也有好消息:“颶風(fēng)桑迪已經(jīng)過去了,事實(shí)證明財(cái)政懸崖不是什么大的障礙,止贖潮也沒有摧毀整個(gè)經(jīng)濟(jì)──至少目前為止沒有”。
7. “我們偏向左派。”
截至2008年,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)接近半數(shù)會(huì)員表示他們是登記在冊(cè)的民主黨人,只有17%的會(huì)員表示他們是共和黨人。另外,在同一次調(diào)查中,60%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都說,他們覺得巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)如果當(dāng)選的話,他在重要經(jīng)濟(jì)議題上取得的進(jìn)展將是當(dāng)時(shí)所有總統(tǒng)候選人當(dāng)中*5的。(此次調(diào)查是由“呆伯特”(Dilbert)漫畫創(chuàng)作者斯科特?亞當(dāng)斯(Scott Adams)委托進(jìn)行的,調(diào)查執(zhí)行機(jī)構(gòu)是全美輿論及市場(chǎng)研究公司The OSR Group。)同一年對(duì)國家經(jīng)濟(jì)研究局成員的一項(xiàng)類似調(diào)查發(fā)現(xiàn),46%的受調(diào)查者將自己定義為民主黨人,10%將自己定義為共和黨人。
這兩次調(diào)查屬于關(guān)于這個(gè)話題的*7調(diào)查。從中看來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體比大部分社會(huì)群體都更加偏向民主黨,甚至超過長(zhǎng)期被貼上“自由派精英”標(biāo)簽的高學(xué)歷人士群體。據(jù)皮尤研究中心(Pew Research Center)2012年的一項(xiàng)調(diào)查,在學(xué)歷高于本科的人士當(dāng)中,自封民主黨人的比例超過自封共和黨人14個(gè)百分點(diǎn)──39%自稱為民主黨,25%的人自稱是共和黨。
部分專家說,甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的報(bào)告中都可以看到左傾政治觀點(diǎn)?!睹绹?jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志(American Economist)2008年的一篇文章認(rèn)為,過去半個(gè)世紀(jì)以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在向選民兜售大政府觀念的過程中起到了推波助瀾的作用。作者斯科特?博利耶(Scott Beaulier)、威廉?博伊斯(William J. Boyes)和威廉?芒茨(William S. Mounts)寫道:“我們發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)中、在政策制定中的角色日益重要,已導(dǎo)致支持政府干預(yù)的態(tài)度增強(qiáng)。”(博伊斯說自己更多地是自由派而非左翼或右翼,博利耶稱自己是一個(gè)奉行“自由企業(yè)制度”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。芒茨沒有回復(fù)置評(píng)請(qǐng)求。)另一些人說,這種說法并不全面。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克爾說:“支持限制政府角色的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家多得出奇。請(qǐng)你告訴我,這是左派還是右派?”
8. “我們可能有特殊目的。”
很多有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作,這些機(jī)構(gòu)可以給人一種客觀、權(quán)威的光環(huán)。但專家說,實(shí)際上大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有自己的政治動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。投資顧問斯曼斯基說:“大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從金融機(jī)構(gòu)拿錢,這些機(jī)構(gòu)希望你能進(jìn)行長(zhǎng)期投資。”
另外,根據(jù)杰拉爾德?愛潑斯坦(Gerald Epstein)和杰西卡?加里克-哈根巴斯(Jessica Carrick-Hagenbarth)2010年論文《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融利益和金融危機(jī)暗角》(Financial Economists, Financial Interests and Dark Corners of the Meltdown),大學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約70%都擁有學(xué)術(shù)之外的經(jīng)濟(jì)利益。這篇論文分析了2005年到2009年經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受媒體采訪、在媒體上撰文及發(fā)表研究成果的情況。研究人員總結(jié)道,盡管與企業(yè)和私營部門存在如許瓜葛,很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)指出自己為私營領(lǐng)域服務(wù)。
弗蘭克爾說,涉及可能存在的道德問題時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)披露他們的咨詢工作,大學(xué)應(yīng)當(dāng)擁有清晰的披露流程。弗蘭克爾說,他自己所做咨詢工作的收入只要達(dá)到1,000美元以上,他都會(huì)將其公開。他說,把做過的咨詢工作記錄下來,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說是一件好事。他說:“很多學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問題在于,他們的頭腦陷在云霧(理論模型)之中,不愿意亮出清晰的政策立場(chǎng),這跟擁有特殊目的還是有很大不同的。”美國商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)說,學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在接受調(diào)查或媒體采訪時(shí)都會(huì)披露他們與哪些機(jī)構(gòu)存在著關(guān)聯(lián)。
9. “我們也可能是在講外星語。”
根據(jù)涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,提供給富人的稅收減免或其他經(jīng)濟(jì)利益將通過改善整個(gè)經(jīng)濟(jì)來使更貧窮的社會(huì)成員受益,然而實(shí)際情況常常不是這樣。同樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不一定會(huì)“涓滴”到最需要它們的人群當(dāng)中。里澤說,其中一個(gè)原因便是“沒有誰真正懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)家在說什么”。
當(dāng)然,所有職業(yè)都有講行話的傾向。專家說,當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家出現(xiàn)在新聞媒體當(dāng)中的時(shí)候,他們常常盡量少講行話,并使用最簡(jiǎn)單的語言來解釋常常非常復(fù)雜的概念。但把經(jīng)濟(jì)學(xué)通俗化似乎沒有起到多大作用:?jiǎn)讨稳A盛頓大學(xué)商學(xué)院(George Washington University School of Business)教授安娜瑪麗亞?陸莎迪(AnnaMaria Lusardi)總結(jié)認(rèn)為,雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過媒體、論文和書籍解釋他們的概念,但美國人對(duì)哪怕是最基本的經(jīng)濟(jì)和金融概念都缺乏理解。
在2009年的一項(xiàng)研究中,陸莎迪和哈佛商學(xué)院(Harvard Business School)金融學(xué)教授彼得?圖法諾(Peter Tufano)發(fā)現(xiàn),只有三分之一的公眾明白信用卡(以及復(fù)合利率)的原理。另外根據(jù)美國國家信貸咨詢服務(wù)基金會(huì)(National Foundation for Credit Counseling)2013年的調(diào)查,所有成年人當(dāng)中,接近一半的人給自己的個(gè)人理財(cái)知識(shí)的打分是C、D或F。基金會(huì)發(fā)言人蓋爾?坎寧安(Gail Cunningham)說,這對(duì)消費(fèi)者來說是壞消息。專家說,人們的理財(cái)知識(shí)越貧乏,他們放棄儲(chǔ)蓄、發(fā)生債務(wù)、支付更高信用卡手續(xù)費(fèi)的可能性就越大。事實(shí)上這次調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前57%的美國人都在擔(dān)心自己的存款不足。
10. “我們向你們兜售的,是你們已經(jīng)知道的。”
我們真的需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎?一些專家說這是一個(gè)需要討論的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家向銀行等機(jī)構(gòu)提供服務(wù),但從某些意義上講,他們知道的東西不比普通人更多。弗蘭克爾說:“不過我們希望沒人注意到這個(gè)問題會(huì)降低對(duì)于我們所提供服務(wù)的需求。”
弗蘭克爾說,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“理性預(yù)期假說”認(rèn)為,勞動(dòng)者是理性的,投資者是理性的,消費(fèi)者是理性的,股票和房地產(chǎn)等資產(chǎn)的價(jià)格反映了所有可以獲得的信息。“在努力跑贏股市的過程中,人們已經(jīng)消化了可以公開獲取的、由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的信息。”
不過,約翰霍普金斯大學(xué)的鮑爾說,市場(chǎng)和公開可獲取信息能夠準(zhǔn)確判斷的只是當(dāng)前時(shí)刻的資產(chǎn)價(jià)值幾何,不是將來可能值多少:“如果你想知道五年后的經(jīng)濟(jì)會(huì)是什么樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)提供很多判斷”。