我們所缺乏的四大經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)

　　他們印鈔票僅僅轉(zhuǎn)移價(jià)值，僅僅是價(jià)值在債權(quán)人和債務(wù)人之間的轉(zhuǎn)移，僅僅是價(jià)值在政府和私人部門之間的轉(zhuǎn)移，如果印鈔票能解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這個(gè)世界上根本不會(huì)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因?yàn)橛♀n票是最簡(jiǎn)單成本幾乎等于0的一項(xiàng)政策措施。

　　財(cái)政的收入來(lái)自于企業(yè)和個(gè)人，財(cái)稅政策僅僅是財(cái)富的重新分配，是財(cái)富在父輩和子孫之間的重新分配，是財(cái)富在國(guó)有和民營(yíng)部門之間的重新分配，這個(gè)也是常識(shí)。如果財(cái)政靠借債增加支出，這就是典型的財(cái)富的代際的轉(zhuǎn)移支付，債務(wù)的積累，后果我們都知道很有可能導(dǎo)致希臘那樣的財(cái)務(wù)和金融危機(jī)，如果財(cái)務(wù)部門支出的增加是靠稅收，那么這更是純粹的轉(zhuǎn)移支付，而對(duì)宏觀總需求的數(shù)量是沒(méi)有影響的。

　　我這里講的中央規(guī)劃包括各式各樣的規(guī)劃，盡管市場(chǎng)不是完美的，盡管市場(chǎng)配置資源不是帕累托*3的，中央計(jì)劃配置資源的效率也不可能比市場(chǎng)高，如果中央計(jì)劃配置資源的效率比市場(chǎng)高，我們就沒(méi)有必要在1978年啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，中央計(jì)劃之所以配置資源的效率沒(méi)有市場(chǎng)高，因?yàn)檎賳T既沒(méi)有足夠的激勵(lì)，也沒(méi)有足夠的信息能夠制定比市場(chǎng)自發(fā)配置更加高明的方案，他沒(méi)有激勵(lì)，沒(méi)有信息，我感覺(jué)到這也是常識(shí)，這個(gè)常識(shí)30多年前，我們?cè)陂_(kāi)始市場(chǎng)化改革的時(shí)候就一再?gòu)?qiáng)調(diào)，但是今天這些常識(shí)似乎被人們已經(jīng)忘記了。

　　隨著社會(huì)分工和協(xié)作的日趨復(fù)雜，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的越來(lái)越大，隨著創(chuàng)新越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，我們從理論和?shí)證上都可以證明，基于市場(chǎng)的分散決策是不可避免的，而且基于市場(chǎng)的分散決策在大多數(shù)情況下，比中央計(jì)劃的效果會(huì)更好。

　　由于貨幣政策不創(chuàng)造價(jià)值，由于財(cái)政政策不創(chuàng)造價(jià)值，由于中央計(jì)劃配置資源的效率比市場(chǎng)要低，所以經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是不可能依靠宏觀政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定義就是價(jià)值的創(chuàng)造，既然政府不能創(chuàng)造價(jià)值，那么政府也不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉只有兩個(gè)，增加資源投入或者提高資源使用的效率，而在增加資源投入方面，麻省理工學(xué)院的佐羅(音)教授早就證明單純依靠資源投入的增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，可持續(xù)增長(zhǎng)的*10道路就是提高資源使用的效率，而創(chuàng)新又是提高效率最重要的手段。在這方面，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，宏觀政策充其量只能使GDP接近潛在GDP，而且是以價(jià)格信號(hào)的扭曲和資源行政配置的低效為代價(jià)所實(shí)現(xiàn)的短期目標(biāo)，而對(duì)于潛在GDP，要么沒(méi)有影響，要么更糟，會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的增長(zhǎng)潛力。

　　在這里我想澄清一個(gè)概念，我們通常所講的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不是統(tǒng)計(jì)局那個(gè)數(shù)字GDP增長(zhǎng)，我們講的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是潛在GDP的增長(zhǎng)，這個(gè)概念在我們的學(xué)校被搞亂了，在社會(huì)上在政策制定部門更是含混不清，我們?nèi)绻芙⑵鹕鲜鰩醉?xiàng)常識(shí)，再回過(guò)頭來(lái)看主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有意無(wú)意在忽視和否定的經(jīng)濟(jì)學(xué)，用經(jīng)不起推敲的邏輯代替常識(shí)，在政府熱心倡導(dǎo)下將人們注意力從最重要的宏觀問(wèn)題，也就是長(zhǎng)期增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)的短期穩(wěn)定，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要驅(qū)動(dòng)力從企業(yè)和個(gè)人的創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到了政府官員的規(guī)劃。

　　之所以發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，和主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有非常大的關(guān)系。為了在常識(shí)的基礎(chǔ)上重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們首先要提出正確的問(wèn)題，一個(gè)正確的問(wèn)題比十個(gè)正確的答案重要，將宏觀經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)，從短期波動(dòng)和反周期政策堅(jiān)決的轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)上來(lái)。即便對(duì)于短期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，對(duì)于政策研究我們也必須看到主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)致命的局限性，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在沒(méi)有周期理論情況下，提出了反周期的貨幣政策和財(cái)政政策，在沒(méi)有政府理論的情況下，提出了政府干預(yù)的主張，這些理論上的先天不足，使宏觀政策在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中面臨著重重的困境。

　　那么為什么講主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是提出了沒(méi)有周期理論的反周期政策？是因?yàn)樵趧P恩斯主義的長(zhǎng)期影響下，我們已經(jīng)形成了固定的思維，經(jīng)濟(jì)碰到過(guò)熱就緊縮，碰到衰退就刺激，這些經(jīng)典的政策已經(jīng)成為人們堅(jiān)信不疑的金科玉律，甚至是神經(jīng)質(zhì)的條件反射，以至于人們不再追問(wèn)，為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)過(guò)熱，為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)衰退？

　　因?yàn)槿藗儾辉龠^(guò)問(wèn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因，而只是過(guò)熱的緊縮、衰退刺激，政策的效果就走向了反面，我們先設(shè)想一下，如果深入的去問(wèn)一下，為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)？如果經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是由于新技術(shù)的產(chǎn)生而造成的，有沒(méi)有必要進(jìn)行宏觀調(diào)控都成了很大的問(wèn)題，例如在19、20世紀(jì)之交出現(xiàn)了一項(xiàng)新的技術(shù)，那項(xiàng)新的技術(shù)帶給人類生活生產(chǎn)的沖擊絲毫不亞于今天的互聯(lián)網(wǎng)，那就是鐵路，當(dāng)鐵路作為新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，還引發(fā)了一陣投資的高潮。在西方主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)入了繁榮期，用我們今天的話來(lái)講就是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱了，我們要問(wèn)一下當(dāng)鐵路這項(xiàng)新技術(shù)帶來(lái)的投資高峰使經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，中央銀行應(yīng)該采取什么政策，難道中央銀行應(yīng)該向今天我們所相信的教科書那樣的方式來(lái)緊縮、提高利率、來(lái)收緊銀根嗎？我們仔細(xì)想一下，這樣的政策是不是合理？你為什么要在一項(xiàng)新技術(shù)的推廣普及，而經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候才去緊縮政策呢？你為什么要增加企業(yè)的融資成本來(lái)抑制投資呢？你為什么要阻止新技術(shù)的推廣和普及呢？所以我們對(duì)于教科書上已經(jīng)形成的固定的說(shuō)法和固定思維，從根本上要提出懷疑、提出挑戰(zhàn)。

　　如果當(dāng)這一項(xiàng)技術(shù)，比如說(shuō)鐵路在全國(guó)性的鐵路網(wǎng)已經(jīng)鋪設(shè)基本完畢的情況下，投資下降、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退，這個(gè)時(shí)候政府應(yīng)該采取什么政策？按照我們今天固化的思維，那當(dāng)然是央行應(yīng)該減息放出銀根刺激投資。但是在新一輪的技術(shù)出現(xiàn)之前，投資往哪里去投呢？鐵路建設(shè)已經(jīng)基本都完成了，下面新的技術(shù)還沒(méi)有出現(xiàn)，電力電網(wǎng)要幾十年以后才出現(xiàn)，這時(shí)候中央銀行應(yīng)該采取什么政策？我們現(xiàn)在不加思索的就說(shuō)，既然經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了衰退就應(yīng)該放出銀根，就應(yīng)該減息降準(zhǔn)，但是由于在兩個(gè)技術(shù)高峰之間缺乏投資機(jī)會(huì)，央行在這個(gè)時(shí)候放出銀根，只能使資金流入資產(chǎn)市場(chǎng)推動(dòng)資產(chǎn)泡沫的膨脹，就像今天我們?cè)趪?guó)內(nèi)所看到的那樣。

　　所以，在沒(méi)有周期理論的情況下，傳統(tǒng)的凱恩斯主義告訴我們的過(guò)熱就緊縮衰退就刺激，這樣的宏觀決策不僅無(wú)法穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)制造新的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這就是多余貨幣所造成的資產(chǎn)泡沫，以及資產(chǎn)泡沫后面所帶來(lái)的衰退，這樣的案例我們?cè)?8年已經(jīng)看得非常清楚了。

　　這是我對(duì)于凱恩斯主義的批評(píng)，它提出了反周期的政策，但是沒(méi)有一個(gè)周期理論來(lái)作為支持，同樣在政府的決策上，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也是提出了沒(méi)有政府理論的政府干預(yù)，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)天生不穩(wěn)定，因?yàn)樗饺瞬块T中企業(yè)家具有非理性的動(dòng)物精神，這次快速創(chuàng)新和淘汰使他們有時(shí)激動(dòng)不已而過(guò)度投資，有時(shí)候悲觀失望無(wú)所作為，經(jīng)濟(jì)于是便隨著他們的動(dòng)機(jī)上下波動(dòng)。凱恩斯敏銳并且正確的觀察到了預(yù)期的增長(zhǎng)性，這是他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)，我們今天預(yù)期掛在嘴上，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有理性經(jīng)濟(jì)學(xué)派，預(yù)期引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中是凱恩斯的貢獻(xiàn)，遺憾的是凱恩斯給出正確的診斷，但是開(kāi)出了錯(cuò)誤的藥方，他的藥方是什么？是政府進(jìn)行干預(yù)，起碼要過(guò)分的矯正民間動(dòng)物精神的后果，但是他忘記了如果決定投資的企業(yè)家有動(dòng)物精神，那么制定干預(yù)政策的官員也有動(dòng)物精神怎么辦，動(dòng)物精神對(duì)沖動(dòng)物精神是負(fù)負(fù)得正嗎？還是使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)比以前更大，所以我們對(duì)他的批評(píng)，對(duì)這一經(jīng)濟(jì)理論體系的批評(píng)，就歸結(jié)為他沒(méi)有政府行為的理論，而簡(jiǎn)單提出政府干預(yù)而校正民間動(dòng)物精神所造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，凱恩斯的理論體系起碼是不完整的，如果再嚴(yán)格一點(diǎn)講，他是內(nèi)部的不一致，這是學(xué)術(shù)界的大忌。

　　也許可以說(shuō)制定干預(yù)政策的官員，雖然也不是完全理性的，但是他們要比民間的動(dòng)物精神要弱，但是你必須告訴我為什么政府官員就是理性的，為什么民間的企業(yè)家就充滿了動(dòng)物精神？我需要理論需要事實(shí)證明這一點(diǎn)，你不能假設(shè)，你不能假設(shè)政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，而且假設(shè)政府能夠制定政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，他有這個(gè)能力也有這個(gè)動(dòng)機(jī)，這個(gè)不能接受的，你必須證明，你必須在理論上、在實(shí)證上證明。在實(shí)證上我們看到的是上一世紀(jì)的大躍進(jìn)，大躍進(jìn)是什么精神？我們看到2009年的4萬(wàn)億，4萬(wàn)億又是什么精神？如果政府官員也有動(dòng)物精神，那么我們?cè)趺茨軌蛳嘈艅P恩斯主義的說(shuō)法，由具有動(dòng)物精神的政府官員來(lái)糾正市場(chǎng)中具有動(dòng)物精神的企業(yè)所造成的錯(cuò)誤，這顯然邏輯上是自相矛盾的。

　　主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系它的缺陷、它的局限性和內(nèi)在的自相矛盾，還不限于這幾點(diǎn)，在這個(gè)體系中，復(fù)雜的生產(chǎn)過(guò)程被簡(jiǎn)化為生產(chǎn)乘數(shù)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程被簡(jiǎn)化為死氣沉沉的瓦爾拉斯均衡，在這個(gè)體系時(shí)間消失了，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非常重要的時(shí)間因素消失了，在凱恩斯主義的體系中沒(méi)有時(shí)間，所有的活動(dòng)、政府的干預(yù)、經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)都是瞬間完成的，時(shí)間消失了，創(chuàng)新消失了，制度消失了，常識(shí)也消失了，只下一位無(wú)所不能的仁慈牧羊人，手抓一把青草，引導(dǎo)著未食而亡的羊群走向美好幸福的未來(lái)。這就是我們現(xiàn)在看到的主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們描述的一幅圖景。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要重構(gòu)，我們重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是常識(shí)，而不是先入為主的假設(shè)，常識(shí)來(lái)自于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的觀察，來(lái)自于對(duì)于包括官員在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者行為的觀察，重建的基礎(chǔ)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)人人為構(gòu)造體系，為了人為構(gòu)造體系的方便而作出的隨意，但是往往是自相矛盾的假設(shè)。

　　我們重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)應(yīng)該是來(lái)自于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，來(lái)自于參與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各色人等，政府官員、企業(yè)家、老百姓、消費(fèi)者等等，他們行為的觀察，這是我們研究的起點(diǎn)。中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)進(jìn)行了30多年，我們的30多年的經(jīng)驗(yàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了豐富的材料，我認(rèn)為我們應(yīng)該是在學(xué)習(xí)和批判國(guó)際上現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論上，充分的利用中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐為我們提供的材料，來(lái)重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。