金融行業(yè)能夠繼續(xù)前行，需要遵守哪些重要的原則呢？
　　正如一個(gè)古老的玩笑：這里有三個(gè)秘密被用來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)安全和健康的金融體系，但是問(wèn)題是沒(méi)有人知道這些秘密是什么。所以，讓高頓網(wǎng)校CFA小編試著從危機(jī)的幾個(gè)主要教訓(xùn)中，總結(jié)10條未來(lái)金融行業(yè)的戒律。
　　1.記住人們所忘記的
　　回溯歷史，蒂莫西·蓋特納將危機(jī)“歸功于”集體性的健忘癥：“人們忘記了曾經(jīng)的大危機(jī)，忘記了當(dāng)一個(gè)國(guó)家允許危險(xiǎn)不斷積累時(shí)，將發(fā)生什么樣的后果。”
　　忘記的證據(jù)就在我們身邊：市場(chǎng)里，國(guó)會(huì)中，我們吹噓的金融機(jī)構(gòu)中。反對(duì)市場(chǎng)效率的反派經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基教會(huì)了我們（或者說(shuō)應(yīng)該教給我們），投機(jī)的市場(chǎng)走向極端是很正常的，這就是投機(jī)市場(chǎng)的本性。
　　明斯基認(rèn)為，一個(gè)重要的原因就是人們不像大象那樣能夠汲取教訓(xùn)，而是經(jīng)常忘記過(guò)去。當(dāng)行情好的時(shí)候，投資者盼望著市場(chǎng)能夠無(wú)限期地延續(xù)下去，但是市場(chǎng)沒(méi)有；當(dāng)泡沫破裂時(shí)，投資者全都傻眼了。我們應(yīng)該記住明斯基的名言：市場(chǎng)和人類(lèi)會(huì)經(jīng)常遺忘。
　　2.不要依靠自我監(jiān)管
　　金融市場(chǎng)的自律是一件自相矛盾的事情，也許甚至是一個(gè)殘忍的騙局。我們需要真實(shí)的監(jiān)管，就像動(dòng)物園的管理員能夠看守動(dòng)物一樣。政府不能也不應(yīng)該將此項(xiàng)功能交給市場(chǎng)規(guī)律（又一個(gè)自相矛盾的概念），或者用生意來(lái)賺錢(qián)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這是政府的職責(zé)，并亟待改進(jìn)。
　　當(dāng)然，與此同時(shí)，這里也存在過(guò)度監(jiān)管的危險(xiǎn)。但考慮到我們?cè)?jīng)的自我監(jiān)管，我現(xiàn)在不太擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，《多德-弗蘭克法案》很好地反映了這些看法，盡管隨著時(shí)間的推移，我們一定還會(huì)發(fā)現(xiàn)一些缺陷。
　　3.尊敬你的股東
　　如果你是上市公司的董事，你需要銘記，公司的董事會(huì)應(yīng)該了解和監(jiān)控公司高管的舉動(dòng)——他們也是公司的員工，而不是國(guó)王和皇后，這樣才能保護(hù)股東的利益。
　　然而，董事們就像開(kāi)車(chē)時(shí)打瞌睡的司機(jī)，并沒(méi)有履行他們的職責(zé)。公司和董事會(huì)都公開(kāi)遭受了嚴(yán)重的忽視。董事會(huì)的成員們需要更加注意這點(diǎn)。我們?cè)?jīng)嘗試讓他們履行職責(zé)，例如 2002 年的《薩班斯 - 奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），但是效果不太顯著。我們需要繼續(xù)努力。
　　4.提高風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性
　　事實(shí)證明，一切未知都能夠給你帶來(lái)?yè)p失。當(dāng)業(yè)務(wù)線(xiàn)上的經(jīng)理僭越風(fēng)控經(jīng)理這一傳統(tǒng)設(shè)置時(shí)，公司將因過(guò)度貪婪和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏畏懼而陷入危險(xiǎn)境地。
　　高級(jí)管理人員、董事會(huì)的董事們，以及監(jiān)管者們（多虧了《多德-弗蘭克法案》）都承擔(dān)著確保金融公司風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的職責(zé)。不要輕易相信，一定要檢驗(yàn)核實(shí)。要知道，就算是長(zhǎng)久以來(lái)以風(fēng)險(xiǎn)控制聞名的摩根大通，在 2012 年的倫敦交易中也被風(fēng)險(xiǎn)弄得措手不及。
　　5.少使用杠桿
　　家喻戶(hù)曉的托馬斯·愛(ài)迪生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“天才是百分之一的靈感，加上百分之九十九的汗水。”我們十分信賴(lài)的上帝更愿意讓你相信，投資需要更多靈感和天賦，而非學(xué)識(shí)和手段。但事實(shí)上，投資需要更多的營(yíng)銷(xiāo)頭腦，而非靈感。
　　高杠桿的普通投資產(chǎn)品的高回報(bào)往往是虛幻的（房地產(chǎn)就是一個(gè)很好的例子）。我們剛接觸金融時(shí)就知道，系統(tǒng)性的高回報(bào)只能來(lái)源于高風(fēng)險(xiǎn)。隨著時(shí)間的推移，對(duì)很多已經(jīng)成為金融高手的人來(lái)說(shuō)，忘掉這一點(diǎn)知識(shí)是一件多么可恥的事情。許多新的后危機(jī)時(shí)代的法規(guī)，正推動(dòng)我們朝低杠桿率的方向前行，更不用說(shuō)那些國(guó)家金融行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)瀕臨破產(chǎn)倒閉的經(jīng)歷。當(dāng)人們遺忘時(shí)，我們將對(duì)后續(xù)事態(tài)拭目以待。
　　6.保持簡(jiǎn)單和愚蠢
　　現(xiàn)代金融的繁榮得益于復(fù)雜性；事實(shí)上，你可以說(shuō)金融工程的核心想法就是復(fù)雜性。但是，問(wèn)問(wèn)你自己，所有這些復(fù)雜的金融工具真的對(duì)經(jīng)濟(jì)好嗎？或者說(shuō)，金融工具是為了讓他們的開(kāi)發(fā)人員發(fā)財(cái)才設(shè)計(jì)的嗎？
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們習(xí)慣于認(rèn)為一切創(chuàng)新都是好的，認(rèn)為它可以提升生活的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這些在金融領(lǐng)域永遠(yuǎn)是真的嗎？進(jìn)一步說(shuō)，是經(jīng)常性的事實(shí)嗎？我的意思不是說(shuō)所有的金融創(chuàng)新都是有害的；正如保羅·沃爾克指出的那樣，自動(dòng)提款機(jī)確實(shí)大有益處。
　　所以，共同基金、貨幣市場(chǎng)基金和具有單純功能的抵押貸款資產(chǎn)池，這些可能都是好東西。但是，誰(shuí)需要擔(dān)保債務(wù)憑證的再次衍生？這些巨大的丑陋之物對(duì)人類(lèi)生活的改善作出了什么貢獻(xiàn)？當(dāng)然，簡(jiǎn)單性和復(fù)雜性只是旁觀者視角中的問(wèn)題。它不能夠被立法，甚至可能不被監(jiān)管。所以，如果有任何自律性存在的話(huà)，我們也許只能依靠好的判斷力、透明性，以及市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律（又出現(xiàn)這個(gè)短語(yǔ)）。
　　7.將衍生產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，并在有組織的市場(chǎng)里交易
　　在危機(jī)中，衍生產(chǎn)品聲名狼藉。我的意思是剛剛得到壞名聲嗎？事實(shí)上，衍生品很久以前就已經(jīng)有壞名聲了。但是，并不是所有的衍生品都是大規(guī)模殺傷性武器。當(dāng)衍生品是簡(jiǎn)單易懂的、合規(guī)透明的、又有良好抵押物的，在有良好流動(dòng)性的市場(chǎng)被良好資本的對(duì)手方交易，以及有適當(dāng)監(jiān)管的時(shí)候，它們就能像倡導(dǎo)者所說(shuō)的那樣能夠套期保值，并轉(zhuǎn)移給愿意承受風(fēng)險(xiǎn)的參與者。
　　但是，要小心特別定制的、條款模糊的，以及場(chǎng)外市場(chǎng)交易的衍生品。這些衍生品是危險(xiǎn)的，它們更有可能是為經(jīng)紀(jì)交易商的利益而服務(wù)于設(shè)計(jì)，而不是服務(wù)于更多客戶(hù)的利益?！抖嗟?弗蘭克法案》在一定程度上推動(dòng)了衍生品的標(biāo)準(zhǔn)化和可交易特性，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。金融產(chǎn)業(yè)的倒退意愿是強(qiáng)烈的：他們覬覦高利潤(rùn)、能夠自由定制，且在場(chǎng)外交易的衍生品。
　　8.讓交易業(yè)務(wù)顯示在資產(chǎn)負(fù)債表中
　　一些重要的金融交易活動(dòng)，甚至是全部的金融實(shí)體，都在為了規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資本金的要求，而將自己從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中抹去。也就是說(shuō)，它們違反了金融的第5條戒律，通過(guò)提升杠桿化來(lái)達(dá)成自己的目的。有時(shí)，也有其他的原因。不過(guò)，用“老調(diào)調(diào)”來(lái)解釋?zhuān)褪钦f(shuō)當(dāng)你愚弄你尋找的人時(shí)，你也在愚弄自己。
　　金融危機(jī)顯露了一個(gè)尷尬的事實(shí)：很多首席執(zhí)行官僅僅是模糊地了解所有的結(jié)構(gòu)性投資工具和渠道，以及其他公司的表外實(shí)體特點(diǎn)。他們是把控全局的上帝嗎？他們對(duì)自己的公司都不甚了解，更別提成為專(zhuān)家了。《多德-弗蘭克法案》第165條寫(xiě)道：“為了達(dá)到資本金要求，資本的計(jì)算應(yīng)該考慮到任何公司表外活動(dòng)的影響。”很好，這是一個(gè)好的方向，能夠讓表外實(shí)體安全、合法和稀有?，F(xiàn)在，讓這條規(guī)定奏效吧。
　　9.調(diào)整不合理的薪酬體系
　　不健全的薪酬體系給危機(jī)埋下了隱患。尤其是交易員的薪酬，當(dāng)他們投資成功時(shí)可謂收入豐厚，但失敗了卻只受到很輕微的責(zé)罰。還有抵押貸款經(jīng)紀(jì)人委員會(huì)，他們放貸只是基于總量，而不看貸款人以往的信用表現(xiàn)，這些都誘使他們承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)。
　　我的意思是，與股東愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相比，這會(huì)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)——或者，如果政府和納稅人是企業(yè)的后盾，這要比愿意承擔(dān)應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)的股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)還要高。這條戒律應(yīng)該針對(duì)首席執(zhí)行官和公司董事會(huì)強(qiáng)制實(shí)行，但是如果他們不愿意的話(huà)，我們或許需要一個(gè)采取強(qiáng)硬手段的大政府。
　　10.小心服務(wù)普通消費(fèi)者和公民
　　最后一條戒律與《十誡》中的第7條很相近：不可偷盜。如果相對(duì)弱勢(shì)者的利益不斷被侵占，他們將無(wú)法分到應(yīng)得的一杯羹。很久以前，我們就知道，道德需要強(qiáng)制執(zhí)行。
　　我們?cè)谖C(jī)中學(xué)到的是，如果不能從具有掠奪性的金融業(yè)務(wù)中，有效保護(hù)缺乏經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者，那么也將在事實(shí)上損害整體經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)出人意料的教訓(xùn)，我們不應(yīng)該忘記。新設(shè)立的消費(fèi)者金融保護(hù)局應(yīng)該對(duì)此有所裨益。