1.自從法國德雷福斯事件以來，知識分子在劇烈的社會變遷中發(fā)揮的輿論與觀念影響力的權(quán)重似乎越來越重，但自從1917年共產(chǎn)主義在俄國獲得政權(quán)之后，尤其是經(jīng)過將近一個世紀(jì)的共產(chǎn)主義烏托邦實(shí)驗(yàn)，發(fā)生在多個共產(chǎn)國家無數(shù)慘酷的極權(quán)恐怖事實(shí)，使得重新評估知識分子的作用就變得異常必要甚至緊迫。
　　
　　2.重新評估當(dāng)然不意味著反智，也不意味著該特別遷就知識分子。知識分子的自我批判是求真的必經(jīng)之路，然而，如所周知，不只是知識分子，任何人任何群體的自我批判都不容易。于是，像托馬斯.索維爾《知識分子與社會》這種挑破知識分子的虛榮膿包，辛辣諷刺、尖銳批判知識分子無知的書，就尤其扎眼。
　　
　　3.與班達(dá)《知識分子的背叛》等批判知識分子的名著不同，索維爾批判的是知識分子的智識，知識分子的道德并非索維爾特別關(guān)注的，通常，奧派思想家并不那么確信誰的道德一定就那么高或那么低，從這個意義上說，索維爾所要批判的，可能恰恰就是像班達(dá)這類道德感爆棚，而智識卻未必過關(guān)的知識分子。
　　
　　4.我一直認(rèn)為，針對公共事務(wù)，閉嘴比開口重要，不知在哪里閉嘴就不知道該在哪里開口。本書再次印證了我的這一看法。書中列舉了著名知識分子參與公共討論時大量胡說八道的驚人案例——這不是最讓人吃驚的，最令人震驚的是他們可以永遠(yuǎn)胡說八道無需道歉，并且依然擁有持續(xù)而廣泛的聽眾。
　　
　　5.哈耶克曾在《知識分子與社會至上主義》里認(rèn)為，帶來世界性災(zāi)難的社會主義思潮，是經(jīng)過大量知識分子的聒噪才落實(shí)為真實(shí)災(zāi)難的。這一符合實(shí)際的評價確實(shí)足夠讓人沮喪。如劉瑜在關(guān)于此書書評中的看法，是那些掌權(quán)者才將左禍帶給人民，但左傾知識分子難道沒有道義責(zé)任嗎？
　　
　　6.布羅茨基在其著名的諾獎演說《美學(xué)是倫理學(xué)之母》里以他慣有的略帶嘲諷的口吻談及20世紀(jì)的極權(quán)獨(dú)裁者，他說：“一個受過教育的文人，在讀了這種那種政治論文或小冊子以后，當(dāng)然有足夠的能力去殺害他的同類，而且會充滿堅信的狂喜去殺戮。列寧是文人，斯大林是文人，希特勒也是文人，至于毛澤東，他甚至還寫詩。然而，這些人的共同點(diǎn)在于，他們的鎮(zhèn)壓名單比書單要長。”
　　
　　7.布羅茨基的這段話既從事實(shí)上，也從道理上印證了左傾知識分子禍害世界的論斷。作為當(dāng)代奧地利學(xué)派的重要知識分子，索維爾和他的奧派前輩們一樣，更多是從認(rèn)識論和知識論角度對左派知識分子提出批判：“你們憑什么那么確信自己會給世界帶來福音而不是災(zāi)難？”殘酷的是，事實(shí)證明這一批判是對的。
　　
　　8.然而正如索維爾在書中所引用的霍弗的犀利批判，知識分子的*5特權(quán)是可以隨心所欲地胡說八道。奧派的學(xué)術(shù)方法論中，有個堅不可摧的根基，就是始終以一種個人主義的分析路徑來解釋這個世界，這種摒棄集體主義思維的方法論，極少會嘗試就群體性和集體性命題得出過于武斷的建構(gòu)性結(jié)論。
　　
　　9.如索維爾所展示的，左派知識分子給世界帶來的災(zāi)難是基于“圣化構(gòu)想”（the vision of the anointed），這是與強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和審慎的“悲觀構(gòu)想”相對的完美化構(gòu)想方式，它比設(shè)定烏托邦圖景批判現(xiàn)實(shí)做得更多，即自以為能提供完美的出路和解決方案，甚至以為自己或某種制度、[**]神圣得足以[*{c}*]社會擺脫蒙昧步入天堂。
　　
　　10.索維爾特別提到美國制定聯(lián)邦憲法的國父們之所以能夠創(chuàng)造如此奇跡，就因?yàn)樗麄兪腔?ldquo;悲觀構(gòu)想”而非“圣化構(gòu)想”，麥迪遜會議記錄中的諸多內(nèi)容都印證了這一評價。
　　
　　11.1787年9月17日，費(fèi)城，美國制憲會議最后一天，富蘭克林動員代表們放棄成見在聯(lián)邦憲法上簽字，說了一段典型“悲觀構(gòu)想”的話：“（我）年紀(jì)越大，越傾向于懷疑自己的判斷，更尊重別人的判斷。的確，大多數(shù)的人，也和宗教里的大多數(shù)教派一樣，以為他們自己擁有全部真理，凡是別人的觀點(diǎn)與他們不同，就認(rèn)定是謬誤。”
　　
　　12.富蘭克林又說：“我進(jìn)而相信，這一次可能治理得好若干年，不過最后還是會以專制收場，和以前的一些共和形式結(jié)局一樣，人們一旦過于腐化，就需要專制政府，沒有能力建成其他形式。我也懷疑，不論再開多少制憲會議，未必就能制定一部更好的憲法。”華盛頓甚至更悲觀，他認(rèn)為這部憲法能頂20年就算不錯了。
　　
　　13.這個世界的可悲之處在于，那些真正具備預(yù)言能力的人類先知，通常讓人討厭，因?yàn)樗麄冾A(yù)言的內(nèi)容通常是悲觀的，但他們比絕大部分人更誠實(shí)，更不在乎真話可能帶給自己的災(zāi)難。布羅茨基諷刺地說，人們寧可匍匐于黨的*9書記或元首腳下，卻亟不可待地攻擊一位先知，是因?yàn)?ldquo;是因?yàn)楸蝗烁嬷闶且粋€奴隸，要比被人告知在道德上你是零更好消受些。”如西方神話里的卡桑德拉，太陽神阿波羅詛咒她預(yù)言永遠(yuǎn)正確，但沒人信她。且看歷史上的這些卡桑德拉們?nèi)绾晤A(yù)言。
　　
　　14.托克維爾以精確預(yù)言著稱，早在美國南北戰(zhàn)爭之前20年他就預(yù)言道：“在我看來，不久即將導(dǎo)致十分可怕的內(nèi)戰(zhàn)…”托克維爾也在德克薩斯州并入美國之前近十五年就預(yù)言這件事即將發(fā)生，他還早在《共產(chǎn)黨宣言》出版之前13年就預(yù)言俄國將走上極權(quán)奴役之路，并預(yù)言美俄將統(tǒng)治地球，1848年1月27日，托克維爾在法國眾議院發(fā)表演講說：“……它遲早會在這個國家中引發(fā)最為重大的革命：請堅信此點(diǎn)。”不到一個月后的2月22日，法國爆發(fā)了二月革命，菲利普退位。
　　
　　15.托克維爾對中國了解不多，但他卻依然能夠精準(zhǔn)預(yù)言亞洲國家不顧具體情形瞎折騰的慘烈后果，法國大眾心理學(xué)家古斯塔夫.勒龐也在1913年就精確地預(yù)言了晚清新政和辛亥革命的失敗，而此前1905年1月6日，孫中山在倫敦拜訪嚴(yán)復(fù)時，嚴(yán)復(fù)也警告過孫中山，認(rèn)為以中國之民品民智革命很危險，只有依靠教育來更新民俗；1917年，俄國發(fā)生建立極權(quán)帝國的布爾什維克黨軍暴亂，當(dāng)時中國人中大多知識人如一切偽先知視之為喜訊奔走相告，唯有孤寂的文化守墓人王國維憂心忡忡，他預(yù)計：“觀中國近狀，恐以共和始，而以共產(chǎn)終。”（共產(chǎn)指國民黨）7年后，幾乎精確預(yù)言了未來中國的王國維自沉昆明湖，32年后神州陸沉。
　　
　　16.人們通常認(rèn)為“吃一塹長一智”，其實(shí)不是這樣的，哪怕有那么多杰出的社會理論家如米塞斯、韋伯、丘吉爾等都預(yù)言過共產(chǎn)主義必所導(dǎo)致的狂暴極權(quán)，哪怕已有事實(shí)證明了共產(chǎn)主義是個邪惡的極權(quán)怪獸，那些以良心自居的左派知識分子依然視若無睹，你依然可以驚愕地看到羅曼羅蘭把《莫斯科日記》鎖進(jìn)保險柜里，說50年后再出版；你也依然可以看到薩特為了效忠蘇聯(lián)攻擊不夠堅定的左派，到街上散發(fā)《毛主席語錄》；你還可以看到喬姆斯基公然為波爾布特的柬埔寨背書……
　　
　　17.這些所謂的時代“良心”們，很難說他們存心撒謊，正如哈耶克和索維爾指出的，為烏托邦鼓與呼的人們，并不是他們有什么道德上的惡意，甚至他們比一般人還可能更具有同情心，問題是出在智識上的謬誤，而更大的問題是，當(dāng)他人指出這種智識謬誤之后，他們并不認(rèn)真對待，最多只是用道德激情去攻擊性回應(yīng)。
　　
　　18.而比這種情況更糟糕的，是即使被事實(shí)和理論雙重證明的錯誤，那些宣說這些錯誤并從中獲得名利的知識分子們，依然可以繼續(xù)罔顧事實(shí)和道理地胡說八道，如諾齊克所發(fā)現(xiàn)的，這是學(xué)校教育被具有這些左傾知識分子們壟斷的惡果。
　　
　　19.李普曼在《幻影公眾》里指出一個顯著的社會問題，就是針對公共問題發(fā)言的人們，*5的問題在于他們不是局內(nèi)人，而是旁觀者，因此，外行瞎指揮內(nèi)行的情況就會比比皆是，索維爾在書中也提出同樣問題，對那些冒充內(nèi)行的外行進(jìn)行了猛烈的批判，辛辣的嘲諷。
　　
　　20.由此，作為政治自由和民主權(quán)利的言論自由，該如何行使才是恰如其分的就成了很大問題。李普曼認(rèn)為，作為局外人的公眾，倘若要真正發(fā)揮言論自由的正面價值，應(yīng)該根據(jù)公共問題所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則來發(fā)言，即公共議論的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是針對問題的程序而非實(shí)體，我在十多年的公共議論中，尤其是刑事案件，通常不討論實(shí)體問題（少數(shù)幾次觸及實(shí)體問題，就有出錯的），而只討論訴訟程序問題，便是“李普曼法則”的一種表現(xiàn)形式。
　　
　　21.知識分子需要自省的方面相當(dāng)多，無論是索維爾提出的內(nèi)行外行知識自律問題，還是李普曼提出的局內(nèi)人局外人角色自律問題，再就是奧派總體上個人主義方法論所昭示的基本洞見：沒有人能設(shè)計社會，因?yàn)闆]有哪個天才所擁有的智識可以跟千千萬萬人在無數(shù)對個體互動中形成歷史性的巨量智識之一毫相提并論。因此，知識分子的一個重要使命，就是時刻提醒自己可能發(fā)生的失誤。
　　
　　22.很大程度上說，知識分子的真正價值之一是預(yù)警性的，即發(fā)現(xiàn)什么可能是錯的——尤其是自身容易發(fā)生的錯誤，不要輕易與錯誤的知識為伍，哪怕那知識看上去光艷照人。發(fā)現(xiàn)真理雖然重要，但因其程序復(fù)雜，需要他人的大量私人或社會活動協(xié)助才能完成其驗(yàn)證（例如愛因斯坦的相對論就是這樣被證實(shí)的），尤其是社會科學(xué)領(lǐng)域的智識常常與特定的經(jīng)驗(yàn)積累和地域性知識相關(guān)，不具有自然科學(xué)那樣的普適性和絕對性，因此難以被驗(yàn)證，常常是一旦驗(yàn)證為時已晚——人們已經(jīng)因此而吃足了苦頭。
　　
　　
　　23.于是，一種試錯性或索維爾所提示的“悲觀構(gòu)想”型的認(rèn)識論，或許可以幫助知識分子不至于犯下過于愚蠢的錯誤，只要一個人有基本的誠實(shí)，至少明白何為錯誤比明白何為正確要容易一些。正如奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會理論所揭示的，人類千百年來形成的一些基本智慧，其實(shí)僅僅是教會了人們什么是錯的，而只要足夠重視這些關(guān)于何為錯誤的知識，足以避免那些因?yàn)檩p率而帶來的災(zāi)難。
　　
　　24.然而，正如歐洲左派知識分子迄今沒有為他們在20世紀(jì)的不堪記錄道過歉，在盛產(chǎn)左冷殘知識分子的法國尤其如此，薩特、波伏娃、羅曼羅蘭、阿拉貢等這些當(dāng)年的極權(quán)幫兇，即使在他們死后依然是歐洲知識圣壇上的祭司，當(dāng)代全球知識分子尤其是其中左派，既缺乏對真正知識下功夫，也缺乏就可能存在的智識性錯誤進(jìn)行反思，更不會聽取他人的批評意見，但他們依然就一切他們可能不懂的問題侃侃而談。
　　
　　25.好像是黑格爾說的，人類從歷史中學(xué)到的*10的東西，就是什么也沒學(xué)到。今日的知識分子再要大張旗鼓地為共產(chǎn)主義鼓吹，實(shí)在得有巨厚的臉皮才行，畢竟因?yàn)樘K聯(lián)解體、東歐轉(zhuǎn)型、柬埔寨波爾布特政權(quán)被審判、朝鮮金氏王朝奄奄待斃都是擺在他們面前的基本事實(shí)，但他們還是會像當(dāng)年蕭伯納、布萊希特們一樣，為獨(dú)裁暴君涂脂抹粉，他們也依然會像索維爾所痛斥的羅素一樣，對根本不懂的國際軍事的實(shí)體性而非程序性問題大放厥詞。
　　
　　26.通常，這差不多依然是主流知識分子的全部，被歷史記憶的通常是羅素那樣的著名知識分子，他的糗事被選擇性遺忘的同時，那些在自己所知范圍內(nèi)謹(jǐn)慎對待問題的知識分子，則會被排斥于主流之外，就像米塞斯，就像哈耶克——他在西方依然是位讓主流知識分子們討厭的人物，雖然喬姆斯基也好，皮凱蒂也罷，這些知識分子并沒打算移民朝鮮。

 　　CFA官方微信　　
　　掃一掃微信，*9時間獲取2014年CFA考試報名時間和考試時間提醒
　　
　　高頓網(wǎng)校特別提醒：已經(jīng)報名2014年CFA考試的考生可按照復(fù)習(xí)計劃有效進(jìn)行！另外，高頓網(wǎng)校2014年CFA考試輔導(dǎo)高清網(wǎng)絡(luò)課程已經(jīng)開通，通過針對性地講解、訓(xùn)練、答疑、模考，對學(xué)習(xí)過程進(jìn)行全程跟蹤、分析、指導(dǎo)，可以幫助考生全面提升備考效果。
　　報考指南：2014年CFA考試備考指南
　　免費(fèi)題庫：2014年CFA免費(fèi)題庫
　　考前沖刺：CFA考試備考專題
　　高清網(wǎng)課：CFA考試網(wǎng)絡(luò)課程