平價風(fēng)險投資組合構(gòu)建明確忽視資產(chǎn)的預(yù)期回報率和只關(guān)注措施的風(fēng)險或多樣化,一種有意義的方法如果資產(chǎn)的預(yù)期回報率是不可預(yù)測的或者所有資產(chǎn)的預(yù)期收益是相同的。 有很多不同口味的風(fēng)險與不同程度的復(fù)雜性。 雖然它不是稱為“風(fēng)險平價”最初的最簡單的版本是相等的權(quán)重,或所謂的1 / N策略。
　　傳統(tǒng)的美國股票60% / 40%美國債券投資組合被認(rèn)為是平衡的,但只有從回報的角度。 在60/40的投資組合中,超過90%的總風(fēng)險(表示為標(biāo)準(zhǔn)偏差)來自股票。 風(fēng)險平價的擁護(hù)者認(rèn)為,風(fēng)險應(yīng)該同樣來自兩個來源,這將導(dǎo)致較低的股票。 然后,為了實現(xiàn)更高的回報或目標(biāo)預(yù)期回報,投資者可以杠桿投資組合與空頭頭寸的現(xiàn)金來滿足特定的風(fēng)險偏好。
　　大多數(shù)口味的風(fēng)險平價的缺點是,通過改變的機會將包括或排除任何給定的資產(chǎn)類別,投資者可能會分配不受歡迎的風(fēng)險。 例如,一個常見的平價風(fēng)險加權(quán)方案是重量每個資產(chǎn)類別的逆其標(biāo)準(zhǔn)偏差,比例為1,然后桿產(chǎn)生的組合。 這種方法的主要問題是,它忽略了相關(guān)性,因此,投資組合的權(quán)重是高度敏感的組成的機會集。
　　在過去五年左右,有文學(xué)致力于擴(kuò)散風(fēng)險平價,贊成和反對它,,再一次,可能是由于在股票債券的相對表現(xiàn)。 ,弗拉奇尼同性婚姻的出版之前,Frazzini和Pedersen(2012),風(fēng)險平價批評者并不確定他們反對什么。 他們知道他們不喜歡風(fēng)險平價,但沒有人提出一個可行的理論,為什么風(fēng)險平價可能會奏效。
　　Asness et al .(2012)改變了風(fēng)險平價辯論,我相信他們的論文是主要的工作支持風(fēng)險平價。 從實證的角度來看,他們有很長的val,他們聲稱產(chǎn)生統(tǒng)計上顯著的結(jié)果,但我相信,別人做,val有嚴(yán)重的缺陷。 更重要的是,從理論的角度來看,他們附上理論稱為“杠桿厭惡”作為解釋為什么風(fēng)險平價可能比其他策略,如資產(chǎn)配置模型從傳統(tǒng)的微血管。 如果投資者反對杠桿,他們希望他們的投資組合有較高的預(yù)期收益,那么他們更有可能購買資產(chǎn)或證券,他們認(rèn)為有較高的預(yù)期回報。 高需求較高的預(yù)期回報是哄抬價格。 個別證券,有相當(dāng)多的證據(jù)表明,購買low-beta,低波動性的股票產(chǎn)生更好的回報。 在資產(chǎn)層面,確實不是非常多的證據(jù)。
　　在工作報告從2011年,我和Kowara(2011)測試風(fēng)險平價在兩個方面。 首先,我們試圖直接測試?yán)脜拹骸?直接通過“測試”,我的意思是,而不是利用任意組合的股票和債券,如典型的混合,變成一個聯(lián)合測試60/40的加權(quán)方案,我們通過債券與股票的波動基于波動率在三年滾動窗口。 我們假設(shè)的成本(借款或賣空現(xiàn)金)是高杠桿率60個基點以上30天的美國國庫券利率年率。 對于這個“直接測試,”我們每月樣本時期是1929 - 2010。 前三年(36個月的觀察)的樣本被用來校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)偏差的股票,這樣我們可以匹配它與杠桿債券。
　　風(fēng)險平價為我們的第二個測試中,我們使用更短的組可用的數(shù)據(jù)和調(diào)查平價風(fēng)險投資組合是否使用我們所相信的“真實”實現(xiàn)風(fēng)險平價范式的確表現(xiàn)出優(yōu)越的性能。 更具體地說,在我們的論文中,我們介紹了一種用于檢查獨立,真正的多元化的或不相關(guān)的,來源基于主成分分析的一個投資組合的風(fēng)險。 主成分分析是一種數(shù)學(xué)過程,將一組觀測的相關(guān)變量轉(zhuǎn)化為一組線性無關(guān)的變量的值稱為主成分。 這個過程會導(dǎo)致我們相信的是一個更高級的方法來定義和測量風(fēng)險平價以及建設(shè)平價的投資組合風(fēng)險,更準(zhǔn)確地捕獲風(fēng)險平價的精神。 這種類型的方法是為了消除任何建議我們的機會不是一個深思熟慮的方式和/或建造的,它克服了內(nèi)置的偏見,可能會引進(jìn)一個機會,包括更多的股本比固定收益類資產(chǎn),反之亦然。
　　In-sample性能結(jié)果的“直接測試”到2010年12月底所示 圖1 。 在樣例早期,杠桿顯著優(yōu)于股票的債券。 在半夜,杠桿債券顯著表現(xiàn)為股票跟上。 從那時起,到2010年,表現(xiàn)大致相同。 保理業(yè)務(wù)在2011年和2012年,一些最近的數(shù)據(jù)在一個out-of-sample period-equities有不錯的運行和性能差距已經(jīng)明顯減少。 我們得出這樣的結(jié)論:沒有統(tǒng)計杠桿債券和股票之間的性能差異,否定了風(fēng)險平價理論。
　　有時期債券必須超過25倍杠桿股票的風(fēng)險相匹配。 我們假設(shè)年度融資借貸利率高于美國國庫券利率約為60個基點。 我懷疑,它將不可能真正找到貸款人以這樣的速度,這樣戲劇性的杠桿。 的大部分風(fēng)險平價backtests回到1920年代不得不承擔(dān)各種借款利率,但它是不可能知道會在什么地方在這些類型的杠桿水平。
　　接下來,我將變成我們的第二個測試中,我們使用一個更真實的定義風(fēng)險平價。 我們in-sample val始于1976年,再一次,使用主成分分析,我們試圖獨立的風(fēng)險與long-only-oriented來源多樣化投資組合,然后桿到滿足靜態(tài)50/50的標(biāo)準(zhǔn)偏差的投資組合。 奇怪的是,當(dāng)我們做了更好的分散獨立風(fēng)險的來源、風(fēng)險平價策略實際上低于50/50的投資組合。 再一次,我將對風(fēng)險平價計算這個結(jié)果作為證據(jù)。 一個更真實、更復(fù)雜的風(fēng)險定義平價并不預(yù)示著戰(zhàn)略表現(xiàn)更糟。 所以,我相信較低或沒有統(tǒng)計學(xué)意義支持風(fēng)險平價。
　　前面,我提到過我認(rèn)為同性婚姻et al。(2012)val是有缺陷的。 在同性婚姻et al .,val校準(zhǔn)目標(biāo)波動基于完整的85年的樣本,一種明確的lookback偏見,使用數(shù)據(jù)只能在事實之后,在數(shù)據(jù)分析來看,而不是一個真正的out-of-sample測試。 這個問題最近在格雷厄姆和多德獎 - - - - - - 贏得篇由安德森,比安奇,戈德堡(2012),在作者更正lookback偏見的通過使用3年滾動的標(biāo)準(zhǔn)偏差。 結(jié)果似乎是統(tǒng)計學(xué)意義在同性婚姻等人實際上是證明是不再顯著鑒于這種相對較小的變化。 如此,所謂的證據(jù)對風(fēng)險平價,一些研究人員聲稱似乎已經(jīng)消除或減弱。

 　　CFA官方微信　　
　　掃一掃微信，*9時間獲取2014年CFA考試報名時間和考試時間提醒
　　
　　高頓網(wǎng)校特別提醒：已經(jīng)報名2014年CFA考試的考生可按照復(fù)習(xí)計劃有效進(jìn)行！另外，高頓網(wǎng)校2014年CFA考試輔導(dǎo)高清網(wǎng)絡(luò)課程已經(jīng)開通，通過針對性地講解、訓(xùn)練、答疑、?？迹瑢W(xué)習(xí)過程進(jìn)行全程跟蹤、分析、指導(dǎo)，可以幫助考生全面提升備考效果。
　　報考指南：2014年CFA考試備考指南
　　免費題庫：2014年CFA免費題庫
　　考前沖刺：CFA考試備考專題
　　高清網(wǎng)課：CFA考試網(wǎng)絡(luò)課程