1.名義股東與實(shí)際投資者之間的合同有效嗎?
　　當(dāng)事人之間約定一方實(shí)際投資、另一方作為外商投資企業(yè)名義股東，不具有法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效情形的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該合同有效。一方當(dāng)事人僅以未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為由主張?jiān)摵贤瑹o效或者未生效的，人民法院不予支持。
　　【《公司法司法解釋(三)》的規(guī)定】有限責(zé)任公司實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無《合同法》第52條規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
　　2.投資收益歸誰所有?
　　(1)實(shí)際投資者請求名義股東依據(jù)雙方約定履行相應(yīng)義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持;雙方未約定利益分配，實(shí)際投資者請求名義股東向其交付從外商投資企業(yè)獲得的收益的，人民法院應(yīng)予支持;名義股東向?qū)嶋H投資者請求支付必要報(bào)酬的，人民法院應(yīng)酌情予以支持。
　　【《公司法司法解釋(三)》的規(guī)定】在實(shí)際出資人與名義股東就出資約定合法的情況下，二者因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
　　(2)名義股東不履行與實(shí)際投資者之間的合同，致使實(shí)際投資者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，實(shí)際投資者請求解除合同并由名義股東承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但實(shí)際投資者根據(jù)其與名義股東的約定，直接向外商投資企業(yè)請求分配利潤或者行使其他股東權(quán)利的，人民法院不予支持。