第三方支付監(jiān)管需拿數(shù)據(jù)說話

　　近期中國(guó)第三方支付的相關(guān)問題引起公眾廣泛熱議。無論是暫停二維碼支付，還是監(jiān)管部門征求意見稿，都使得各種觀點(diǎn)的對(duì)立與碰撞“火星四射”。從中國(guó)監(jiān)管層角度看，其重點(diǎn)考慮支付工具、渠道創(chuàng)新中潛在的風(fēng)險(xiǎn);從支付企業(yè)看，則更強(qiáng)調(diào)客戶服務(wù)與體驗(yàn)。二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)與效率的平衡問題。而對(duì)于積極“入戲”的商業(yè)銀行來說，表面上運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)與安全為由頭，實(shí)則是為了獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)利益。

　　無論如何，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展、金融市場(chǎng)化的持續(xù)推進(jìn)，對(duì)于支付清算體系帶來前所未有的沖擊，并且逐漸從金融后臺(tái)走向中前臺(tái)，與公眾切身利益更加密切相關(guān)。在一個(gè)蓬勃發(fā)展、生命力涌動(dòng)并且躁動(dòng)的支付市場(chǎng)上，各方出現(xiàn)利益訴求的差異，并不奇怪。然而需要明確的是，近期各方爭(zhēng)議的落腳點(diǎn)，實(shí)際上都可以放到一個(gè)層面上展開，即如何判斷支付清算市場(chǎng)創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)問題。

　　2008年全球金融危機(jī)之后，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家都開始高度重視金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞和積累，并且推動(dòng)了一系列金融監(jiān)管體制的改革，以避免再次出現(xiàn)大范圍的危機(jī)。其中，支付清算體系作為金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，曾經(jīng)在風(fēng)險(xiǎn)傳染、流動(dòng)性迅速枯竭中起到推波助瀾的作用，因此這也成為各國(guó)監(jiān)管部門關(guān)注的焦點(diǎn)。在銀行間、非銀行、證券這三大支付清算體系中，都出現(xiàn)了相應(yīng)的審慎監(jiān)管傾向。同理，中國(guó)雖然沒有受到全球金融危機(jī)的過度沖擊，但其也在反思金融監(jiān)管模式的優(yōu)化與完善。不過，由于中國(guó)支付清算市場(chǎng)尚處于發(fā)展初期階段，并未構(gòu)建起國(guó)際化的跨境支付清算機(jī)制，因此其對(duì)于宏觀風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度有限，并沒有引起人們的充分重視，也沒有納入到已有的監(jiān)管模式探討中。

　　隨著電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的蓬勃發(fā)展，帶來了第三方支付為代表的非銀行支付的巨大增長(zhǎng)空間，而且以支付渠道承載的金融創(chuàng)新，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融體系服務(wù)功能的不足，由此誕生了余額寶類產(chǎn)品。在此過程中，風(fēng)險(xiǎn)問題的考量自然撲面而來，成為監(jiān)管者與被監(jiān)管者博弈的重心，也間接把各類機(jī)構(gòu)和公眾都牽扯進(jìn)來，更有各種“混水摸魚者”。

　　在此我們想要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于支付領(lǐng)域創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)與效率本來就是一個(gè)蹺蹺板，達(dá)到平衡并不容易。作為監(jiān)管者，其利益*5化目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最小化;作為市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，自然更加重視效率和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，而把具有外部性的風(fēng)險(xiǎn)放在其次。這些都無可厚非，問題的關(guān)鍵在于，作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)的支付體系風(fēng)險(xiǎn)問題，現(xiàn)在缺乏有效的量化分析模式，也沒有可持續(xù)的、透明的評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)而使得各方經(jīng)常陷入定性評(píng)價(jià)的“非此即彼”的思路，甚至出現(xiàn)極端情緒化，誰也難以說服誰。

　　筆者認(rèn)為，推動(dòng)支付體系風(fēng)險(xiǎn)的量化分析，才是解決上述矛盾的核心思路。

　　首先要從多個(gè)維度確定支付風(fēng)險(xiǎn)的來源，這樣才能對(duì)支付清算體系的風(fēng)險(xiǎn)分類和識(shí)別。從業(yè)務(wù)類型區(qū)分，如把傳統(tǒng)線下支付、新興移動(dòng)支付等諸多不同類型的機(jī)構(gòu)主體都納入其中;從服務(wù)提供主體區(qū)分，如商業(yè)銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)等;從支付清算功能區(qū)分，如按照國(guó)際慣例，將整個(gè)支付過程分為交易、清算、結(jié)算三個(gè)部分，不同部分的風(fēng)險(xiǎn)特征差異化;從支付交易規(guī)模區(qū)分，如批發(fā)性支付系統(tǒng)和零售性支付系統(tǒng);從支付工具受關(guān)注度區(qū)分，如傳統(tǒng)非現(xiàn)金支付工具與電子支付工具。總之，這些研究的目的，就是為了能夠使公眾看清楚，哪些才是支付體系自身可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)要素，這些風(fēng)險(xiǎn)主要源于哪些環(huán)節(jié)，其基本特點(diǎn)是什么。

　　在看清楚支付風(fēng)險(xiǎn)的大致情況后，就需要對(duì)其加以量化分析，從而使人能夠準(zhǔn)確判斷各類風(fēng)險(xiǎn)的具體程度。

　　無論是在金融市場(chǎng)上，還是各國(guó)支付體系的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)中，都有許多成熟的理論模型和監(jiān)測(cè)模式可以借鑒。對(duì)分類識(shí)別后的風(fēng)險(xiǎn)，可歸納分為兩類——系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，通過構(gòu)建有效的支付風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，對(duì)它們予以量化。對(duì)于前者，需要由多個(gè)部門協(xié)調(diào)、學(xué)界和業(yè)界共同參與，確定相對(duì)合理、特定機(jī)構(gòu)或產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到系統(tǒng)重要性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于后者，則需要適應(yīng)中國(guó)支付市場(chǎng)的復(fù)雜性，確定多元化的評(píng)估指標(biāo)體系，例如網(wǎng)絡(luò)支付安全就是中國(guó)最為關(guān)注的問題。這一步驟的最終目的，就是使人們準(zhǔn)確掌握支付體系的具體風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，如有可能，還可對(duì)各國(guó)的支付體系風(fēng)險(xiǎn)狀況做橫向指標(biāo)比較。

　　在識(shí)別和量化支付風(fēng)險(xiǎn)后，接下來的工作就是應(yīng)對(duì)和處理支付風(fēng)險(xiǎn)，這需要有相應(yīng)的處理機(jī)制，來防范、緩釋、歸責(zé)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，避免其積累和惡化。為了適應(yīng)未來中國(guó)支付清算系統(tǒng)的迅速發(fā)展，中國(guó)監(jiān)管部門亟需構(gòu)建專門的支付審慎監(jiān)管模式，包括微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管。二者的目標(biāo)都是監(jiān)測(cè)和防范支付風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)別在于微觀審慎監(jiān)管監(jiān)測(cè)和防范，是針對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);而宏觀審慎監(jiān)管對(duì)應(yīng)的則是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　由于中國(guó)整個(gè)金融市場(chǎng)和支付清算體系都處于快速變革中，它與世界各國(guó)情況完全不同，缺乏先例借鑒，因此還需要衡量支付風(fēng)險(xiǎn)與支付創(chuàng)新收益。即究竟在多大程度上，支付創(chuàng)新帶來的行業(yè)和社會(huì)收益，足以彌補(bǔ)其帶來的潛在非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，且不至于引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，或者在多大程度上，市場(chǎng)機(jī)構(gòu)愿意付出一定風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償成本，這就涉及到監(jiān)管容忍度的確定。

　　在完成上述工作后，最后還要盡快建立支付風(fēng)險(xiǎn)的公開披露機(jī)制，向公眾充分披露支付風(fēng)險(xiǎn)。央行等監(jiān)管部門可以借鑒部分國(guó)家經(jīng)驗(yàn)成立“支付清算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)委員會(huì)”，重點(diǎn)發(fā)布系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)，并且在此基礎(chǔ)上出臺(tái)相關(guān)政策措施;支付清算協(xié)會(huì)可以推動(dòng)非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè);各類支付清算組織和機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)組織也可充分參與其中，構(gòu)建行業(yè)支付風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估體系，讓公眾來評(píng)判其科學(xué)性。

　　總的來說，金融風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)本身就是一種稀缺資源，它一旦跳出監(jiān)管的“潘多拉之盒”就會(huì)帶來噩夢(mèng)。金融既離不開風(fēng)險(xiǎn)，也要避免風(fēng)險(xiǎn)的失控。支付清算作為金融體系的基本功能之一，同樣面臨類似的困局。在零售支付、非銀行支付等領(lǐng)域加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是全球趨勢(shì)，同時(shí)，中國(guó)存在面向支付服務(wù)消費(fèi)者的巨大創(chuàng)新需求也是事實(shí)。對(duì)此，鼓勵(lì)創(chuàng)新和防范風(fēng)險(xiǎn)可以做到并行不悖，但必須了解“蹺蹺板”的平衡點(diǎn)在哪里，這就需要各方都跳出“模糊性”思維定式，逐漸以數(shù)量化的手段來理性認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、確定真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，從而真正提高對(duì)支付風(fēng)險(xiǎn)的重視，同時(shí)也降低對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不必要恐懼。

　　只有“拿數(shù)據(jù)說話”，才能使公眾既不會(huì)誤讀監(jiān)管者出臺(tái)的某些旨在防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，也不再迷惑于市場(chǎng)上屢見不鮮的風(fēng)險(xiǎn)案例警示，真正使得亟需推進(jìn)的支付消費(fèi)者保護(hù)能夠獲得更多共識(shí)。